Программа Навального левеет на глазах

Алексей Навальный пришел на суд в хорошем настроении и с политическими заявлениями. Фото Reuters

Люблинский райсуд Москвы начал рассматривать дело о клевете Алексея Навального на бизнесмена Алишера Усманова. Ужесточилась критика в адрес Навального и со стороны коллег по оппозиции за непрофессиональную и популистскую риторику. В ответ будущий кандидат в президенты радикализировал ее еще больше. Теперь он выступает с обещаниями разобраться с приватизацией начала 90-х и всеми, кто хотя бы немного на ней заработал. По мнению эксперта, Навальный намеренно поднимает антиолигархические лозунги, поскольку они востребованы в обществе.

На первом заседании суда с Усмановым Навальный по традиции превратил процесс в трибуну для собственных политических заявлений. В частности, он потребовал вызвать в качестве свидетелей главу правительства Дмитрия Медведева и первого вице-премьера Игоря Шувалова, фигурировавших в его антикоррупционных расследованиях. Во всех 16 ходатайствах, в том числе и об отводе судьи, оппозиционеру было отказано, но все равно процесс приобрел еще более четкие карикатурные черты. Это было явно невыгодно стороне Усманова, которая вроде бы пытается восстановить его доброе имя.

Как известно,  бизнесмен требует опровержения информации о якобы подаренном им Медведеву «дворце на Рублевке», некой взятке вице-премьеру Шувалову и прочих высказываний Навального в его адрес. Напомним, что в видеообращении Усманов назвал последнего «лузером» и «уголовником», а тот вернул ему это определение, напомнив о его давней судимости. В суде адвокаты бизнесмена назвали высказывания оппозиционера «неприличными», но признали, что тот действительно подарил фонду «Соцгоспроект» усадьбу. «Однако мы возражаем против того, что это была взятка», – заявила защита олигарха.

Уже с первого дня процесса стало понятно, что вне зависимости от исхода суда иск о клевете, похоже, был ошибкой, потому что это лишь привлекло дополнительное внимание к Навальному. В битве с близким к власти бизнесменом он выглядит для народа априори более выигрышно. Тем более что полемику с Усмановым он использовал для еще большего ужесточения своей антиолигархической риторики. Навальный договорился, по сути дела, до того, что предстоит разбираться со всеми бизнесменами, которые хотя бы как-то поучаствовали в приватизации начала 90-х годов.

В последнее время, напомним, его все чаще обвиняют в популизме и попытках расколоть оппозицию, чтобы аккумулировать весь протестный электорат в своих руках. Частично Навальному сделать это уже удалось. Однако все больше оппозиционеров теперь выступают против него фактически в унисон с провластными СМИ.

Например, чистым популизмом называются его программные тезисы о полностью бесплатном образовании, увеличении в два раза бюджета здравоохранения, повышении зарплаты полиции, освобождении от налогов малых предпринимателей. 

Декларируя эти отличные идеи, Навальный не хочет объяснить, какие статьи бюджета он собирается сокращать, обещая лишь собрать все причитающиеся выплаты от олигархов и госмонополий.

Об этом у Навального и разгорелся заочный спор, к примеру, с главой псковского «Яблока» Львом Шлосбергом, раскритиковавшим политика за экономическую безграмотность. В беседе с «НГ» Шлосберг заметил, что уважает Навального как гражданина и политика, так же как и его Фонд борьбы с коррупцией, и считает абсолютно необходимым его участие в выборах президента. «Но президент России – это не специалист по расследованиям. Если у политика, претендующего на должность президента, нет программы управления государством, то он должен это признать. Получив власть из рук народа, президент должен знать, что и как он будет с этой властью делать. Стать настоящим президентом России может политик, только открытый для публичной критики. Это – кислород демократии», – заявил Шлосберг.

Навальный ответил на такие обвинения в привычном ключе – он опять назвал партию Григория Явлинского, где сам же раньше и состоял, неудачниками. Проблема, по мнению Навального, в том, что «старые демократы не очень готовы к конкуренции». Намекая на выдвижение Явлинского в президенты, он заметил, что «не понимает, зачем толкать старых заслуженных демократов просто потому, что они старые и заслуженные, хотя всем, включая Льва Шлосберга, понятно, что это не имеет перспектив». И вообще все претензии, вплоть до подозрений в вождизме, он назвал «набором мифов», которые особенно смешно слышать от «Яблока».

Критика в адрес Навального обычно приводит к тому, что его соратники записывают ее авторов в «кремлевские мурзилки». Подобные обвинения Шлосберг в беседе с «НГ» назвал примитивными. «Политик должен быть открыт для критики – иначе он теряет квалификацию». Шлосберг отметил, что в истории России было достаточно руководителей, которые не обладали необходимыми познаниями для управления страной, и это приводило к тяжелым последствиям.

В программе Навального больше популизма, чем идеологии как таковой, сказал «НГ» руководитель Центра экономических и политических реформ Николай Миронов. «Навальный сделал это специально, чтобы в случае прихода к власти новый режим мог иметь хотя бы минимальную народную поддержку хотя бы на первое время. Нельзя же заявить, что мы будем делать все для сохранения элит, а вы для нас будете только налогоплательщиками». Эксперт подчеркнул, что Навальный понимает – левые убеждения являются доминирующими в стране, да и постсоветское общество в целом скорее левое. Миронов пояснил: «Разговаривая с людьми, Навальный слышит, что эти идеи востребованы, и указывает их в своей программе. А вот что он на самом деле будет делать, придя к власти, известно только ему. Есть большой риск, что это будет всего лишь продолжение путинизма в виде взаимовыгодного союза старых и новых элит».