Александра Самарина Сегодня президент Владимир Путин в Послании Федеральному собранию, вероятно, объявит о создании Совета по конституционному законодательству при президенте РФ, призванного сосредоточить в своих руках правку Основного закона. Между тем на фоне заявлений власти о точечном характере правки не прекращаются слухи о замене нынешней Конституции новым текстом. Ведущие юристы страны считают необходимым этот закон. И объясняют, почему новая Конституция может понадобиться стране и ее президенту.
Напомним, как минимум два проекта новой Конституции уже готовы. Один из них написан специалистами кафедры конституционного и муниципального права Высшей школы экономики, второй – гендиректором Центра научной политической мысли и идеологии Степаном Сулакшиным.
На пути нового варианта Основного закона стоит необходимость созыва Конституционного собрания. Как рассказал «НГ» завкафедрой конституционного права МГУ имени М.В. Ломоносова Сурен Авакьян, эксперты разделились – одни считают закон необходимым уже сегодня, другие настаивают: когда понадобится документ, тогда его и примут. Собеседник «НГ» уверен, что нельзя откладывать принятие закона о Конституционном собрании, поскольку может в любое время возникнуть необходимость его созыва. И документ, дающий на это право, должен быть наготове: «Обычная процедура может продлиться четыре-пять месяцев».
Возникает вопрос: если 20 лет Конституцию не трогали, признавая ее лучшей в мире, почему сейчас взят курс на ее правку? Второй вопрос: где границы точечной правки, которая оказывается – в случае с объединением судов – вовсе не точечной? И сопровождается шуткой президента о том, что Конституция – не священная корова? Несомненно одно – меняться Конституция будет, если это понадобится руководству страны. «Власть будет подстраивать Конституцию под себя – для максимального пролонгирования своего пребывания у руля государства. Элиты заинтересованы в этом все: если уцелевает старшой, то и они тоже – с семьями и собственностью», – считает член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко.
Элиты заглядывают в 2024 год и, вероятно, уже задумываются об ограничениях для президента двумя сроками. Однако, чтобы их снять уже сегодня, Конституцию менять не надо – достаточно внести нужную поправку. По мнению Малашенко, новый текст нужен для того, чтобы эти ограничения были сняты в комплексе с другими изменениями, чтобы они меньше бросались в глаза. С экспертом согласен и профессор кафедры конституционного права Высшей школы экономики Илья Шаблинский: «Если будет созвано Конституционное собрание, то только с одной целью – менять Конституцию, чтобы на этом фоне разрешить президенту баллотироваться не два, а три срока подряд».
Кроме того, считает Алексей Малашенко, в новом варианте Основного закона власть попытается прописать ограничения для тех оппозиционных выступлений, которые представляют для нее реальную угрозу и «могли бы ее как-то потрясти». Почему не исправить положение точечным путем? «Не слишком ли много точек придется менять?» – вопросом на вопрос отвечает эксперт.
Законопроект о Конституционном собрании уже появлялся на Охотном Ряду пару лет назад. Обсуждали его в 2008–2009 годах. Документ был раскритикован партиями, но остался про запас. Напомним, что в статьях 134 и 135 Конституции сказано – собрание может принять решение не трогать Конституцию. Естественно, такой вариант вряд ли станет интересовать тех, кто это собрание будет созывать, полагает Шаблинский. Возможно, предположил эксперт, Путин помимо прочего захочет оставить свой след в истории страны в виде новой Конституции. Шаблинский напоминает, что в последние несколько лет были приняты новые Конституции в Азербайджане, Казахстане, Узбекистане и Таджикистане. В последних трех странах при этом обнулился президентский срок – он начал течь заново.
Сурен Авакьян уверен – нужно поставить точку на нынешней Конституции и принимать новую: «Ее принимали в очень сложное время, в 1993 году, когда стреляли по Белому дому. Она 20 лет просуществовала, давайте пойдем вперед».
Авакьян называет три причины замены Конституции: «Во-первых, все хотят спокойной жизни, все хотят созидать, воспитывать детей и укреплять общество. Другая причина: надо определиться с соотношением властей. Не может быть так, чтобы у президента было огромное количество полномочий, а у парламента – скромное. Нужно баланс немножко изменить. Третья причина: надо разобраться в нашем федерализме. Потому что у нас уж очень сильный унитаризм. Центр – генератор всей жизни, но надо, чтобы все-таки субъекты проявляли свои инициативы».
Между тем власть колеблется, сетует Авакьян: «Ей и сегодня неплохо живется. Наверху почему-то думают, что, если сейчас дать отмашку процессу создания новой Конституции, начнется брожение, демонстрации и т.д. – то есть получится российский Майдан в связи с принятием Основного закона. Я вас уверяю, ничего этого не будет. Президент в состоянии организовать нормальную мирную работу и подготовку такого текста».
Тем временем политики боятся «опоздать на последнюю электричку» и всячески стимулируют верховную власть реализовать ее право корректировать Основной закон, замечает генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин: «Это фантомные боли – они ждут перемен, и на этот случай всегда в кустах должен быть рояль». Эксперт приводит в пример депутата Евгения Федорова, который недавно предложил внести госидеологию в Конституцию: «Каждый сходит с ума по-своему. Я думаю, что Владимир Путин ограничится косметическим ремонтом, который предстоит в связи с реформой. А уж дух Основного закона страны он вряд ли будет менять. Для этого нет определенных предпосылок».
Алексей Мухин сообщил «НГ», что создаваемый Совет по конституционному законодательству призван следить за тем, чтобы региональное законодательство соответствовало федеральному. В совете будут рассматривать предложения отдельных групп населения и экспертного сообщества – чтобы в случае необходимости править Основной закон. Он считает, что власть, оглядываясь на события на майдане, вряд ли будет сейчас экспериментировать с Конституцией.
Создается впечатление, что нынешняя правка Конституции, включая реформу высших судов, – подготовка более масштабных изменений. В конце концов точечная правка не может продолжаться бесконечно – точки сольются в сплошную линию, за которую уже нельзя будет заступить. И на свет появится новый текст, который, возможно, не будет совпадать с ожиданиями специалистов. Потому что написан будет какой-нибудь третьей группой экспертов.
