Савелий Вежин
В столице в единый день голосования горожане будут выбирать мэра. Фото РИА Новости
Основной вывод, который сразу бросается в глаза: избиркомы в нынешнем году практически не допускают отказов по формальным основаниям. Скорее они поощряют участие как можно более широкого круга кандидатов. А крайне редкие случаи отказов связаны обычно с тем, что кандидаты или региональные отделения партий допускают при подаче документов нарушения, которые прямо противоречат законодательству и просто не могут быть проигнорированы. Но даже в этом случае комиссии обычно дают возможность доработать документацию, чтобы затем подать пакет заново.
Результатом этой стратегии, как и следовало ожидать, стало резкое обострение конкуренции. В выборах губернаторов, депутатов заксобраний регионов, глав и депутатов их административных центров принимают участие аж 53 партии из 54, имеющих к данному моменту соответствующее право. Не стала участвовать, таким образом, всего одна организация: Партия дела, видимо, нашла себе какие-то другие дела.
Почти половина из них (26 партий) выдвинули своих кандидатов на пост губернатора. Таковых оказалось 65 человек (а всего желающих занять пост высшего должностного лица субъекта Федерации нашлось, с учетом самовыдвижения, 93). Причем сразу 36 кандидатов выдвинуты непарламентскими партиями. Таким образом, вопреки опасениям можно констатировать, что они имели реальные возможности преодолеть существующие фильтры. Парламентские партии выступают чуть скромнее, но тоже явно без ограничений: ими выдвинуто 29 кандидатов в губернаторы.
Характерная примета выборов-2013: наибольшее количество выдвинула отнюдь не «Единая Россия». Крупнейшая партия страны предложила шесть кандидатов в губернаторы (исключениями стали Забайкальский край и Москва). Из них зарегистрированы были по состоянию на 26 июля только четверо. Для сравнения: «Справедливая Россия» выдвинула семь кандидатов (зарегистрированы на ту же дату также четверо); КПРФ и ЛДПР – по восемь (зарегистрированы соответственно два и пять).
Наиболее активные из непарламентских партий выдвинули на губернаторских выборах сравнимое число кандидатов. У «Патриотов России» их четверо; у РПР–ПАРНАС, «Коммунистов России» и «Гражданской силы» – по три. Иными словами, возможности выдвинуть кандидатов и у парламентских, и у непарламентских партий были.
Максимальный интерес у партий вызвали выборы в столичном регионе. В Москве ими выдвинуто 12 кандидатов, в Московской области и вовсе 16. На третьем месте по популярности – Владимирская область, где после ухода губернатора-коммуниста складывается очень интересная и конкурентная ситуация. Там партиями выдвинуты девять кандидатов.
При этом голосование за глав субъектов Федерации традиционно считается среди всех региональных выборов самым трудным. С законодательными собраниями дело обстоит легче. Здесь своих кандидатов смогли выдвинуть 47 политических партий: фактически все, кто к этому стремился. Абсолютное большинство из них участвует в выборах как по спискам, так и по мажоритарным округам (42 и 40 соответственно).
Разумеется, это не означает, что выбирать из столь большого числа партий будут вынуждены жители каждого региона. Тем не менее на отсутствие выбора избиратели вряд ли пожалуются; скорее их обеспокоит длина бюллетеней и пестрота в глазах. В целом ряде регионов за голоса борются более двух десятков партий. Причем речь идет не только об областях Центральной России, но и о национальных республиках, от которых прежде не принято было ожидать особой конкуренции. Пятерка лидеров здесь выглядит следующим образом: Смоленская область – 24 партии, Республика Калмыкия – 23, Республика Бурятия – 23, Кемеровская область – 23, Иркутская область – 22.
Все парламентские объединения выдвинули свои списки практически в равном числе субъектов Федерации – около полутора десятков. Но, очевидно, никакой предвзятости не испытали на себе здесь и непарламентские партии. Во всяком случае они демонстрируют сравнимые показатели: «Патриоты России» – 15 списков на выборах заксобраний, «Российская экологическая партия «Зеленые» – 14, Демократическая партия России – 13, КПСС – 13, «Гражданская позиция» – 12, «Коммунисты России» – 12.
Выборы мэров региональных столиц привлекли несколько меньшее внимание партий. Эксперты объясняют это прежде всего слабым присутствием большинства вновь образовавшихся организаций на муниципальном уровне. Иными словами, многим партиям просто некого выдвинуть в конкретном городе, и еще труднее – организовать своему кандидату хотя бы минимальную организационную поддержку. Тем не менее в выдвижении кандидатов на должности глав административных центров субъектов принимают участие 26 политических партий. Суммарно ими выдвинуто 70 человек.
Однако и тут показатели регистрации у партий-лидеров практически равны. Административных отказов по принципу «ты мне не нравишься», как и на выборах более высокого уровня, здесь не было: избиркомы вели себя подчеркнуто беспристрастно. В итоге наибольшее количество кандидатов выдвинули «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ, Трудовая партия России (по семь каждая), «Справедливая Россия» – шесть, «Коммунисты России» – пять. В число административных центров с наибольшей активностью партий вошли Екатеринбург (15) и Воронеж (11). Столько же (11) набрал отнюдь не славящийся либерализмом Владивосток.
Наконец, в выдвижении кандидатов в депутаты представительных органов административных центров субъектов принимают участие 38 политических партий. По единым избирательным округам свои списки выдвинули 36 из них, по мажоритарным округам – 27. Тройку лидеров и здесь возглавила Свердловская область (28 партий). Сразу за ней идут Волгоградская (26) и Рязанская (22) области.
Поразительно, но сразу три партии попытались – и смогли – выдвинуть свои списки в большем числе городов, чем «Единая Россия». «Патриоты России» заявились в 12 городах, «Справедливая Россия» и КПРФ – в 11 каждая. Для сравнения: «Единая Россия» и ЛДПР выдвинули списки в 10 административных центрах. А сразу за ними идет целая группа новых партий: Народная партия России, «Союз горожан», КПСС, СДПР, «Родная страна». Каждая из них выдвинула списки в девяти административных центрах.
Интересная картина складывается, если проанализировать причины, по которым кандидаты и партии получали отказы в регистрации. Точнее, отказы в большинстве случаев не носили фатального характера: как правило, желающие могли, поправив документы, зарегистрироваться.
Такого рода трудности испытывали в основном недавно созданные партии. С одной стороны, это, очевидно, связано с отсутствием у них профессиональных юристов, а также практики участия в выборах и системы обучения. В таких случаях – хотя порой это может служить основанием для отказа в регистрации – избиркомы, как правило, идут навстречу, позволяя подать документы заново.
С другой стороны, как и прежде, некоторые кандидаты и региональные отделения заведомо сдают явно противоречащие законодательству пакеты документов. Ничего не теряя (при такой конкуренции, как на предстоящих 8 сентября выборах, малоизвестные партии не могут рассчитывать на результат более 1%), они, таким образом, имеют возможность привлечь внимание СМИ. Кроме того, отказ в регистрации позволяет некоторым из них «объясниться со спонсорами», обосновав отсутствие результата, которое в случае участия в голосовании было бы очевидным.
Сделать это довольно просто. Например (на практике зачастую происходит именно так), достаточно приложить вместо оригиналов документов копии либо не представить их вовсе.
Особенностью кампании 2013 года стали частые случаи отсутствия сведений об имуществе, счетах, вкладах за рубежом, крупных сделках за последние три года. Между тем это является значимым нарушением законодательства.
Анализ поступающей информации позволяет сделать вывод, что наибольшее количество нареканий со стороны избирательных комиссий получили региональные отделения новых партий. Это, в частности, «Гражданская платформа», Республиканская партия России – Партия народной свободы и «Гражданская сила». Среди ветеранов же отличились «Патриоты России» и КПРФ. Тем не менее в большинстве случаев, после доработки пакета документов, кандидаты были зарегистрированы, а случаи отказов носили единичный характер.
Так, «Гражданская платформа» столкнулась с трудностями в Калмыкии. Однако после устранения нехватки документов она все же была там зарегистрирована. На выборах Законодательного собрания Забайкальского края у «Гражданской платформы» были выявлены нарушения при проведении общего собрания. Но и здесь список был зарегистрирован. Правда, в том же регионе партийный кандидат на пост губернатора Алексей Кошелев получил отказ. Дело в том, что вместо подписей депутатов он предоставил… подписи избирателей. Также «Гражданская платформа» получила отказ на выборах Заксобрания Кемеровской области: на сей раз в связи с отсутствием необходимых для заверения списка документов.
Аналогичная ситуация у КПРФ. На выборах Заксобрания Ульяновской области документы кандидатов, подготовленные региональным отделением, потребовали серьезной доработки. Однако в итоге список все же был зарегистрирован. Кандидат КПРФ на пост мэра г. Волжский в Волгоградской области изначально не предоставил сведения об имуществе и зарубежных активах. Итог тот же – зарегистрирован. Так что жаловаться здесь вроде бы не на что. Правда, на Чукотке партийный кандидат в губернаторы получил отказ – ему не удалось собрать нужное количество подписей.
«Патриоты России», участвующие в выборах-2013 очень активно, вследствие пробелов в документах столкнулись с трудностями в Республике Бурятия, Ростовской и Тюменской областях. Но в итоге все недостатки были устранены, а списки – заверены.
Везде были приняты документы и у оппозиционной «Справедливой России». Хотя недостатки пакета документов первоначально были выявлены в трех регионах, где проходят выборы законодательных собраний: в Якутии и Смоленской области (из-за нарушений при проведении конференции), а также в Ульяновской области.
«Российский общенародный союз» в Иркутской области столкнулся с классической проблемой малых партий: он… не смог собрать необходимого для регистрации списка числа кандидатов. По закону их минимальное количество там должно быть равно 67. Партия же набрала лишь 13. В итоге избирком был буквально вынужден «оформить отказной материал». А вот в Смоленской области, где «Российский общенародный союз» изначально подал неполный пакет документов, список в итоге все же был зарегистрирован.
Не смогли наскрести необходимый для регистрации организационный ресурс в основном малочисленные партии. Но и они сумели в большинстве своем добиться хотя бы частичного успеха.
Так, Российской партии садоводов вследствие нарушения порядка выдвижения кандидатов было отказано в Хакасии – однако ЦИК РФ отправил документы на повторное рассмотрение. Из-за неполноты документов на выборах заксобраний получила отказы РПР–ПАРНАС: в Иркутской области, а также в Хакасии. Но и здесь вмешавшийся ЦИК вернул дело на повторное рассмотрение. Таким образом, РПР–ПАРНАС получила шанс доработать документы кандидатов и все же попытаться принять участие в голосовании. А на выборах губернаторов Хакасии и Хабаровского края партии отказали: ей не удалось собрать нужного количества подписей.
Отчасти достигла успеха Российская партия народного управления. Пролетев в Якутии, она тем не менее сумела (несмотря на выявленные изначально недочеты) зарегистрировать список в Башкирии. Наконец, отказ в регистрации (снова из-за неполноты документов) получила «Гражданская сила» (на выборах ЗС в Ростовской и Владимирской областях), а также Казачья партия РФ (из-за нарушения порядка выдвижения кандидатов в Тюмени).
Очевидно, что на фоне колоссального количества участвующих в выборах 8 сентября партий и кандидатов перечисленные единичные случаи – это почти ничего. Так что можно констатировать, что тенденцией предстоящих выборов стала явная поддержка широкой конкуренции, что, кстати, нравится далеко не всем оппозиционным партиям. Субъектовые и территориальные избирательные комиссии в текущем избирательном цикле порой попросту закрывают глаза на нарушения при подаче документов, давая максимально широкие возможности их исправить и избегая конфликтов везде, где это возможно.
Более того, во многих случаях избиркомы оказывают прямую поддержку партиям и кандидатам, сталкивающимся с организационными трудностями. Почти хрестоматийный случай произошел в Чеченской Республике. Местное отделение «Справедливой России» не смогло предоставить в избирком компьютерную версию списка. В итоге переводить его в электронный вид, основываясь на бумажной версии, взялись сами члены комиссии. Во Владимирской области и вовсе анекдотический случай: сын местного олигарха, решивший побороться за губернаторский пост от «Гражданской платформы», сдал в избирком часть документов о своих активах - внимание! - на французском языке. В избиркоме пока все в задумчивости, все на рассмотрении.
Так что избирателям 8 сентября точно будет из кого выбирать, и это придает выборам легитимность. Зато партиям и кандидатам придется действовать в условиях куда более жесткой конкуренции.
