Александра Самарина.
Павел Крашенинников намерен подправить спорный законопроект.
Фото PhotoXPress.ru
Сегодня вечером думский комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству примет поправки к весьма спорному законопроекту о гостайне. Принятый в первом чтении документ на следующей неделе может быть одобрен Думой. Как стало известно «НГ», самые одиозные положения закона могут быть смягчены – в духе критических замечаний, содержащихся в заключении профильного комитета.
Критика правозащитников и экспертов в адрес законопроекта о гостайне, похоже, учтена – частично. В беседе с «НГ» глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников рассказал, что поправки будут откорректированы к вечеру четверга. И подтвердил, что Думе будет предложен документ с учетом предложений комитета.
Наиболее критикуемой частью законопроекта, напомним, стала правка статьи 275 Уголовного кодекса, где понятию измены придается чрезмерно расширительное толкование. Предлагается обозначить ее как «деяние, совершенное гражданином РФ в ущерб безопасности РФ». Заметим – любым гражданином, а не только тем, кто обязан по службе свято хранить гостайну. Здесь нет и другого важного уточнения – о том, что потенциальный «изменник» должен быть информирован о наличии в случайном разговоре запрещенной темы. В ином случае любой разговор может быть истолкован как неслучайный, а беседующий вместе с собеседником отправиться в места не столь отдаленные.
В этой же статье, через запятую, перечисляются обвинения: «шпионаж, выдача иностранному государству, международной или иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе или учебе, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности РФ».
В этой части статьи тумана еще больше. Если выдача – в какой форме? Доклада? Анекдота? Пересказа чужих разговоров, где-то услышанных? Что значит – «по учебе»? Студенты тоже «в деле»? А если человек обратился в фонд, работающий на гранты, с бедой – сыном-наркоманом, а потом заплатил за лечение, – он помог иностранной разведке?
Туманность и растяжимость понятий смутила профильный комитет, который, рекомендуя документ к принятию в первом чтении, отметил его принципиальное несовершенство: «Проведенный анализ ст. 275 УК и практики ее применения свидетельствует о том, что шпионаж и выдача государственной тайны стали рассматриваться не как формы государственной измены, а как разновидности оказания помощи иностранному адресату». По мнению Крашенинникова, подписавшего заключение, формула измены, зафиксированная в законопроекте, «крайне сложна для доказывания, поскольку ссылка на недоказанность наличия в действиях лица признаков проведения именно враждебной деятельности используется защитой в качестве основного аргумента для освобождения обвиняемых и подсудимых от уголовной ответственности».
═ Аппаратура для прослушки в новые времена может оказаться еще более востребованной. Фото Владимира Мащикова /PhotoXPress.ru |
Вроде бы смысл критики закона в том, что обвиняемый в шпионаже может уйти от ответственности из-за неясной формулировки закона. Однако эта же туманность дает простор воображению судьи в обвинительном заключении и развязывает ему руки при вынесении вердикта.
Законопроектом, уверен член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров, закладывается беззаконие и произвол на манер того, как было в советское время, «когда существовали законы, крайне нечетко формулирующие вину»: «В результате власть совершенно легально могла наказывать людей». С одной стороны, указывает эксперт, в России уже непомерно расширено понятие экстремизма, и под это дело спецподразделение МВД успешно борется с политическими протестами: «Совершенно очевидно, что и принятием этого закона будет заложена база, позволяющая произвольно наказывать любого человека за любые контакты с иностранцами».
В этой ситуации, отмечает собеседник «НГ», важен не только закон, который размывает правовое поле и развязывает руки властям: «Инициатива опасна еще и потому, что в регионах местным органам ФСБ будет легче сводить счеты с людьми, которые не нравятся им, а не только государству в целом. Главная проблема закона в том, что государство, расширяя перечень оснований, по которым оно может применять насилие к гражданам, вооружает не только себя, не только федеральное централизованное государство, но и любые местные силовые структуры. И местную власть, которая сможет произвольно использовать закон в том числе во внутренних спорах и разборках».
Президент Владимир Путин, предположил Николай Петров, вероятно, хочет использовать этот закон показательно – против одного-двух людей, которых он считает врагами режима, но он выпускает джинна из бутылки: «Возможно резкое усиление не только социального протеста, но и бизнес-войн, и межнациональных конфликтов».
Профессор кафедры конституционного права Высшей школы экономики, доктор юридических наук Илья Шаблинский видит опасность новой ст. 283.1 УК в том, что в ней предусмотрена ответственность за незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну, путем похищения, обмана, подкупа, шантажа, принуждения либо угрозы применения насилия: «Тут речь идет уже не о специальном субъекте – то есть не о лице, которому государственная тайна доверена в силу занимаемой должности, при осуществлении профессиональных обязанностей. Тут речь идет о любом гражданине, о каждом из нас». Эксперт уверен, что статья направлена прежде всего против журналистов и адвокатов, пытающихся выявлять нарушения и злоупотребления в работе спецслужб: «На самом деле это способ обеспечить спецслужбам полный произвол. Что они будут понимать под «похищением» или «обманом»? И как журналисты получают обычно сведения о неприглядных делах ФСБ и МВД? С помощью своих доверенных лиц, честных сотрудников силовых структур, пытающихся показать эту грязь миру».
Журналисты, напоминает эксперт, реализуют при этом ст. 29 Конституции РФ, гарантирующую свободу искать и распространять информацию любым законным способом. Получать информацию от источников в силовых структурах – законный способ, утверждает Шаблинский. Почему полиция в Москве 6 мая не давала проходить людям на Болотную площадь, создавая дикую давку, задается вопросом эксперт. И отвечает: «Я не удивлюсь, если когда-нибудь выяснится, что таким образом хотели вызвать реакцию толпы – страх и сопротивление. Именно такие факты они и будут секретить, охраняя от журналистов. Если такие сведения получит адвокат, то и его можно будет привлечь к уголовной ответственности, а заодно и лишить статуса адвоката».
