Наблюдателям отказали в суде

Фото Reuters

В Воронежской области возможность обжалования решений избиркомов была сорвана местной судебной системой. Вдали от глаз любопытных журналистов местные правоохранители, похоже, даже не стали делать вид, что рассматривают нарушения, допущенные в ходе голосования.

К примеру, как следует из отчета ассоциации «Голос», по итогам думских выборов 4 декабря там была зафиксирована почти сотня случаев «прямой фальсификации итогов голосования». Речь идет прежде всего о переписке протоколов, рассказал «НГ» местный правозащитник Илья Сиволдаев. Наблюдателям, по его словам, были выданы протоколы с одним результатом партии власти, а спустя пять–десять часов в систему «ГАС-выборы» был введен результат в несколько раз выше. В качестве косвенного доказательства приписок в пользу «Единой России» в отчете отмечается тот факт, что даже Владимир Путин по итогам президентских выборов получил на участках, к которым возникли претензии у наблюдателей, на 30% голосов меньше, чем возглавляемая им партия в декабре. Такого, как убеждены правозащитники, случиться не могло.

Показательна их история борьбы наблюдателей с местной Фемидой. Районные и областные суды Воронежской области прекращали рассмотрение заявлений о фальсификации выборов, ссылаясь на то, что права заявителей – восемь региональных отделений оппозиционных партий и простых граждан – нарушены не были. По мнению правозащитников, этому немало способствовали действия председателей местных отделений «Правого дела» и «Патриотов России», которые требовали прекратить производство по данным делам «как затрагивающих интересы неопределенного круга лиц» и настаивали – этим может заниматься только прокуратура. «Прокуратура обращение о защите избирательных прав переправила в следственный отдел, который, в свою очередь, переслал его в Избирательную комиссию Воронежской области, откуда нам был дан ответ, что следует ждать решений суда, – иронизирует Сиволдаев. – На повторное обращение в межрайонный следственный отдел мы получили ответ - оснований для проведения проверки на предмет «фальсификации итогов» они не усматривают. Данный отказ был обжалован в суде, который постановил, что права жаловаться у нас нет». Правозащитники пытались обжаловать и бездействие районной прокуратуры, говорят в «Голосе». Однако получили ответ из областной прокуратуры о том, что их обращение не может быть рассмотрено, так как это прямое вмешательство в деятельность прокуратуры. Не внушил оптимизма, по словам Сиволдаева, и уполномоченный по правам человека в Воронежской области. Ответ из его аппарата, который приводится в отчете, был лаконичен: раз суды не вынесли никаких частных определений о нарушении избирательного законодательства, то оснований для применения мер реагирования не имеется. Исполнительный директор «Голоса» Лилия Шибанова заявила в беседе с «НГ», что у судов нет законных оснований отклонять заявления, поданные проживающими на данной территории гражданами или региональными отделениями партий. Однако судьба почти всех подобных исков, даже если бы они и были приняты, плачевна, уверяет Шибанова».

Воронежские наблюдатели последовали совету Владимира Чурова – они обратились в суд и прошли всю цепочку рассмотрений дела. Самое огорчительное в этой истории то, что отказ в иске независимо от того, правы или нет судьи, заставляет сомневаться в их решениях как правозащитников, так и простых граждан. Это свидетельствует о высокой степени недоверия населения к судебной системе страны. В то время как именно эта система представляет собой в демократическом обществе самую надежную гарантию демократии.