Александра Самарина.
Очевидность жесткого приговора экс-руководителю ЮКОСа ни у кого не вызывает сомнений.
Фото Reuters
Вчера в Хамовническом суде приступили к оглашению приговора экс-руководителям ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Судья Виктор Данилкин признал обоих виновными в «присвоении чужого имущества с использованием служебного положения». По мнению экспертов «НГ», положение фигурантов второго дела ЮКОСа не изменится вплоть до окончания президентской кампании 2012 года.
Журналисты стали собираться вчера у здания Хамовнического суда с семи утра. В 9.00 у закрытых дверей выстроилась очередь человек в 200. Вход перекрыли пятеро дюжих приставов. Начали пускать внутрь людей с камерами. «Вам сказано – по одному!» – кричали приставы в толпу. Задние ряды напирали, и охранники время от времени, оборачиваясь, били в грудь кулаками (наверное, им казалось, что просто отталкивали) журналистов из первого ряда, среди которых была и корреспондент «НГ».
На другой стороне улицы стояли пикетчики, скандируя одно слово – «Свободу!». Всем было понятно, кому. Чуть позже их посадили в автозак и увезли.
В 10.30 стоявшим в первых рядах удалось просочиться внутрь. Остальных так и не впустили в здание. Там на третьем этаже уже началось слушание дела. Беспрецедентно: в этот день в Хамовническом суде была отключена телетрансляция в помещении для журналистов. После того как зал № 7 покинули съемочные группы, излучавшие великодушие приставы пригласили прессу занять их места.
Судья Виктор Данилкин скороговоркой бубнил текст приговора, несмотря на шум в зале. Он говорил так тихо, что звук почти растворялся рядом с ним.
Один из приставов принялся выдворять из зала жену Ходорковского. Якобы она громко разговаривала. Хотя больше слышно отнюдь не ее, а раздраженного охранника. После перерыва супругу экс-владельца ЮКОСа все-таки вывели из зала. Вместе с дочерью. На глазах мужа и отца.
В результате суд подтвердил версию обвинения о том, что Ходорковский и Лебедев «действовали в составе преступной группы». Комментируя эпизод хищения нефти, судья подчеркнул фиктивный характер договоров купли-продажи сырья, поскольку они «включали в себя заведомо ложные сведения о том, что покупателем выступает ОАО НК ЮКОС. Данилкин все той же скороговоркой описал, как происходило обогащение преступной группы – за счет разницы цены на нефть, которую они указывали как внутрироссийскую, в то время как рыночная стоимость сырья была почти в четыре раза больше. В приговоре суда отмечается, что организованная группа лиц, возглавляемая Ходорковским, совершала хищения нефти в ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Томскнефть» и ОАО «Самаранефтегаз».
Обратив внимание на торопливость Данилкина, адвокаты Ходорковского сочли, что оглашение приговора по второму уголовному делу их подзащитного завершится еще до Нового года. «У меня такое ощущение, что бой курантов мы встретим здесь», – сказала журналистам адвокат Карина Москаленко. И заметила, что Ходорковский и Лебедев услышали вчера «даже то, что не было признано прокурорами». А ее коллега Юрий Шмидт описал объем текста, которую придется зачитать Данилкину: «Это 250–300 листов».
Как сообщил «НГ» глава пресс-центра Ходорковского и Лебедева Максим Дбар, адвокаты экс-руководителей ЮКОСа будут опротестовывать любой приговор Хамовнического суда, поскольку уже сейчас ясно, что он будет обвинительным. Сначала кассацией займется Мосгорсуд, потом – его коллегия, а дальше процесс в случае отрицательного решения по жалобе перекочует в Верховный суд. Оттуда, опять-таки в случае отказного решения, – в Европейский суд по правам человека. Там, кстати, находятся сегодня уже три жалобы Ходорковского. Первая относится еще к 2005 году и касается обстоятельств его ареста. Пока она не рассмотрена. По словам Дбара, перспективу дела Ходорковского невозможно предугадать: «По первому приговору кассация состоялась через 3,5 месяца. Дальше кассационной инстанции загадывать не хочется».
Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко, как, впрочем, и многие, убежден: «Приговор будет повторением обвинительного заключения». «Он и озвучивается в эти дни специально, – говорит эксперт, – в расчете на то, что в свете рождественских каникул за рубежом отнесутся к вынесению приговора более пассивно, чем ожидалось бы». По мнению политолога, сомнений не вызывает и тот факт, что судьба Ходорковского, а заодно и Платона Лебедева предрешена вплоть до президентских выборов-2012: «Если и будут какие-то движения в сторону помилования или же смягчения наказания, то только после этого срока»
Что касается мнения президента Дмитрия Медведева, высказанного им в беседе с руководителями трех федеральных телеканалов в прошлую пятницу, о том, что «ни президент, ни иное должностное лицо не имеют права высказывать свою позицию по судебному делу до вынесения обвинительного или оправдательного приговора», то Малашенко считает, что глава государства хочет показать, что он не элементарный дублер и что у него есть своя позиция, свое отношение к делу Ходорковского. А устроенное вчера шоу с отключением трансляции для журналистов, давка перед входом в зал и пр. – это, как считает специалист Центра Карнеги, и есть ответ «иных должностных лиц». В этом деле Ходорковского эксперт усматривает некоторое противоборство двух участников тандема, и от того, каким именно по сроку будет приговор, станет очевидно, какая именно сторона имеет больший политический вес в настоящее время.
 Почти всех журналистов так и оставили на улице. Фото Reuters |
Еще летом этого года защита Михаила Ходорковского пригласила на процесс в качестве эксперта директора Саратовского Центра по исследованию проблем организованной преступности Наталью Лопашенко. Однако суд тогда не счел необходимым выслушать ее мнение. Под тем удивительным предлогом, что правовая компетенция Лопашенко – к слову, доктора юридических наук, профессора и высококлассного специалиста в области права и, в частности, в сфере изучения проблем, связанных с организованной преступностью, – не очевидна, и к тому же она не имеет опыта работы... в нефтегазовых компаниях. Несмотря на отвод суда, Наталья Лопашенко внимательно следит за процессом и, конечно, за его заключительной частью – оглашением приговора.
В беседе с корреспондентом «НГ» она сразу же сообщила, что не хотела вдаваться в политические аспекты дела Ходорковского. Что же касается экономических, то, поскольку обвинительное заключение ей знакомо, «было бы очень интересно посмотреть, как все будет прописано в приговоре с точки зрения правовой регламентации». Лопашенко однозначно считает: «Доказательств преступлений просто нет, потому что не было события преступления». По мнению доктора юридических наук, то, за что в конечном итоге сядут сейчас Ходорковский и Лебедев, – обычная хозяйственная деятельность, со всеми ее законами и принципами, установками для рыночной экономики. «Там существовали договорные отношения, абсолютно прозрачные, которые устраивали обе стороны или несколько сторон. Понятно, что эти сделки были выгодны одной из сторон, но так на этом ведь основана вся рыночная экономика, любой рынок, – убеждена Лопашенко. – И происходящее сегодня в Хамовническом суде – это прецедент, приправленный к тому же политическими тенденциями. Но когда так обращаются с правом, ни к чему хорошему это не приводит».
Предполагая, какой именно срок может получить по второму делу Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, юрист отметила, что даже вкупе со всеми отягчающими обстоятельствами, озвученными обвинением, судья может принять свое собственное решение, не совпадающее, в частности, с тем сроком, на котором настаивает обвинительная сторона: «Приговор может даже выйти за пределы санкций по этим статьям, но только в сторону смягчения, а не увеличения срока наказания. Превысить планку наказания, установленную законом, никто не в праве». Что же касается дальнейших перспектив второго дела экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, то, как считает Лопашенко, оно имеет очень неплохие шансы дойти до Страсбургского суда так же, как и первое дело экс-руководителя ЮКОСа.
Глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский считает, что в ситуации с Ходорковским «существует большая политическая проблема: как власти выбраться из этого неприятного положения? Минимально удовлетворительным вариантом является любой вердикт, который не увеличивает срока по первому приговору. Все остальные его варианты, конечно, будут политическим скандалом». Эксперт заметил, что у Медведева при этом «всегда остается вариант помилования, чтобы максимально достойно выйти из скандального положения. В которое, судя во всему, загнан судья – на него оказывается давление. Об этом сказал сам президент, и я не имею причин не верить Медведеву в этом вопросе».
