Александра Самарина.
После принятия закона гражданам нелегко будет достучаться до Валерия Зорькина.
Фото РИА Новости
Сегодня Государственная Дума рассмотрит и, несомненно, примет в первом чтении президентский законопроект, серьезно изменяющий механизмы работы Конституционного суда (КС). Помимо снятия возрастного барьера для председателя суда документом предусмотрено еще несколько новшеств, заставляющих экспертов «НГ» связать их с будущими президентскими выборами. Речь идет о резком снижении пропускной способности суда, ужесточении процедуры принятия жалоб от граждан и усилении контроля за судьями со стороны государства.
В пояснительной записке к законопроекту сказано, что документ «направлен на оптимизацию процедуры конституционного судопроизводства в целях повышения ее эффективности». Далее следуют ссылки на использованный авторами проекта опыт российских и зарубежных судов. Однако, утверждают эксперты «НГ», документ внушает им серьезные опасения за судьбу судебной реформы. Судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова в первую очередь обращает внимание на неизбежное сокращение пропускной способности этой структуры. Напомним, сегодня дела там рассматривают две палаты и пленум. По новому закону останется лишь последний, третий состав суда – все заседания будут проводиться только в рамках пленума. И поэтому количество рассматриваемых жалоб неизбежно уменьшится – в два-три раза.
Одно из главных изменений в порядке функционирования КС – отмена возрастного ценза для председателя. Напомним, что до этого уже была изменена процедура назначения главы КС: после отмены порядка утверждения этой кандидатуры судьями его стал назначать Совет Федерации по предложению президента. Теперь этот пост практически может стать пожизненным. Между тем в законе о Конституционном суде провозглашен принцип равенства судей – в правовом статусе. Что и обеспечивает сегодня их независимость. В законопроекте заложено и еще одно новшество. Сейчас верхняя палата имеет право отстранить судью только в случае совершения им «порочащего поступка». Да и тогда сначала за это решение должен проголосовать КС – по меньшей мере двумя третями голосов. По новому закону СФ будет решать вопрос об удалении судьи с должности и по другим основаниям. Например, в тех случаях, если судья более двух раз пропускал заседания суда. Или если он отказался от участия в голосовании. «Как Совфед собирается доказывать отсутствие судьи на заседании или отказ его от голосования? – пытается понять логику авторов законопроекта Морщакова. – Ведь существует понятие тайны совещания судей. Парламент будет вызывать судей на ковер и брать у них показания?»
Дискриминации подвергаются не только не только судьи КС. Закон предусматривает сокращение возможностей граждан обращаться в Конституционный суд с запросами. Произойдет это за счет ужесточения условий, на которых КС принимает жалобы. Например, человеку предъявляют требование освободить жилое помещение, ссылаясь на норму закона, и сегодня ее он может сразу же обжаловать в КС. После принятия закона гражданин должен будет дожидаться решения суда, который подтвердит его выселение. И только потом пойдет в КС – чтобы обжаловать закон, на основании которого это произошло. «Фигурально выражаясь, – поясняет ситуацию Морщакова, – человек, если бы он мог быть приговорен к смертной казни, сейчас имеет право оспорить в КС возможность применения к нему этой меры. После принятия закона у него примут жалобу только после того, как он будет приговорен к смертной казни».
Эти положения документа называет весьма дискуссионными юридический советник Совета Федерации Сергей Попов: «Введение дополнительных ограничений для жалоб, направляемых гражданами в Конституционный суд, неуместно». По мнению эксперта, Дума перед принятием закона должна была провести парламентские слушания.
Еще одна важная деталь: закон не только втрое сокращает число слушаний за счет перенесения их исключительно на пленум, но и отменяет принцип непрерывности рассмотрения дел. Поскольку самым абсурдным образом разрешает, не «разделавшись» с предыдущим делом, приступать к следующему. Сегодня КС не может начать пленарное заседание но новому делу, не закончив рассмотрение предыдущего.
Таким образом, изменения, предложенные президентским законопроектом, действительно масштабны – текст пояснительной записки находит свое подтверждение. Правда, смысл этой масштабности совсем не там, где видят его авторы документа.
Председатель перестает быть первым среди равных. Его статус резко возрастает на фоне падения полномочий его коллег и сокращения числа дел, подлежащих рассмотрению.
 Конституционный суд на пороге больших перемен. Фото Александра Шалгина (НГ-фото) |
Конституционный суд лишается того, что всегда составляло его сущность – коллегиальности решений. Резко возрастет количество дел на пленумах, что реально ограничит возможности каждого судьи вникать в сущность каждого дела.
Идеальным направлением на пути вертикализации власти назвал реформу Конституционного суда в беседе с «НГ» член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко: «Суд на то и суд, что он независим от властных структур и имеет прямые контакты с обществом. Суд должен контролировать вертикаль власти, а не принадлежать ей. А у нас получается, что КС будет неким институтом в рамках исполнительной власти. Судью будут увольнять с подачи президента.
При всех наших судебных проблемах, отмечает эксперт, Конституционный суд оставался последней надеждой для граждан, «желающих обратить внимание государства на свои нужды – самые разнообразные: пенсии, квартиры, несправедливые решения судов... Теперь вся судебная система будет сосредоточена в рамках исполнительной власти, где существует жесточайшая иерархия, как формальная, так и не формальная. Это еще один шаг, причем очень быстрый, на пути к жесткому авторитаризму. Достраивается последний этаж вертикали».
По мнению Малашенко, реформированный КС будет остро востребован властью уже сегодня, в самом начале неформальной президентской избирательной кампании. Потому что он станет заслонкой на пути многочисленных жалоб граждан, озабоченных непопулярными мерами правительства, неизбежными в период модернизации. Особенно удобной выглядит в этой связи норма, способствующая затягиванию рассмотрения жалоб, отмечает глава Института глобализации Михаил Делягин.
Законопроект нужен российской бюрократии, уверен Алексей Малашенко: «Кто бы ни был президентом – это самозащита. Потому что в результате на эту бюрократическую, корпоративную систему скоро будет просто некому жаловаться. Это старая советская практика – когда вы писали заявление на второго секретаря обкома, ему же это письмо и попадало».
Депутат Госдумы от КПРФ Вадим Соловьев указывает – процедура обращения в КС и раньше была довольно сложной, а теперь, когда число заседаний уменьшается, а сроки растягиваются, процедура лишается смысла: «Отныне, прежде чем обратиться в КС, надо будет пройти остальные судебные инстанции. Совет Европы от этого уходит, а мы используем порочную практику». Соловьев уверен – «проект принимается под выборы-2012». И указывает в связи с этим на резкий рост обращений в КС по политическим вопросам: «Общее количество таких жалоб в последнее время увеличилось в разы». Политик приводит пример: «Недавно мы ходили в КС с жалобой по Алтайскому краю на монополию ЕР. Партия заняла все должности в законодательных органах власти, и освобожденные депутаты только ее и представляли». Это обращение было оперативно рассмотрено в КС, но в будущем аналогичное задержится в Конституционном суде на годы, считает собеседник «НГ»: «Делается все, чтобы жалобы утопить. И делается это под будущего президента».
Кто бы ни был кандидатом от партии власти на выборах, замечает парламентарий, «у него в руках окажется сильное оружие»: «Выборы будут очень жесткими. Региональные кампании показали, что либеральные разговоры, подобные тем, что слышались на последних госсоветах, закончились. Для того чтобы выиграть обе гонки, власти нужен чрезвычайно жесткий административный ресурс. Она это понимает и готовит для себя правовой плацдарм».
Заметим, рассмотрение президентской инициативы в Думе идет в скоростном порядке. Морщакову это обстоятельство удивляет: «В КС пожара нет. Почему отменен месячный срок для обсуждения?»
