Андрей Серенко
В регионах не все с одобрением воспринимают введение института сити-менеджеров.
Фото Дениса Моисеева
В последнее время в областных центрах, да и не только в них, все чаще отказываются от прямых выборов мэров, предпочитая вводить систему назначения на их место нанятых по контракту депутатами городских собраний сити-менеджеров. Как правило, инициаторами подобных нововведений становятся представители «Единой России». Оппоненты партии власти утверждают: все дело в том, что «Единая Россия» все чаще и чаще терпит поражение на муниципальных выборах (последние наиболее яркие примеры – Иркутск и Братск) и поэтому, дескать, вынуждена искать иные, неэлекторальные, суррогатные практики продвижения своих кандидатов во власть и удержания достигнутых позиций в системе местного самоуправления.
Однако не исключено, что изменение системы управления муниципальными образованиями в регионах России, сняв одни проблемы для административной вертикали и партии власти, немедленно спровоцирует новые, не менее острые и болезненные. Прежде всего речь идет об изменении политического статуса российской организованной преступности, которая традиционно проявляет повышенный интерес к продвижению своих людей в органы местного самоуправления.
Есть опасение, что переход от системы всеобщих выборов мэров городов к институту сити-менеджеров также заинтересует организованную преступность в регионах. Как показывает электоральная история 1990–2000-х годов в регионах страны, представители криминальных группировок, освоившие технологии подкупа и «мягкого принуждения» к голосованию (пресловутые «пирамиды», «карусели», подвоз «синяков»-алкоголиков и т.д.), достаточно успешно побеждают на выборах депутатов городских и районных дум (на которых требуется собрать в день голосования всего лишь 3–5 тыс. голосов), однако, как правило, терпят поражение на прямых выборах мэров. «Бандитского ресурса», за редким исключением, не хватает для успешного продвижения «своих» кандидатов на выборные должности глав исполнительной власти крупных городов и тем более региональных столиц.
Введение института сити-менеджеров будет означать, что главу исполнительной власти муниципального образования (в том числе областного, краевого и республиканского центра) будут избирать депутаты городского или районного собрания. А это как раз тот самый уровень власти, на который успешно на протяжении многих лет «делегируют» своих представителей криминальные структуры. И роль «бандитского фактора» при выборе наемного градоначальника может оказаться весьма значительной. В итоге существует большая вероятность того, что сити-менеджер рано или поздно окажется в зависимости не только от назначивших его депутатов, но и от стоящих за ними сил – не только «Единой России», но и не менее влиятельной, чем партия власти, организованной преступности. И очень большой вопрос, кого больше будет слушаться в своей текущей, оперативной хозяйственной деятельности «проголосованный» депутатами сити-менеджер – партийных функционеров «Единой России» или «авторитетных предпринимателей».
Таким образом, система сити-менеджеров приведет не только к повышению уровня безответственности местной власти (коллективный депутатский контроль – один из самых безнадежных в стране), но и к усилению контроля над исполнительной властью в городах со стороны криминальных сообществ. В этом случае «Единой России», если уж она, по словам ее противников, сегодня боится открытой электоральной конкуренции, надо готовиться либо к конфликту, либо к дружбе с лидерами организованной преступности на местах. Неизвестно, что в конечном счете хуже для партии власти.
В условиях современной российской реальности, в которой организованная преступность и без того пользуется колоссальным влиянием, отмена электоральных процедур на уровне глав городов и муниципальных районов будет автоматически означать усиление криминализации системы местного самоуправления в целом. Нет нужды говорить, что в конечном счете это приведет к дискредитации всей вертикали исполнительной власти в России.
Волгоград
