Иван Родин.
Александр Коновалов назначен главным инспектором по правоприменению.
Фото РИА Новости
Министерством юстиции подготовлен проект указа президента о постоянном надзоре за исполнением федеральных законов. Вместе с указом разработано и пространное положение о том, как вся эта новая система «мониторинга правоприменения в РФ» должна работать. Предполагается, что органы исполнительной власти станут отслеживать действие законов, замечать их недоработки, а также собственные упущения в правоприменительной практике. В этой работе предписано участвовать всем высшим судам страны и прочим государственным организациям. Но нет ни одного упоминания о представительной власти. А общественность и СМИ упомянуты явно для красного словца – решать, слушать их или нет, будет сама власть.
Президент Дмитрий Медведев в отличие от своего предшественника, как известно, любит выступать с разного рода законодательными инициативами. Причем он готов распространять свой законотворческий авторитет даже на совершенно мелкие поправки в действующее законодательство. Например, об отмене минимально допустимого уровня алкоголя в крови или указания на то, что ветераны должны получать от государства бесплатные квартиры, несмотря на свое материальное положение. В общем, президентских законов в последнее время принимается много. Но вот действуют ли они так, как задумывалось? Чтобы знать об этом точно, в России создается система мониторинга правоприменения нормативных актов. Проекты соответствующего указа и положения уже подготовлены Минюстом и размещены на его интернет-сайте для проведения общественной антикоррупционной экспертизы.
Стоит сразу заметить, что отыскать в этих документах коррупцию, может быть, и не удастся, но зато в них отчетливо видны традиционные российские принципы деятельности чиновников – «рука руку моет» и «ворон ворону глаз не выклюет». Потому что мониторингом исполнения законов в первую очередь займется именно исполнительная власть – причем каждое ведомство по своему профилю. Глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев сразу же выразил скептическое отношение к этому проекту. По его словам, «во всем мире представительная власть с помощью своих институтов – в том числе исполнительной власти, которую она и формирует, – контролирует выполнение принимаемых законов, а у нас у представительной власти это полномочие отнято». Однако, отметил депутат, «общественная потребность в контроле за исполнением законов в России есть, вот и приходится изобретать что-то в мире невиданное». Указ, по его мнению, и создает некую квазиконтрольную систему: «На самом же деле ведомственный контроль за самим собой – это дело фактически бессмысленное, ведь никакой чиновник не заинтересован в том, чтобы по направлению его деятельности были обнаружены какие-то недостатки».
В документах действительно четко прописана процедура мониторинга, ежегодным итогом которого должен стать доклад правительства президенту о состоянии законодательства в стране и необходимых корректировках российского правового поля. Региональные органы исполнительной власти – с учетом информации местных администраций – готовят свои куски такого доклада. Федеральные органы исполнительной власти параллельно получают информацию от собственных территориальных структур. А потом все это поступает в Минюст, который и определяется как главный ответственный за мониторинг. Кстати, МЮ персонально и отдельно будет отвечать за надзор за исполнением решений Конституционного суда и Европейского суда по правам человека. Присоединив к общей куче сведений и свою часть, а также данные от остальных высших судов страны, Генпрокуратуры, уполномоченных по правам человека и по правам ребенка, Счетной палаты, Центризбиркома, Общественной палаты и даже Центробанка и госкорпораций, Минюст и делает проект доклада. Который потом утверждается правительством и уже в парадной упаковке передается президенту.
На вопрос корреспондента «НГ», сколько правды достанется президенту в этом докладе после всех творческих компиляций, неизбежных согласований и вынужденных сокращений, депутат Соловьев без раздумий ответил – не более 10%.
И добавил, что таким образом президент заранее закладывает систему, которая постоянно будет его обманывать: «А ведь Медведев активно занимается законотворчеством, и ему скорее всего хотелось бы понимать, как действуют инициированные им законы».
Такую стройную бюрократическую систему могло бы спасти от воспроизводства дезинформации серьезное участие в ней общественности. И действительно, она упоминается в документах аж пять раз. Первый – в описании процедуры подготовки плана мониторинга. Указывается, что он формируется «с учетом» сведений институтов гражданского общества и СМИ о том, как в стране исполняются законы. Второй и третий разы – когда органам власти дается право – но не обязанность – запрашивать информацию даже у правозащитников и политпартий. Еще одно упоминание – распоряжение о том, что на сайте того или иного ведомства подготовленная им часть доклада должна быть доступна публике не менее 10 дней. И наконец, самая «серьезная» норма указа: поступившие по Интернету замечания «подлежат обязательному рассмотрению» органами власти. Но вот дальше идет такая расшифровка: и по их решению учитываются при доработке проекта доклада президента. То есть опять никакого императива.
Дарья Гармоненко 