Александра Самарина.
Избиратели получили очень дорогой подарок за 7 месяцев до парламентской кампании.
Коллаж Екатерины Саратовой
Среди 28 тысяч печатных СМИ, зарегистрированных в стране, «Российская газета» занимает место уникальное: как государственный вестник она обязана доносить до граждан тексты новых законов и постановлений. А потому нет ничего удивительного в ее финансировании – целиком бюджетном. Однако накануне выборов роль правительственного органа резко изменилась. Он обзавелся дорогостоящим приложением, укрепившись в роли коллективного агитатора и пропагандиста. Похоже, именно с этой целью «РГ», единственная среди всех печатных СМИ, получила в этом году бюджетную дотацию в 2,7 млрд. руб.
Поправка Резника
«Это была моя поправка», – признался в интервью «НГ» замглавы комитета Госдумы по информационной политике, зампредседателя оргкомитета нижней палаты по печатным СМИ Борис Резник. Депутат просил, выступив на заседании комитета прошлой осенью, 3 млрд. руб. на все издания, «потому как дали огромное количество денег на электронные СМИ»: «Нас обделили. И когда мне сказали, что средства выделены, я очень обрадовался за все СМИ. Правда, вместо 3 дали 2,7. Ну, думаю, надо же – какие щедрые стали. А потом оказалось, что все деньги пошли на одну газету».
В декабре, при обсуждении бюджета в 3-м чтении, парламентарий попытался было опротестовать это решение, объяснив, что добивался совсем другого. То есть – равноправия. Или, может быть, поощрения наиболее успешных изданий. К нему не прислушались: Дума проголосовала за преференции правительственному органу. Что выглядело особенно странно на фоне постоянно рекламируемой единороссами перманентной конфронтации с кабинетом.
Трансформация поправки Резника стала возможной, как пояснили «НГ», благодаря особому механизму подготовки бюджета к третьему чтению в Думе. Именно на этой стадии бюджетные суммы, расписанные по отраслям, делятся между ведомствами. Процесс этот крайне непрозрачный, поправки рассматриваются тысячами, и на этой стадии открывается самый широкий простор для лоббирования любых вариантов.
Дело в том, что все поправки делятся на три категории: принятые, отклоненные и «учтенные». Именно в эту последнюю категорию и попала поправка депутата Резника. Здесь всегда – дьявол в деталях. Внешне политес соблюден, но изменения выхолащивают смысл. Автор изначального текста оставлен в дураках. Над ним откровенно посмеиваются: «Ты сам этого хотел!» Имя того, кто «подправил» текст, не имеет значения. Как сказал корреспонденту «НГ» источник в нижней палате, «подписать документ может кто угодно, но никогда такая сумма не проходит мимо министерств и администрации президента».
«Не можем руку приложить┘»
«НГ» обратилась в правительство с официальным запросом. Автор этих строк попросила прокомментировать документ Министерство экономического развития и торговли, поскольку именно это ведомство, как ожидалось, могло быть самым непосредственным образом заинтересовано в продвижении рыночных идей во всех сферах экономической жизни государства. Корреспондента интересовало: каким образом соотносятся дополнительные миллиардные преференции правительственному печатному органу с идеалами свободной конкуренции?
Полученный ответ оказался предельно лаконичным. «Это не наш вопрос. Это вопрос Минфина», – сообщила газете сотрудница пресс-службы МЭРТа Ксения Осипова. Более подробно высказалась на интересующую «НГ» тему Федеральная антимонопольная служба. Старший инспектор аналитического управления ФАС Изабелла Фомина согласилась с автором этих строк: «Если так или иначе какая-то газета имеет больше средств для осуществления своей деятельности, то она имеет преимущества на рынке для своей продукции». Однако заметила: «Эти преимущества выделены федеральным законом, и мы не можем приложить к нему руку┘»
Действительно, не могут. Фомина пояснила: в соответствии со ст. 20 закона о защите конкуренции государственная и муниципальная помощь (состоящая, напомним, из налоговых вычетов граждан, в том числе и владельцев коммерческих СМИ, и работников, занятых в этой сфере) «предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, то есть с согласия этого органа. Так происходит всегда, за исключением случаев, когда помощь предоставляется в соответствии с федеральным законом. 2,7 миллиарда рублей выделены в бюджете, то есть ФЗ от 19.12.06 года за № 238, и, следовательно, они не подлежат рассмотрению нашей службой».
Между прочим, той же поправкой – в ее окончательном варианте – выделены были некоторые суммы «Парламентской газете» и журналу «Российская Федерация сегодня». Корреспондент поинтересовалась у Бориса Резника, насколько они соотносимы с преференциями «РГ». «Это копейки», – ответил парламентарий. Казалось бы, можно ожидать особенно высокого качества еженедельника – в силу немалой финансовой ответственности его редакции перед читателем, налогами которого он таким образом распорядился. Однако адресата приложения тексты, помещенные в нем, могут только озадачить.
Не наша кровь
Заголовок: «Скромный мальчик убил 32 человека». И раненая девушка на руках у американских полицейских, выносящих с поля боя уцелевшую жертву виргинской трагедии. Это шапка последнего выпуска «РГ-Недели». Приложение бесплатное – разносится по квартирам пенсионеров. То есть подробности кровавой драмы не призваны повысить тираж или окупить затраты. Они просто должны доставить несколько приятных минут опекаемому контингенту. Особенно – патриотично настроенному: речь все же идет о зарубежном бытии.
Приложение поможет решить и более важную задачу – капитал пенсионера серьезно подрастет, если он воспользуется советом из рубрики «Куда пристроить лишний рубль». Если у стариков останется от пенсии тысяч 30, то, уверяет газета, лучше всего воспользоваться услугами банка. Выбор подскажет приложение. Отсутствие возможности срочно пристроить лишние деньги – единственное, что может осложнить жизнь отечественного пенсионера, уверены авторы, предлагающие старикам купить «кусочек ВТБ». В остальном существование его вполне сносное. В свободное время, чтобы скоротать долгие вечера, самая обделенная судьбой категория пожилых людей может, например, приобщиться к спорту: полоса отдана репортажу о Кубке Евразии по спортивным танцам на колясках.
Корреспондент поинтересовалась у инвалидов оренбургской глубинки: насколько актуальными кажутся им эти сюжеты? Это прекрасные материалы, сказали собеседники «НГ», однако мучают их немного другие проблемы. Например: где взять новый протез, если вместо года, который раньше был положен на износ старого, теперь приказом министра Зурабова отведены два? При том, что отечественные изделия в силу их дешевизны выходят из строя через 8 месяцев. Пенсионеры сильно сомневаются, что министр ответит им в газете, которую сам же и издает. Инвалиды шутят: в следующем номере они ожидают увидеть еще один оптимистический материал из собственной жизни. Например, может быть проанализирован опыт подбора повара или садовника для загородного дома.
Добавим: издано приложение так, словно потрачены на «РГ-Неделю» не миллиарды, а копейки: вместо дорогостоящего многоцветья, которое используют другие издания, мы видим на первой странице мутный снимок с телеэкрана. И здесь сэкономили.
Тихой сапой
«РГ-Неделя» вступила на поле открытой конкуренции с частными СМИ. Между тем сражение это изначально неравное. Газете не надо бороться за читателя, за тираж, за выживание на рынке. Бюджетный карман не имеет дна, он не сравним с кошельками самых состоятельных олигархов.
Отсутствие конкуренции расслабляет, и именно этим обстоятельством, несомненно, объясняется чрезвычайно низкое качество издания. Издателей «РГ» мнение конкурентов при таком раскладе не должно сильно интересовать. Однако «Независимая газета» попросила главных редакторов ведущих отечественных СМИ прокомментировать преференции подконтрольного кабинету министров органа.
Ситуация, пояснил корреспонденту главред «Московского комсомольца» и председатель информационного комитета Общественной палаты Павел Гусев, «создает если не нервозную, то по крайней мере удручающую обстановку в СМИ»: «По этому поводу на различных встречах с руководителями средств массовой информации я слышал, и без всякой инициативы откуда-либо, – они просто возмущались тем, что выделены огромные суммы для той же «РГ».
Издание бесплатной газеты, которая вторгается на рынок печатных СМИ, ударит прежде всего по региональной прессе, уверен Гусев: «Люди, которые не так богаты и не могут тратить средства на другие журналы и газеты, будут довольствоваться бесплатным приложением. В результате произойдет снижение тиражей у целого ряда изданий. Такого рода прецедент приведет к обострению на внутримедийном рынке».
Главный редактор «Ведомостей» Елизавета Осетинская, комментируя размеры суммы, выделенной коллегам федеральным бюджетом, замечает: «С такими возможностями, конечно, легко было бы конкурировать с другими СМИ, которые живут на самоокупаемости и таких дотаций не имеют. Представьте себе, что вам сейчас выделили огромный бюджет и вы можете на это сделать мегагазету. Вот у меня гражданский вопрос – не как редактора, а как человека, который платит налоги: куда пошли эти деньги? Никакого повышения конкуренции со стороны «Российской газеты» я не заметила┘»
«Я не в теме, потому что никогда сам таких денег не получал┘» – откликнулся главный редактор «Коммерсанта» Андрей Васильев.
Нужны не деньги, а закон
В этом уверен депутат Борис Резник. Убедившись на собственном печальном опыте в невозможности соблюсти равноправие на рынке опекаемых им печатных СМИ, парламентарий сетует на отсутствие политической воли, препятствующее принятию давно подготовленного законопроекта на эту тему. Он уверен: нельзя соблюсти свободу слова в стране, не обеспечив экономическую независимость средств массовой информации. В подтверждение приводит результаты собственного мониторинга: президент восемь раз сказал об этом в разных аудиториях, в основном на встречах с журналистами.
Проект Резника так и называется: «Об обеспечении экономической независимости печатных СМИ». Предусматривает он не раздачу слонов, а одинаковые преференции всем изданиям не денежного, но законодательного характера. Речь идет, в частности, о поправках в Бюджетный и Таможенный кодексы. Сегодня, отмечает Резник, государственное унитарное предприятие «Почта России» дерет три шкуры с издателей: «Причем не само дерет, а создало в своей системе коммерческие организации, паразитирующие на газетах». Депутат приводит пример: «Производство «Известий» в Хабаровске стоит 576 рублей на полгода, а доставка – полторы тысячи, и это совершенно неадекватно: речь идет о том, чтобы перенести газету с улицы на улицу». Нельзя делать бизнес на доставке изданий, уверен автор законопроекта, «тут государство должно протекцию создавать».
Кроме того, считает Резник, надо принять меры в отношении таможенных органов, игнорирующих подписанное Россией еще в 1976 году Флорентийское соглашение «Об особых преференциях на таможнях при ввозе продукции науки, культуры и образования».
«Таможня, – комментирует ситуацию депутат, – плевала на это соглашение, хотя в ст. 13 Конституции обозначен примат международных норм подобного рода над внутренними законами». Во всем мире, добавил Резник, налог на добавленную стоимость для печатных СМИ очень низкий: «Либо его вообще нет, либо он составляет 3–7%. У нас же НДС на газету – как на водку, 18%».
Что значит – отсутствие политической воли, если президент восемь раз призывал к экономической независимости? На этот вопрос «НГ» парламентарий не смог ответить. Лишь зафиксировал картинку: «У них там поп – свое, черт – свое, и никто не боится┘»
На третьем чтении бюджета-2007 Борис Резник голосовал против собственной поправки. Было поздно. Наступал предвыборный 2007-й, и правительство не намерено было церемониться.
* * *
Связь между выпуском приложения и большой политикой несомненна. Накануне парламентских выборов электорату преподносится, якобы бесплатно, благостная картинка народного жития. Читателю популярно объясняют за его же кровные, в какой замечательной стране он живет. Между тем незаметно, чтобы граждане находились на грани бунта – соцопросы дают другую картину. Беспрецедентные усилия госаппарата по самопиару его компрометируют, заставляя подозревать власть в нервозности и страхе перед оппозицией. Миллиардные бонусы официозным изданиям опасны еще и тем, что выглядят поддержкой свободной прессы, в то время как цель преследуют прямо противоположную.
