Наталья Меликова В субботу в загородной резиденции президента Ново-Огарево состоялось расширенное совещание с участием ключевых сотрудников президентской администрации, силовых министров и представителей законодательной власти. Одна из главных тем – приобретший скандальную славу законопроект, устанавливающий жесткий порядок госрегистрации некоммерческих и общественных организаций и фактически запрещающий деятельность филиалов иностранных НКО в России. Против принятия документа возражают не только отечественные общественники, но американские официальные лица.
Ново-огаревское мероприятие было окутано традиционной завесой секретности. Высокопоставленный источник «НГ» в Кремле отказался сообщить, какое решение было принято на этом совещании. Приглашенный на заседание депутат Андрей Макаров, представлявший в Госдуме законопроект, отказался от комментариев, а мобильный телефон главы президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Эллы Памфиловой был либо выключен, либо к нему никто не подходил. Собеседник «НГ» в Кремле между тем подчеркнул, что вопрос приобрел «серьезную остроту» и «решение по нему будет принято лично президентом». И хотя чиновник отказался от дальнейших комментариев, нельзя исключать, что ко второму чтению законопроекта Кремль подготовит поправки, которые будут внесены в Госдуму от имени президента.
По крайней мере в субботу в Ново-Огарево была приглашена помощник Путина, глава государственно-правового управления Кремля Лариса Брычева. Не исключено, что президент может объявить о своих инициативах и на сегодняшнем заседании с ключевыми членами правительства.
Таким образом, ситуация с законопроектом об НКО в некотором смысле похожа на историю с принятием в 2002 году поправок к Закону «О СМИ»: Путин тогда наложил вето на документ, вызвавший возмущение в журналистском сообществе. Однако в данном случае конфликт идет не столько по линии общество–Кремль, сколько Кремль–Госдеп (в Ново-Огарево, кстати, был приглашен и помощник президента по международным вопросам Сергей Приходько). Напомним, что 18 ноября на встрече с Путиным в южнокорейском Пусане Джордж Буш и Кондолиза Райс подняли вопрос об ограничении деятельности иностранных НКО. Однако после принятия 23 ноября законопроекта в первом чтении Путин вновь дал понять, что в Кремле не намерены сдавать назад. На встречах с Памфиловой и спикером Госдумы Борисом Грызловым президент заявил о недопустимости финансирования из-за рубежа политической деятельности в России.
Заметим, что, по сути, главной мишенью Москвы стало российское представительство Агентства по международному развитию (USAID), созданного при Госдепе США. На прошлой неделе замглавы ФСБ Виктор Комогоров обвинил представительство в финансировании «программ, ориентированных ни много ни мало на трансформацию государственного строя РФ и установление контроля за российским информационным пространством». Собеседник «НГ» в Кремле также выразил свое неудовольствие деятельностью агентства и даже привел конкретные примеры. По его словам, USAID даже через межгосударственные соглашения пыталось обеспечить финансирование таких НКО, как Ассоциация независимых региональных издателей или Фонд независимого радиовещания.
Любопытно, что почти параллельно с совещанием в Ново-Огарево в Москве состоялась встреча 84 членов Общественной палаты. Созданный по инициативе Кремля орган принял обращение к Госдуме, в котором потребовал отложить принятие закона о неправительственных организациях до завершения формирования Общественной палаты. Как заявил «НГ» член ОП Вячеслав Глазычев, выборы в Общественную палату показали, что «80–90% общественных организаций – мертвые души». «Значит, перерегистрация необходима, и против этого трудно спорить», – соглашается член ОП с одним из ключевых положений законопроекта. Однако, по мнению Глазычева, законопроект плохо выполняет даже ту функцию, ради которой был написан. «Надо отделить овнов от козлищ и навести порядок, – замечает Глазычев. – Нужна тонкая и чистая схема различения, где кончается общественная и начинается политическая деятельность организации». По его словам, вопрос разграничения фактически отдан на усмотрение чиновников, и в этом главная слабость законопроекта. «Мы знаем нашу систему, в том числе и судебную, на региональном и местном уровне. И поэтому нарекание, что отсутствие этой грани может привести к полнейшему произволу, справедливо», – подчеркивает Глазычев.
