Александра Самарина Фонд «Общественное мнение» в конце прошлой недели обнародовал мнение россиян о сложившейся в стране избирательной системе – специально оговорив цель исследования: подготовка к выборам 2007–2008 годов. Опрос населения проводился в 100 населенных пунктах 44 областей среди 1500 респондентов. Плюс, как обычно, дополнительно были опрошены 600 москвичей.
Результаты исследования фиксируют недоверие к существующей системе выборов со стороны явного большинства граждан – 55%, в сознании которых закреплена «презумпция виновности» властей, всегда получающих выгодные для себя итоги всенародного голосования. Эта часть респондентов считает, что результаты избирательных кампаний не отражают мнения народа. 31% уверен в обратном. Заранее сочли нечестными результаты предстоящих парламентских и президентских выборов соответственно 51% и 44% опрошенных. Противоположного мнения придерживаются 23% и 41% респондентов.
Недавние цветные революции в соседних республиках, детонатором которых стали итоги очередных выборов, оспоренных оппозицией, побудили социологов ФОМа поинтересоваться у россиян: может ли в нашей стране искажение итогов голосования стать катализатором массовых выступлений? Заметим – 42% россиян согласились с такой возможностью. Среди тех, кто ее отверг, в основном люди с относительно высоким уровнем доходов и высшим образованием, а также москвичи. Можно предположить, что нищая глубинка показывает куда более решительное отторжение.
Известный «яблочник» и один из разработчиков нынешней Конституции Виктор Шейнис, выступая на недавних парламентских слушаниях, проанализировал наиболее вероятные причины разочарования граждан в существующей избирательной системе. На взгляд экс-депутата двух думских созывов, необходимо вернуться к 5-процентному барьеру и смешанной системе формирования депутатского корпуса. Кроме того, он отмечает возросшее огосударствление избирательных комиссий, что также, видимо, не внушает людям доверия в объективности данных: «Порядок формирования избирательных комиссий уже был изменен в последней редакции законов не в лучшую сторону. Настойчиво выстраивалась вертикаль наподобие министерской. Комиссии, призванные осуществлять общественный контроль за выборами, превращались в часть государственной системы».
На взгляд экспертов Независимого института выборов, результат последнего реформирования избирательного права также не способствует росту доверия граждан существующей системе. Комментируя систему назначения губернаторов, эксперты отмечают: власти «откровенно авторитарную процедуру назначения глав субъектов РФ пытаются смягчить демократическими штрихами вроде альтернативности рассмотрения соответствующих кандидатур. Между тем за полгода действия нового порядка из назначенных президентом 25 руководителей свое место сохранили 21».
При этом негативные ожидания населения в отношении будущей избирательной кампании фиксируются на фоне их разочарования в надеждах на повышение уровня жизни при нынешнем президенте. Соответствующий опрос Юрия Левады показал, что если в феврале 2004 года оптимизм в этом отношении сохраняли 29% респондентов, то в мае нынешнего года таковых осталось лишь 16%.
По сути дела, все последние избирательные законы направлены на исключение победы оппозиции. Именно с этой целью происходит уменьшение числа участников избирательной гонки, увеличиваются процентный барьер и лимиты фондов крупных партий. Сделано все, чтобы «Единая Россия» как можно легче одержала победу в Центре и на местах. Одновременно решается и вторая, не менее важная задача: исключить возможный провал выборов. Ради достижения этой цели в регионах сегодня охотно уменьшают порог явки и объявляют выборными только два дня в году – чтобы граждан легче было собрать.
Таким образом, сегодня создана идеальная избирательная система, при любой погоде обеспечивающая нужные результаты народного волеизъявления. Электорат укутан в вату, обложен подушками, соломка подстелена на всем маршруте к избирательным участкам, а пути отступления отрезаны.
Не учтено лишь одно простое обстоятельство – настроение рядового избирателя, стоящего в центре всей этой круговерти. Люди начинают думать, что подобная предопределенность, возведенная в ранг государственной добродетели, лишает их возможности влиять на судьбу не только страны, но и собственного региона. Их жизненная позиция становится неинтересной власти, заранее раздавшей всем сестрам по серьгам.
До последнего времени у людей была маленькая возможность протестного голосования – выбрать в избирательном бюллетене графу «против всех». Теперь не остается и этого шанса. С ликвидацией которого институт выборов может в ближайшем будущем окончательно потерять какой-либо интерес для «неблагодарного» электората.
Все вышеобозначенные тенденции не приведут, разумеется, к срыву кампании-2007–2008. Выборы при любом раскладе состоятся, народ на участки придет, и данные ФОМ это подтверждают. Как всегда, главное здесь – цена вопроса. Легко можно предположить, что ею станет полная утрата доверия к легитимным формам смены власти – стоит народу в очередной раз убедиться в полной невозможности донести до управленцев свои чаяния. И если наступит этап полного разочарования и предъявления жестких требований, население будет искать выход уже не на избирательных участках.
