Александра Самарина Вот уже пять недель президентский рейтинг не двигается с места, демонстрируя одни и те же цифры. Картина не изменилась и после последнего опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» в начале июля среди полутора тысяч респондентов (плюс, дополнительно, 600 москвичей) в 44 населенных пунктах страны. Проголосовать за Путина на гипотетических выборах в ближайшее воскресенье регулярно соглашаются ровно 44% опрошенных, а относятся к президенту «с доверием» 25–26%.
Напомним: резко упавший в начале года рейтинг Путина (электоральный – с 54 до 43%, доверия – с 34 до 25%) установил степень популярности главы государства на уровне некоего «плато застоя», о чем и написала «НГ» в одноименной заметке
(№ 72 от 12.04.05). За три месяца ситуация не изменилась. А с июня, по данным ФОМа, обозначился довольно узкий коридор (в 1%) для рейтинга доверия. Электоральные предпочтения россиян и вовсе застыли в неподвижности. Возникают ассоциации с известным валютным коридором, установленным властями в преддефолтное время.
Между тем рейтинг Путина – знаковая величина. Он принципиально важен для обоснования политического курса: неизменное одобрение большинством россиян действий президента является главным аргументом для продвижения реформ, в том числе и непопулярных.
Ситуация, с одной стороны, такова, что нет никаких видимых причин для роста рейтинга президента – нет заметных событий, со знаком плюс, ни в политике, ни в экономике.
Колебания же в противоположную сторону чреваты осложнениями уже для самих социологов.
Плато застоя, превратившееся в мертвую точку, заставляет задуматься о степени реальности происходящего. За разъяснениями «НГ» обратилась к известному социологу, аналитику Левада-центра Леониду Седову. Эксперт, обратив внимание корреспондента на существенное расхождение между данными президентских электоральных рейтингов собственного агентства (38%) и ФОМа, заметил: «Естественно, следовало бы ожидать (от опросов последнего. – «НГ») колебаний хотя бы в рамках статистических погрешностей». Речь идет о колебаниях 3–3,5%: при такой амплитуде рейтинг Путина выглядел бы более правдоподобным.
Математик, автор учебника «Основы статистики и вероятности» и депутат Мосгордумы Евгений Бунимович считает, что мертвая точка, на которой застыл рейтинг президента, – факт с точки зрения теории вероятности подозрительный. «Есть классический эксперимент Жоржа Луи де Бюффона, который кидал монетку 4 тысячи раз, получив результат в 0,51%. А наш соотечественник Романовский проделал это 80 тысяч 640 раз – и получил 0,49%. А ведь, следуя логике нынешних наших социологов, должно было бы получиться ровно 0,5%...»
Отсутствие колебаний, по мнению эксперта, вызывает вопрос о достоверности выборки: «Теоретически это может быть и так, но на практике 1–2% всегда «болтаются». А здесь все одно и то же. Вероятность такой стабильности невысока». При этом Бунимович напомнил об истоках славы Гэллапа, опросы которого регулярно находят подтверждение в результатах избирательных кампаний. «Насколько добросовестно проходят наши опросы? Насколько они политически ангажированы? Проблема независимого исследования чрезвычайно сложна. Власть волнует, чтобы цифры были контролируемы», – резюмирует эксперт.
