Ольга Тропкина -Олег Николаевич, сейчас все чаще высказываются сомнения в том, можно ли проводить реформы в условиях приближения выборов. Что вы думаете по этому поводу?
- Сейчас наступает очень важный, даже критический этап. Комиссия Козака, которая формально состояла из представителей правительства, Думы, Совета Федерации и различного рода экспертов, свою работу закончила. То есть внешне она была вполне репрезентативна. Но в итоге оказалось, что правительство участвовало в этом настолько, насколько это было нужно правительству - то есть на уровне экспертов. Регионы участвовали, но настолько, насколько это нужно было отдельным губернаторам, Дума относилась к этому как к факультативу.
Таким образом, есть угроза, что все это либо может кончиться ничем, либо придется все начинать сначала. Тем более что по объективным причинам заинтересованных в реализации реформы местного самоуправления очень мало. Или вообще нет. Ведь в России местного самоуправления нет примерно на семидесяти процентах территорий. Разумеется, нет и интереса что-либо реформировать. Все и так хорошо.
- Укрепление местного самоуправления означает для губернаторов необходимость делиться деньгами с муниципалитетами. Как в таком случае расценивать факт рассмотрения документов комиссии Козака именно на Госсовете?
- Власть субъектов Федерации по определению не заинтересована в развитии местного самоуправления потому, что у них другая функция - они сами хотят управлять всеми процессами. У них нет цивилизованного западного представления о местном самоуправлении. В России просто не принято, чтобы власть, избранная населением, под свою ответственность решала бы вопросы населения, проживающего на этой территории. Для недовольных есть суд. Но у нас в стране это не принято. Губернаторы хотят "рулить" всем. И, конечно, они объективно против развития местного самоуправления. Я еще не видел ни одного, даже самого прогрессивного главу региона, который действительно выступал бы за настоящее развитие местного самоуправления.
- А как же правительство и парламент?
- Правительство, безусловно, в силу массы конкретных проблем тоже является объективным противником местного самоуправления, поскольку кабинет министров настроен решать тактические задачи. А в краткосрочном плане развитие местного самоуправления - одна головная боль. Что же касается нынешнего парламента, который "предрасположен" к исполнительной власти, то у него, в общем, такая же позиция. Этот парламент не является отражением гражданского общества, партийность у него скорее условная. В Государственной Думе центристское большинство, отстаивающее интересы бюрократов и номенклатуры. Они тоже не заинтересованы в развитии местного самоуправления.
Но хочу напомнить, что это один из основных институтов гражданского общества. Именно развитое местное самоуправление - показатель цивилизованности и устойчивости общества. Кто в этом может быть заинтересован? Конечно, президент, который должен понимать, как нужно развивать государство, по какому пути оно должно идти. Президент, который должен знать, что без укрепления местного самоуправления государство никогда не будет ни цивилизованным, ни процветающим. В таком государстве человек не будет чувствовать себя свободно и комфортно. Хотелось бы верить, что Владимир Путин это понимает. По крайней мере он об этом говорил во всех посланиях. Но проблема в том, что и он тоже поставлен в четырехлетние рамки. Принимать подобного рода решения накануне выборов не принято. Это означает будоражить общество, возбуждать какие-то, может быть, ненужные силы. Так что ситуация очень непростая.
- То есть можно признать, что реформа сейчас невозможна и вредна и любые результаты работы комиссии в этом направлении ни к чему не приведут?
- Когда мы ездили по России и пытались разъяснять суть реформы, нам говорили о том, что реализовывать реформу сейчас недосуг - тут тают ледники, там - наводнение. В чем главная проблема? В том, что у нас все понимают проблему местного самоуправления как проблему сиюминутной управляемости. Это абсолютно не так. Управляемость - это производная, а самоуправление - это самоцель. И только тогда государство будет эффективным, "дешевым", только тогда оно будет приносить максимальную пользу людям. Именно так это надо понимать государственным мужам. Поскольку если будет развито местное самоуправление, то обязательно будет и тепло в домах.
Поэтому я хочу опять вернуться к необходимости участия в этом вопросе президента. Нужно понять, что это стратегический вопрос, который необходимо решать. А за президентом пойдут и представители элиты. Хотя реформа - вещь всегда непопулярная. С другой стороны, президент с рейтингом 70% вполне может себе позволить сделать все что угодно.
- Президент, на ваш взгляд, пойдет на эту реформу?
- Лично я выступаю за то, чтобы реформу проводить именно сейчас, потому что это реально сделать только при сильном авторитете президента. У нас такого не было с начала 90-х годов. Тогда была пора разбрасывать камни, а сейчас - собирать. Но этот процесс собирания камней при определенных условиях может перерасти в процесс построения "железобетонных" стен и схем. Все будет зависеть от того, насколько президент понимает долгосрочность и стратегические интересы государства и местного самоуправления.
