Ольга Тропкина - Михаил Михайлович, год назад, когда стало известно о "политической реанимации" ДПР, было много шуму. Однако сейчас партия фактически исчезла из публичной политики. С чем это связано?
- Тех людей, которые основали Демократическую партию России, я хорошо знаю - это и Геннадий Бурбулис, и Егор Гайдар, и Николай Травкин. Я хорошо знаю и политическое поле того времени - это межрегиональная депутатская группа и Конституция Андрея Сахарова. Тогда была идея уйти от жесточайшей централизации страны, от того, чтобы все деньги и полномочия собирались в Москве. А за последние два года мы пришли к тому, от чего хотели уйти десять лет назад. Демократическая идея вообще заглохла. Перестали говорить о гражданском обществе. С созданием семи федеральных округов генералы вообще заставили замолчать многих политиков, которые учились в период "оттепели" предыдущего десятилетия говорить. Это судьба всех демократических партий, и ДПР в том числе. Но "экстенсивный" период создания политических партий, на мой взгляд, уже прошел. Сегодня трудно убедить народ в том, что нужно голосовать за партию, в которую объединили три структуры и которая провела через Думу закон о захоронении в России ядерных отходов со всего мира.
- Тем не менее рейтинги ДПР и "Единой России" просто несопоставимы.
- У "Единой России" нет рейтинга партии, у нее есть рейтинг Владимира Путина.
Им обязательно надо, чтобы на плакате с ними был президент. На местах чиновникам говорят, что если они не вступят в "Единую Россию", то будет подключена налоговая полиция.
Если вступят, наоборот, помогут. Президенту не нужна партия для того, чтобы он победил на следующих выборах, это "Единой России" нужен Путин.
Теперь что касается ДПР. Мы не создаем партию для того, чтобы стремиться к власти. Мы говорим, что являемся политической ареной для обсуждения вопросов по изменению ситуации в стране и правил игры. У нас много предложений. Это, к примеру, предложение о том, что президент должен избираться прямыми выборами только тогда, когда субъекты РФ обсудят эту кандидатуру. Мы говорим о том, что деньги и власть нельзя сосредотачивать в Москве под предлогом укрепления российской государственности.
- В свое время в "письме трех губернаторов" вы предлагали практически аналогичную схему укрепления вертикали власти. Однако потом начали резко критиковать те же самые реформы Кремля.
- Я не отказываюсь от письма трех губернаторов. Эти идеи легли в основу наших партийных документов. Но что касается президента, то я по прошествии двух лет убедился, что он ничего не решает. Я вынужден это признать. Я знаю, что хотел Путин сделать для страны. Но ему не дают.
- Кто же в таком случае что-то решает?
- Народ. Но все мы молчим и ждем от президента одного решения по всем вопросам. Сами же ничего не предлагаем. Такая "молчаливая медвежья услуга" Путину. А погоду в стране определяют те, кто имеет в своем кармане миллионы долларов. Они продолжают пробивать через правительство абсолютно несуществующие и никому не понятные идеи. Это олигархические группы, которые напичкали кабинет министров и администрацию президента своими людьми. В результате по единому налогу на вмененный доход ничего не получилось, по ЖКХ ничего не получилось, по дорожному фонду... Это говорит о том, что эти люди имеют деньги и должны по идее привлекать практиков. Но вместо этого они укрепляют Москву и мешают обществу выстроить правила, поскольку сами играют не по правилам. "Отстегивают" друг другу проценты, прокуратуру подключают для того, чтобы друг друга проверять, сводят счеты на глазах бедного изумленного населения. Я советую им почитать книгу Горького "Жизнь Клима Самгина", где описано разложение интеллигенции, которая легко пропустила к власти такую силу, которая никогда не должна была управлять нашей страной. Когда мы принимали Конституцию 1993 года, мы говорили, что она самая демократическая, но на самом деле кривили душой. Все понимали, что она только на время и под одного человека. Но сейчас очевидно, что Основной закон пришел в негодность.
- Раз Владимир Путин, по вашим словам, ничего не решает, почему вы заявили, что поддержите его на следующих выборах? Почему раскритиковали предложение Бориса Немцова о выдвижении единого альтернативного кандидата от всех демократических сил?
- Да, Немцов присылал мне письмо с таким предложением. Но он говорит: "Давайте не будем менять конструкцию власти, давайте приведем к власти какое-то очередное землячество". Сначала "приводили" свердловское, сейчас - петербургское, в будущем, по идее Немцова, видимо, придет нижегородское. Сама его схема выдвижения единого кандидата - абсолютная глупость. Я очень хорошо отношусь к Борису Немцову, но с этим его предложением не согласен. Вот если бы мы сейчас предложили изменить конструкцию экономических правил игры, то это было бы другое дело. Нельзя работать на нескольких человек, нефтяную и газовую трубу. Надо делиться с народом.
- То есть можно выйти из этой ситуации, не меняя президента?
- Нет смысла менять Путина. Сейчас есть смысл изменить экономический курс правительства. Потому что и единый представитель от демократических сил на посту президента в одиночку ситуацию не изменит. Кстати, Путин, как глава государства, со своими обязанностями справляется.
- А вы не считаете, что единый кандидат нужен хотя бы для того, чтобы нынешняя власть почувствовала, что ей есть альтернатива?
- Я десять лет в КПСС создавал видимость. Больше не хочу.
- Но ведь в таком случае реальная политическая оппозиция власти в стране просто исчезнет.
- А я что, разве не являюсь конструктивной оппозицией? Я открыто говорю, что Путин со своим "питерским землячеством" ничего хорошего не сделает. Кстати, такого землячества и нет. Они "рубятся" друг с другом так, что свердловскому землячеству даже не снилось. Ельцин в свое время тоже привел во власть своих людей, а потом они улетучились, и он остался один. Аналогии здесь, конечно, проводить некорректно, но Путину надо опираться на регионы страны, тогда будет толк. Президент сейчас даже на Москву не может опереться. Его выдвигали на пост главы государства два-три человека, а один человек профинансировал его предвыборную кампанию. Так быть не должно.
Недавно Путин сказал, что нужно отстранять губернаторов, если они довели регионы до плачевного экономического состояния. А как может быть хорошая ситуация в регионах, если в стране даже тарифной, банковской политики нет! Кто в таком случае должен уйти в отставку, если в стране все плохо? Правительство. Последние события на юге России показали, что никто не работает в одной "упряжке". Начальников развелось огромное количество, но никто ни за что не отвечает. Зато все друг за другом присматривают. Надсмотрщиков появилась куча, это даже просто психологически невыносимо.
- Значит, вы согласны с тем, что оппозиция целенаправленно ликвидируется властью?
- Я в этом уверен. У нас есть несколько теоретиков в государстве, которые не видели этого государства даже на уровне поселковой администрации. Они сегодня управляют и партийным строительством. К ним ходят на планерку и спрашивают, можно ли создавать партию или нет. В правительстве, в администрации президента должны быть практики, меньше теоретиков.
- Говорят, что и вы в свое время посетили подобного рода "планерку"...
- Я не ходил туда. Я лишь уведомил президента о том, что буду заниматься партстроительством, потому что нас с ним многое связывает, он мне очень помог в жизни.
- Вы утверждаете, что одной из главных причин сегодняшнего положения в России является устаревшая Конституция, которую нужно немедленно менять. Что именно вам хотелось бы изменить?
- Нужен Билль о правах, как в США. Кроме того, природные ресурсы не могут принадлежать в том числе и народам, проживающим на определенной территории. Откуда, например, чукча знает, как использовать те природные богатства, которые есть на его территории? Нужна одна строчка по местному самоуправлению о том, что 70% консолидированного бюджета субъектов Федерации - это финансовая основа местного самоуправления. То есть нужны поправки не "косметические", а вполне конкретные. Я считаю, что юстиция должна "поглотить" прокуратуру, как в США. Кроме того, зачем нам Совет Федерации? Нужно укрепить и видоизменить Госсовет.
- Когда, по вашему мнению, необходимо начать процесс изменения Конституции?
- Я боюсь, что на референдум выбросят еще худший вариант Конституции. Я бы, например, выносил поправки на референдум не в пакете, а по одной, те, которые назрели. Например, если сегодня правильно принять положение о Госсовете, то проблем с Советом Федерации не было бы вообще. Кроме того, оставшееся с советских времен деление субъектов по национальному признаку можно уже менять. Если этого хочет само население, то зачем ему препятствовать? Например, я слышал, что Усть-Ордынский Бурятский автономный округ выходил с предложением объединиться добровольно с Иркутской областью. То есть сейчас надо вносить те поправки, которые не вызывают политических споров в элите. Это очень важно.
- Какая схема устройства Федерального собрания вам представляется наиболее действенной?
- Прежде всего необходимо упразднить Совет Федерации, но узаконить Госсовет, к которому сейчас правительство абсолютно не прислушивается, и изменить его структуру. Туда должны входить главы субъектов РФ, главы законодательных собраний регионов, представители администрации президента и правительства. А Государственная Дума должна остаться. Это, кстати, схема, похожая на ту, которая действовала в России в 1810 году.
- А как быть с полномочными представителями президента, присутствие которых начинает раздражать глав регионов?
- А какое еще недовольство впереди! Они же вмешиваются в экономику, хотят контролировать финансовые потоки. Они уже забыли, что назначены ради укрепления российской государственности. В Конституции должно быть записано, что представители президента должны присутствовать только в горячих точках, там, где сложилась чрезвычайная ситуация. Но на время, а не навсегда. Полпреды - ошибка, от которой надо отказаться. Представители президента были назначены для того, чтобы помочь олигархам окончательно "подобрать" собственность территорий. Они свою задачу выполнили. Так что надо их поблагодарить и убрать. Причем благодарить должны не губернаторы, а те, кто с помощью полпредов незаконно получил собственность. Нужно все это прописать в Конституции, нужен закон о полномочных представителях президента. Ведь они сегодня уже и правительству, и администрации президента мешают.
- Когда, по вашему мнению, можно ожидать открытой и публичной критики федеральной власти со стороны глав регионов?
- Она уже есть. Пока на совещаниях. Это и питерский губернатор Владимир Яковлев, и ростовский губернатор Владимир Чуб, и президент Татарстана Минтимер Шаймиев, и глава Самарской области Константин Титов, и губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев, и многие другие. Московская и региональная элита страны, профсоюзы, товаропроизводители, наконец, люди "на кухне". Пока┘
Дарья Гармоненко