Юрий Гиренко Очень к месту и ко времени Александр Янов предложил начать широкую дискуссию по проблеме интеграции России в Европу ("Как остановить российский "маятник", "НГ", 13.03.02). И весьма характерен первый отклик на яновскую публикацию - статья Анатолия Адамишина ("Зачем нам нужна прозападная внешняя политика", "НГ", 16.03.02).
А.Янов обращает внимание на "антизападный поворот" в сознании многих российских политиков и интеллектуалов, далеких от логики холодной войны. Он считает, что истоки такого поворота - в чувстве унижения и в глубокой приверженности идее государственного величия России, и предлагает в этой логике вести диалог с "новыми славянофилами", разъясняя им ошибочность их подхода.
Именно это и пытается сделать А.Адамишин. Маститый дипломат приводит неопровержимый аргумент: западная модель - сочетание рынка и демократии - работает во всем мире, а потому должна работать и в России. И коль скоро Россия принимает западную модель, то ей нужна прозападная политика. Это обуславливают ее национальные интересы.
Очень ясная и простая схема. На сто процентов совпадающая с внешнеполитическим курсом А.Козырева, впечатляющие результаты которого хорошо известны. Согласно этой схеме, приверженность либеральным (ipso facto западным по происхождению) ценностям, безусловно, предполагает прозападную политику. Эту уверенность в свое время разделяла вся либерально-реформаторская общественность - и, как оказалось, зря.
Мы полагали, что стоит нам отряхнуть прах коммунизма, проникнуться либеральными принципами и начать демократические реформы - и Запад примет нас в свое лоно. Это была иллюзия: мы смешали цивилизационную общность с блоком государств. А Западный блок, как любая коалиция, в политике руководствуется не только - и не столько - мировоззренческими, сколько прагматическими соображениями.
Запад - это прежде всего клуб богатых и благополучных стран. А прием нового члена в "клуб" влечет за собой затраты (это хорошо знают немцы, второе десятилетие "переваривающие" бывшую ГДР). Объем ресурсов конечен, и добавление в "клубе" 150 миллионов членов может сделать каждого из "золотого миллиарда" процентов на десять беднее. Потому нас и не хотят пускать в "клуб". Но западные политики объясняют нежелание принимать Россию в свои ряды вовсе не этим, а нашей недостаточной открытостью, несовершенством нашей демократии, нерыночностью экономики... Глупо видеть в этом проявления некоего "масонского заговора", "русофобии" и т.п. или обижаться на "неискренность" западных лидеров. Надо понять их логику - и построить свою политику.
Российские изоляционисты-антиглобалисты говорят: "Запад никогда не пустит нас в "золотой миллиард", а потому нечего и стараться. Надо плюнуть и развернуться в другую сторону". Но всевозможное "евразийство" и "самобытничество" исчерпали себя с крушением СССР. На самобытной телеге мы доехали до края пропасти и перевалили за него. В какую цивилизационную общность, кроме западной, мы можем войти, оставаясь Россией, - в исламскую? китайскую? Споры о цивилизационном выборе - это проблема вчерашнего дня; сегодня у нас просто нет альтернативы.
Но цивилизационный выбор в пользу Запада не означает прозападной политики. Более того - прозападная политика препятствует этому выбору.
Строя свою внешнюю политику с оглядкой на Запад, в духе Козырева-Адамишина, Россия будет ждать встречных шагов - и не дождется. Так уже и происходит: мы открываем рынки, снижаем таможенные пошлины, сворачиваем военные базы - а ответных шагов нет, поскольку Запад без всяких усилий со своей стороны получает от нас удовлетворение своих сиюминутных потребностей. Зачем же напрягаться?
Для танго нужны двое, и без шагов навстречу с обеих сторон интеграции быть не может. Значит, нужно другое решение, другая политика - без оглядки на Запад. Если сегодня Запад не хочет корректировать свою политику, интегрировать Россию, надо заставить его поделиться возможностями: пустить Россию в мировую экономику и политику в качестве равноправного игрока. Возможно ли это?
На первый взгляд нет. С точки зрения текущей конъюнктуры Западу не нужна интегрированная в него Россия. Но Россия вне Запада - это неминуемая угроза глобальной нестабильности, губительной для западного благополучия.
Запад пытается этого не замечать. Политики ведут себя так, как будто не было ни 11 сентября 2001 г., ни 19 августа 1991-го, ни падения Берлинской стены, а маститые идеологи уверяют, что ничего, по сути, не изменилось. Между тем изменения более чем радикальны: рухнула биполярная система, глобальная конфронтация уступила глобализации. И политика Запада стала инерционной: прагматичной, расчетливой, рациональной - но стратегически проигрышной, а значит, недостаточно современной.
Таким образом, России нужна внешняя политика более современная, чем политика западных стран. То есть последовательная, адекватная и стратегическая. Мы должны ясно понимать цель российской внешней политики - полноценное, полноправное вхождение в "клуб". Мы должны искать и находить действенные инструменты достижения этой цели.
России нужна политика национального эгоизма. Она ничуть не противоречит ни внутренней модернизации, ни налаживанию партнерства с Западом. Мы должны определить свои приоритеты и в отношении них быть предельно упрямыми и несговорчивыми. Разумеется, со всей дипломатической корректностью - но не надо путать политес с политикой. Хватит односторонних уступок, обмениваемых на неопределенные обещания. Если пускаем к себе американские окорочка, то пусть США отменят ограничения на импорт нашей стали. Если мы "сдаем" автопромышленность, то на западные рынки должны пустить наши самолеты. Если мы оказываем помощь американским вооруженным силам, то получаем решающий голос в НАТО... Тогда Россию будут принимать всерьез, и разговор о партнерстве станет содержательным.
