"Старшего брата" сдали за миллиард долларов

Несмотря на все заявления о временном характере присутствия в Центрально-Азиатском регионе, американцы из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии в ближайшее время уходить не собираются.

И здесь немалую роль играют не столько геополитические соображения, сколько экономическая и военная целесообразность присутствия США в регионе. Борьба с террористами в Афганистане будет продолжаться еще достаточно долго. И хотя большую часть задач по нейтрализации движения "Талибан" США решили в предельно короткие сроки, незначительные по своему масштабу удары американской авиации будут продолжаться еще весьма продолжительный период. Держать для обеспечения нескольких вылетов в акватории Аравийского моря авианосные многоцелевые группы нецелесообразно. Гораздо выгоднее использовать для этого инфраструктуру среднеазиатских республик, попутно решая в этом регионе целый комплекс военно-политических задач.

Сегодня американцы закрепились на среднеазиатских авиабазах Ханабад и Кокайды (Узбекистан), Душанбе и Куляб (Таджикистан), Манас (Киргизия). С оперативно-стратегической точки зрения это очень выгодные аэродромы, позволяющие взять под контроль весь Центрально-Азиатский регион. В ремонт и переоборудование взлетно-посадочных полос бывших советских авиабаз под американские стандарты уже вложены немалые средства. По имеющейся информации, модернизация каждой из этих авиабаз (за исключением киргизского Манаса) обошлась Пентагону в 200-250 млн. долл. По воздуху в среднеазиатские республики переброшен значительный объем аэродромно-технического, навигационного, разведывательного и поисково-спасательного оборудования. Ударной авиации на этих авиабазах пока нет, однако в самое ближайшее время ее могут туда перебросить. Сегодня на стоянках среднеазиатских аэродромов размещены военно-транспортные самолеты, вертолеты поисково-спасательных служб, самолеты радиоэлектронной борьбы и беспилотные самолеты-разведчики. На повестке дня стоит вопрос о создании запасов авиационного топлива и средств поражения.

Американская политика в отношении арендованных на территории других государств военных баз предельно прозрачна. Как правило, Пентагон платит по счетам аккуратно, точно и в срок. Эти средства служат немалым подспорьем в местных бюджетах. Что касается конкретной выгоды Узбекистана, Киргизии и Казахстана, то она будет складываться из арендной платы собственно за инфрастуктуру, если база арендуется в целом, или же за отдельные стоянки для самолетов, если аэродром используется в совмещенном варианте. Отдельной будет плата за взлет-посадку, и, наконец, американцам придется платить за использование воздушных коридоров для пролета своих самолетов. Использование стоянок и взлет-посадка боевого самолета могут обходиться Пентагону в несколько тысяч долларов. В частности, при использовании киргизского аэродрома Манас оплата за каждый взлет и посадку составила 7-7,5 тыс. долл., причем подобная форма оплаты касается только киргизской авиабазы. На других аэродромах этот вопрос решается по-другому.

Разумеется, в дальнейшем эти цифры могут быть и пересмотрены. Значительно меньше американцам и их западноевропейским союзникам придется платить, например, за использование воздушных коридоров над Центральной Азией. Но в целом военное присутствие США на территории Узбекистана, Таджикистана и Киргизии обернется весьма значительным вливанием в бюджеты этих республик. Интенсивность полетов с аэродромов среднеазиатских республик в активную фазу контртеррористической операции в Афганистане составляла сравнительно небольшую цифру, не более 3-5 вылетов в неделю. В последнее время и эти цифры сокращаются. Таким образом, на этом этапе операции экономическая выгода среднеазиатских республик только от полетов самолетов американцев и их западных союзников могла достигнуть нескольких миллионов долларов (без учета затрат американцев на модернизацию авиабаз). Если же учесть и эти расходы на модернизацию, то вложения США переваливают, по-видимому, за миллиард долларов.

Россия же сегодня, кроме вечной дружбы, предложить своим среднеазиатским партнерам ничего не может, поэтому вопрос о выборе долгосрочных внешнеполитических приоритетов для среднеазиатских республик, по всей видимости, уже не стоит.