Ненужный союз

Очевидная заинтересованность Пентагона в установлении контроля над Центральной Азией в самое ближайшее время приведет к перекомпоновке неустойчивой геополитической композиции, сложившейся в этом регионе мира в 1990-х гг. Вполне возможно возникновение новых военно-политических союзов и распад существующих военных блоков, поспешно скроенных на просторах Центральной Азии после распада Советского Союза, к каковым можно отнести Ташкентский договор о коллективной безопасности (ДКБ) 1992 г. Государствам - участникам ДКБ за весь период существования договора так и не удалось создать эффективный военно-политический союз. По большей части сотрудничество в рамках договора не продвинулось дальше консультаций о намерениях и рассуждений общего характера о пользе военной интеграции в целом. Вероятно, разговоры о полезности военно-политической интеграции внутри ДКБ шли бы вялотекущим образом еще некоторое время, но после известных событий 11 сентября на центральноазиатской сцене появился новый игрок - США (который, впрочем, по большому счету никуда и не уходил). Практически молниеносный разгром исламского движения "Талибан" и продемонстрированная всему миру результативность политических действий и глобальная военная мощь Соединенных Штатов убедительно показали даже рядовому дехканину затерянного в горах кишлака, кто на деле может быть единственным на сегодня арбитром в запутанных спорах Центральной Азии.

Весьма характерно, с какой быстротой и готовностью бывшие советские республики, в том числе и государства - участники ДКБ, предоставляли свое воздушное пространство и инфраструктуру вооруженным силам США для борьбы с формированиями ИДТ и "Аль-Каиды". Есть некоторые основания полагать, что брось США с началом контртеррористической операции против талибов призыв вступать в новый военно-политический союз на просторах Центральной Азии - аналога недавно существовавшего СЕНТО (The Central Treaty Organization - CENTO) - от желающих не было бы отбоя. Американский блицкриг в Афганистане, в одночасье повлекший за собой исчезновение "Талибана" как организованной политической и военной силы, поставил государства ДКБ в весьма щекотливую ситуацию. Предпринимаемые ими все последние годы усилия по консолидации ДКБ исключительно в расчете на угрозу со стороны погрязшего во внутренних смутах Афганистана оказались невостребованными и, более того, ненужными в принципе. Кроме того, низкая эффективность ДКБ была давно очевидна всем участникам блока.

Наиболее показательным в этом отношении является решение Киргизии о размещении на своей территории американской военной базы и, возможно, контингентов других государств евроатлантического содружества. Какой бы риторикой ни был обставлен внешнеполитический ход Бишкека, он, по существу, означает признание невозможности обеспечения в рамках ДКБ безопасности Киргизии и фактически односторонний выход этой страны из Ташкентского договора. Очевидно, что ни сейчас, ни даже в очень далекой перспективе Киргизия, сравнительно небольшая по территории и численности населения страна, не способна создать современные вооруженные силы, которые могли бы реально обеспечить независимость и суверенитет этого центральноазиатского государства. Этому есть ряд объективных причин, главными из которых являются: исторически сложившиеся отсутствие опыта военного строительства, незрелость национальной военной элиты (которая будет формироваться еще долгие десятилетия), неразвитость военно-промышленного комплекса страны и, наконец, отсутствие национальной военной культуры и традиций ратной службы.

Естественно, как и для каждого небольшого государства, интересы национальной безопасности Киргизии требуют вступления в тот или иной военно-политический союз, членство в котором делает возможным обеспечение суверенитета и независимости усилиями объединенных вооруженных сил и проведением согласованной внешней политики блока. В этой связи преимущества членства в ДКБ достаточно сомнительны. Ведущее государство Ташкентского блока - Российская Федерация - и сегодня не вполне политически стабильно, не очень пока привлекательно экономически, наконец, образ и уровень жизни значительной части населения пока не могут являться примером и служить своеобразным культурным маяком для жителей большинства центральноазиатских государств. Наконец, Вооруженные силы России сегодня не являются образцом, который был бы достоин восхищения и являлся примером для подражания.

Таким образом, киргизский выбор не более чем признание реально существующего положения дел и понять его в конечном итоге можно. Восток, как известно, равнодушен к уверениям и словам и более всего ценит силу и деньги. Ничего этого Россия предложить своим союзникам по ДКБ сегодня не может. Поэтому ее окончательный геополитический сход со среднеазиатских подмостков вопрос лишь ближайшего времени, а американское военное присутствие в регионе, как говорится, всерьез и надолго.

Более того, вполне возможна следующая весьма парадоксальная ситуация. Россия, неустанно ведущая борьбу (причем без всякой ясной перспективы на успех) с продолжающимся расширением НАТО на восток, в самое ближайшее время получит новую геостратегическую реальность на Юге - возрождение на своих полуденных рубежах обновленного СЕНТО, к тому же обладающего в перспективе немалыми военно-политическими и экономическими потенциями.