Ольга Тропкина По мере достаточно медленного продвижения закона о политических партиях к определяющему для него второму чтению в Государственной Думе подковерная борьба вокруг наиболее принципиальных его положений потихоньку начинает обозначать истинные мотивы желания тех или иных фракций "подправить" документ.
В этом смысле весьма неожиданный поворот принимает ситуация с пунктом закона, касающимся государственного финансирования партий. Причем, по некоторым сведениям, первоначальные претензии к спонсированию российских политических структур из бюджета не имеют ничего общего с истинными целями большинства нынешних фракций Государственной Думы. Напомним, что, согласно прошедшему первое чтение документу, партии, получившие определенный процент голосов избирателей на выборах, после утверждения их итогов получают из госбюджета некую сумму за каждый отдельно взятый голос. Несмотря на то что предложения Центральной избирательной комиссии были весьма компромиссными - за каждый голос планировалось начислять пока чисто символическую сумму, претензии депутатов не заставили себя ждать. Так, самыми ярыми борцами против оплаты голосов избирателей стали "Союз правых сил" и "ЯБЛОКО", которые протестовали против самой идеи госфинансирования. Они мотивировали свою позицию тем, что выделять деньги из бюджета преступно, когда на территории страны бедствуют учителя и врачи. Однако по прошествии некоторого времени выяснилось, что депутаты готовы гораздо более терпимо отнестись к госфинансированию, но при условии, если оно будет осуществляться не сразу после выборов, а во время следующей парламентской избирательной кампании - через четыре года. К примеру, как перечисление определенных материальных ресурсов государства на проведение агитации по результатам полученного количества голосов в предыдущей избирательной кампании. При этом якобы само государство должно было стать в этой ситуации своего рода монополистом. То есть пользоваться средствами, переведенными от частных и юридических лиц, во время избирательной кампании партиям бы запрещалось. Да и сами депутаты неоднократно ссылались на благосклонность к этому варианту самого ЦИК. Председатель Центризбиркома Александр Вешняков также подтвердил корреспонденту "НГ", что как один из вариантов механизма госфинансирования и этот рассматривается наряду с другими. По его словам, есть предложение увеличить количество предоставляемого бесплатного эфирного времени для тех, кто наберет больше 3% голосов именно по результатам предыдущих выборов. И соответственно пропорционально уменьшать его объем для тех политических структур, которые не участвовали в избирательной кампании, и тех, кто набрал меньше 3%.
Фактически это означает, что политические структуры, входящие в нынешнюю Госдуму, совсем не прочь воспользоваться своими преимуществами как законодателей и подготовить себе "плацдарм" для дальнейшего надежного существования. Ведь в случае принятия закона в таком виде прошедшие в нижнюю палату объединения будут иметь фору уже на следующих выборах в декабре 2003 года. Впрочем, это соответствует и идее укрупнения российских политических структур, о чем так печется администрация президента. Так что думается, в этом смысле депутаты вполне смогут получить необходимую поддержку и из Кремля. Другое дело, что фора эта будет весьма небольшая - те средства, которые планируется выделять, судя по всему, пока действительно будут исчисляться отнюдь не умопомрачительными суммами. Вполне возможно, что депутатам важен сам почин.
