Ольга Тропкина -ВАЛЕРИЙ ПАВЛОВИЧ, спустя некоторое время после начала работы группы "Федерация" можете ли вы четко сформулировать, что все-таки является ее целью?
- Верхнюю палату, которую мы сейчас имеем, складывали согласно двум разным законам: путинскому закону о порядке формирования Совета Федерации на постоянной основе и прежнему - на непостоянной. С одной стороны, необходимо сохранить стабильность в работе палаты, с другой - некоторую преемственность. Поэтому группа "Федерация" поставила перед собой сразу две задачи - во-первых, примирить всех идеологических противников в палате, не дать возможности образоваться фракциям и группам, ведь опасность такая существовала. Во-вторых, не дать возможности палате расколоться на "старых" и "новых", что так или иначе провоцирует сам закон.
- Но это все равно происходит. К примеру Владимир Платонов и другие сенаторы, представляющие законодательные органы субъектов, не скрывают своего недовольства происходящим.
- Да не происходит этого. Мало ли на кого я злюсь и по какому поводу! У нас в группе, кстати говоря, много законодателей, может быть, немного меньше, чем представителей губернаторов и самих глав регионов. Но их вполне достаточно, чтобы говорить о том, что противоречий у нас с представителями законодательных собраний нет. А злиться никто никому не запрещает. Это естественно, ведь остаются личные амбиции. В "Федерации" же мы ушли от личных амбиций и сознательно не даем группе строиться по лидерскому типу.
- Идея сохранения прежнего объема представительства регионов в верхней палате автоматически подразумевает, что новые сенаторы станут "машиной для голосования", которая не будет иметь права на свое собственное мнение. Да и прежние члены Совета Федерации уже разработали немало серьезных механизмов контроля за своими "делегатами". Но целью реформы верхней палаты было сделать российский сенат профессиональным, что подразумевает большую самостоятельность новых членов верхней палаты. И на последнем своем заседании "Федерация" попыталась ее в полной мере продемонстрировать. Противоречие налицо.
- Мы действительно обсуждаем все позиции, которые прорабатываются в комитетах. Но мы делаем это более детально, готовя предварительные заключения, давая возможность с ними ознакомиться. И это начало повседневной работы над законами. Так вот задача "Федерации" во многом и состоит в том, чтобы согласовать противоречия и нивелировать сложности, вызванные новым порядком формирования верхней палаты. Чтобы, с одной стороны, Совет Федерации не превратился в палату исключительно региональных интересов и сенаторов, забывающих об интересах центра. А с другой - не превратить верхнюю палату в бездумную машину для голосования по указке Центра. Это сложно. Но именно на уровне обсуждения проблем внутри "Федерации" нам, похоже, пока удается сохранять "золотую середину". И даже наше прошедшее заседание показало, что новые сенаторы отнюдь не являются машиной для голосования.
- Так как же практически решить противоречие между мнением профессиональных сенаторов, имеющих профессиональную точку зрения на те или иные законы, и давлением со стороны регионов?
- Фатальных противоречий между регионами и Центром на самом деле нет. Проблема-то не в этом. Проблема нынешнего СФ в отношениях регионов друг с другом, чего все стараются не замечать. Что такое Центр? Это некий властный орган, которому субъекты РФ делегировали свои полномочия. И Центр вобрал в себя все проблемы неравенства регионального развития. Проблемы неравенства экономического и политического статуса российских субъектов. И потом Центр эти проблемы трансформирует опять на регионы, вступая с ними в противоречие. Но суть противоречий-то лежит в различиях в региональном развитии. Это наиболее наглядно показывает дележ трансфертов. Регионы спорят с Центром, а ему по большому счету разницы в том, кому их перечислить больше, а кому меньше, нет. И где здесь противоречия между Центром и регионами? Проблемы возникают между субъектами. И одной из главных целей группы "Федерация" является разрешить эти проблемы.
- Но разве большинству сенаторов губернаторы готовы отдать на откуп единолично отстаивать базовые интересы региона на федеральном уровне? Такая ли уж крепкая связь между вами и теми, кто вас направил в Совет Федерации?
- У всех по-разному. К примеру, у меня она есть. Но по каждому закону департамент администрации области присылает мне свои заключения. Для меня это важно, хотя я мог бы к ним не прислушиваться.
- И чья точка зрения, губернаторская или ваша, чаще всего становится определяющей?
- Я по многим позициям убедил администрацию области, а по некоторым были споры. Но это живая жизнь. Из области ведь видно не все, что происходит здесь, в Москве.
- Так можно ли ожидать улучшения для вас ситуации с помощью расширения полномочий "Федерации", или ситуация для вас будет ухудшаться с помощью усилий того же Владимира Платонова, который не теряет времени и собирается, к примеру, вносить поправки в закон о статусе члена Совета Федерации, что сделает сенаторов более подконтрольными регионам?
- Мы этого не боимся. Против конструктивной работы спорить сложно. Пока ее не было, можно было говорить о чем угодно, заниматься чистым политиканством. Но кто может запретить члену Совета Федерации, пользуясь своим статусом, работать над законами, приглашать министерства, ведомства, специалистов, экспертов, проводить научно-экспертные советы? Ведь дальше группы "Федерация" не идет, она не выработала еще ни одного жесткого требования, например, по персоналиям. Мы прекрасно взаимодействуем с главами комитетов. Меня лично интересует степень влияния моего направления работы, а не величина кабинета или кресла.
- Но, если группа "Федерация" будет заниматься всеми законами, вопросами, зачем тогда нужны будут комитеты? Многие уже расценили вашу активную деятельность как попытку смены структуры СФ.
- Комитеты, безусловно, нужны. На "Федерации" мы вырабатываем, еще раз повторюсь, предварительную точку зрения, мы согласовываем интересы "по горизонтали", между регионами. А в комитете превалирует профессиональный подход. И по регламенту именно комитет выносит окончательные предложения, а не группа "Федерация". В Думе такой же механизм. Предварительную работу ведут фракции, у нас пока группа. Может, скоро ее, кстати, и не будет. Палата перейдет на другой регламент работы в январе 2002 года, и "Федерация" распадется.
- Какие собственные предложения по изменению регламента в свою очередь готовит "Федерация"?
- Она их готовит, но я не хочу на себя брать роль окончательной инстанции. Это коллективная работа, и я обозначу лишь основные направления, поскольку очень много дискуссионных вопросов. Во-первых, это перенос влияния и перенос окончательного решения на коллегиальный уровень. Многие вопросы, с учетом того, что палата работала не на постоянной основе, решались председателем Совета Федерации. И это было объективно необходимо. Все находились на местах, но кто-то же должен был принимать решения. Палата дала полномочия Егору Семеновичу. Теперь, когда все находятся постоянно в Москве, таких больших полномочий у спикера Совета Федерации быть не должно. Даже потому, что мы не знаем, кто будет следующим главой Совета Федерации. И надо дать возможность всем коллегам влиять на решения палаты.
- Какие решения, которые сейчас принимает спикер, должны перейти в ведение Совета палаты?
- Например, решения, связанные с кадровыми назначениями в аппарате. Спикер должен согласовывать основные кандидатуры начальников управлений. И, может, не это даже главное. Главное, что на Совете палаты принимаются ключевые решения по поводу рассмотрения и прохождения законопроектов. Например, представлен закон, который находится "на стыке" других, уже действующих законодательных актов. И председатель назначает ответственным за подготовку закона комитет по бюджету. А из каких соображений это было сделано, непонятно. Это надо решать не волевым решением главы СФ, а в процессе коллегиального обсуждения.
