Ольга Тропкина
Борьбой двух лагерей - западников и славянофилов - уже успели назвать очередное, девятое заседание ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), прошедшее в минувшие выходные в Подмосковье. На этот раз в качестве главной темы для обсуждения было предложено самоопределение России в условиях глобализации.
Суть обсуждения состояла в том, что в ближайшее время России так или иначе придется определиться не только с собственным путем развития, но и с тем, каким образом нашей стране сохранить сильные позиции в необратимом мировом процессе глобализации. По мнению экспертов, глобализация базируется не столько на росте потоков людей и товаров, сколько на активизации обмена информацией и знаниями. А фундаментальной чертой этого процесса является формирование явственно выделяющихся информационных центров современного мира, задающих стандарты информационных технологий. Поставляя продукт информационный и получая взамен продукт материальный, Запад не оставляет развивающимся странам выбора, вынуждая себя постоянно "догонять".
В этих условиях для России, по мнению экспертов СВОП, возможны три пути. Первый - попытаться примкнуть к развитому Западу на правах ведомого партнера, отказавшись от амбиций и защиты собственных жизненно важных интересов. Однако, гласит документ, это нереально из-за неинтегрируемости в краткосрочном плане России в основные западные структуры. Второй путь - играть в стратегическую "многополярность", пытаясь ограничить гегемонию США, сближаясь с Китаем, Индией и другими странами азиатской группировки. Однако при этом необходимо будет отвлекать и без того скудные ресурсы от целей внутреннего развития. В таком случае России опять же отводится ведомая роль. И, наконец, третий путь, согласно которому нашей стране придется маневрировать между двумя вышеперечисленными курсами, чем она, собственно, и занимается в разных вариантах последние 4-5 лет. Но эта ситуация чревата неуправляемым и невыгодным соскальзыванием ко второму варианту.
Итак, предложенные России пути фактически отвергаются. Поиск четвертой модели развития и стал основной темой обсуждения на ассамблее. А обозначенная в самом же докладе схема действий по встраиванию России в процесс глобализации подверглась довольно значительным корректировкам. В документе утверждается, что желателен максимально возможный уровень сотрудничества со странами "первого мира" для закрепления в нем через членство в "большой восьмерке", возможное вступление в ОЭСР, курс на интеграцию с ЕС, а также сохранение диалога с НАТО ради избежания растраты ресурсов, связанных с его расширением. Кроме того, важнейшим условием выживания России в условиях глобализации авторы тезисов считают скорейшее обретение членства в ВТО.
Одним из главных условий успешного существования России в условиях глобализации является поиск точек роста - отраслей, через которые возможно обеспечить ускорение развития (ракетостроение, самолетостроение, ряд вооружений, атомная энергетика). Кроме того, приоритетом государственного ответа на вызовы глобализации члены СВОП назвали общее увеличение финансирования сферы образования, особенно в области компьютеризации, что впоследствии позволит частично повернуть "утечку мозгов" вспять.
Если с первой частью тезисов, характеризующих место нашей страны в процессе глобализации, согласилось почти большинство присутствующих, то часть вторая, представляющая собой план по безболезненному вступлению в этот процесс России, не нашла столь большого количества сторонников. Наиболее точное определение предложенному документу дал заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности Андрей Кокошин. По его словам, вместо компромиссного доклад получился скорее конфликтным. Председатель фракции ОВР в Государственной Думе Евгений Примаков, комментируя ситуацию с НАТО, заметил, что Североатлантический союз будет существовать вне зависимости от реакции России. Поэтому единственный путь, который уместен в данной ситуации, - это "не соглашаться, но вести переговоры". Многие другие эксперты, высказывавшие свое мнение по этой теме, были солидарны с Евгением Максимовичем. Сошлись присутствующие и в том, что без поддержки образования России никогда не стать равноправным участником процесса глобализации, при этом, однако, не без тревоги еще раз вспомнили статистику, к примеру, компьютеризации школ в большинстве регионов. Что касается вопроса о выплате внешнего долга России, то эту дискуссию обострил председатель совета директоров банка "Российский кредит" Александр Лившиц, заявивший, что долги до 2003 года все равно придется заплатить. Однако, по мнению председателя бюджетного комитета Госдумы Александра Жукова, "есть возможность найти более безболезненные пути решения этой проблемы, к примеру, договариваться и демонстрировать лояльность". Вместе с тем он подверг критике тезис о том, что нужно делать ставку лишь на инвестиции, да при этом еще и создавать какой-то государственный орган, который занимался бы их привлечением. Главное, по мнению Жукова, - это снижение налогов. Генеральный директор ОАО "Объединенные машиностроительные заводы" Каха Бендукидзе вообще озвучил мнение, что Россия никогда не получит искомых вложений извне, используя быстрый, но временно эффективный метод налогообложения инвесторов, который Россия и взяла на вооружение. В общем, единственное мнение, в котором все сошлись, - это необходимость движения в сторону стандартов ЕС. Однако собственно предложений по сути документа эксперты не предложили - их выступления сводились в основном к оценочным характеристикам тезисов. Да и общая тема дискуссии, как видно из приведенных выше цитат, опять свелась к обсуждению отношений России и Запада по отдельно взятым проблемам, что лишь подтверждает мысль о том, что о глобализации как таковой четкого представления пока нет.
Вторая часть дискуссии вообще произвела впечатление, что доклад нуждается в длительной доработке и в нынешнем виде далек от компромисса. К примеру, по словам главного редактора "НГ" Виталия Третьякова, документ изначально излишне пессимистичен. И в нынешнем виде его нужно назвать не "Россия в условиях глобализации", а согласно его содержанию "Конец России в процессе глобализации". Виталий Третьяков отметил, что все варианты поведения России предлагают ей догоняющую роль, однако при этом утверждается, что для нашей страны такая роль неприемлема. Кроме того, без ответов на вопросы, к чему же в конце концов приведет глобализация, а также то, какая у нашей страны, собственно, цель, проблему самоопределения России в этом процессе не решить. Поэтому, по мнению Третьякова, прежде всего необходимо "взглянуть на того, кого догоняешь, из будущего, иначе все время перед глазами будет лишь его спина". А пока, отметил главный редактор "НГ", Россия, несмотря ни на что, остается государством, богатым и интеллектуальными, и природными, и географическими ресурсами, которую вряд ли можно незаметно вычеркнуть с политической карты мира без отсутствия мирового конфликта, с ней будут считаться. И значит, план существования России в процессе глобализации найти все же можно.
Таким образом, сама постановка вопроса - Россия как государство "догоняющее" - не нашла поддержки у значительной части членов СВОП. Так же, как и не нашла поддержки изначально предлагаемая формулировка процесса глобализации, которая в докладе преподнесена как объективная данность. Ведь, с другой стороны, существует мнение, что понятие глобализации есть не что иное, как специальная разработка фиксации доминирования США на мировой арене. В результате было принято решение создать рабочую группу по подготовке и альтернативного документа, который бы отвечал этим требованиям.
