Они и мы

СРЕДИ издаваемых в России книг по-прежнему значителен удельный вес литературы, посвященной взаимоотношениям нашей страны и Европы. Один из наших прежних обзоров уже был посвящен месту Европы в российском миропонимании. Теперь настала очередь европейской политики в отношении России.

Как и прежде, книжный поток по данному вопросу оказался разбит на две части. Первая представлена собственно российскими публикациями по данной теме. Вторая - литературой, написанной и изданной в России собственно европейцами, будь то ученые или политики.

О месте России в европейской политике позволяют судить три биографии ведущих западноевропейских социал-демократов, опубликованных в этом году ИНИОН РАН. Первое, что бросается в глаза, - минимум места, которое уделено России. Можно, конечно, полагать, что основная причина этого состоит в нежелании авторов уделить ведущее место в своих работах собственной стране. Однако эта точка зрения будет напрочь неверной. Все три ведущих отечественных политолога верны духу и букве материала, с которым имеют дело. Так что суть проблемы состоит, конечно, в том, что западноевропейская социал-демократия во второй половине 90-х годов почти совершенно не обращает внимания на нашу страну.

Второе, что заметно в опубликованных биографиях лидеров социал-демократии, - это погруженность последних в европейские проблемы. Если называть вещи своими именами, то ни нынешняя, ни бывшая сверхдержавы не занимают ведущего места в приоритетах лидеров Старого Света. Это может нравиться, может нет, однако оспаривать данное положение попросту невозможно.

В очередной работе одного из ведущих отечественных специалистов по западноевропейской социал-демократии Бориса Орлова рассматриваются жизненный путь, взгляды и особенности политики нынешнего лидера СДПГ и седьмого по счету канцлера ФРГ Герхарда Шредера (Орлов Б.С. Политический портрет Герхарда Шредера. - М.: ИНИОН РАН, 1999, 51 с.). Мальчик, выросший в бедной семье, некогда захотел стать канцлером своей страны и даже имел дерзость открыто об этом заявить. Впрочем, сказка на этот раз стала былью, и бывший чернорабочий-строитель в конце концов осуществил свою мечту.

Шредер по своим международным взглядам - прежде всего европеец. И предпочтение отдает, безусловно, Европейскому союзу. Работа Бориса Орлова позволяет судить о перспективах внешней политики ФРГ при нынешнем канцлере, как, впрочем, о возможностях изменения политики внутренней. Не случайно опросы общественного мнения в Германии показывают, что подавляющее большинство населения считает Шредера способным идти новым путем в политике.

Правда, из брошюры не совсем ясно, в чем смысл этого "нового пути" в европейской политике немецкого канцлера. И особенно применительно к России. Из его заявлений и конкретных действий видно, что, будучи реалистом, он ориентируется скорее на Варшаву, чем на Москву. Он утверждает: "Без России, продолжающей со всей решимостью идти по пути реформ, не может быть общеевропейской стабильности. И чем теснее будет сотрудничество с Россией, тем скорее эта страна станет рассматривать расширение НАТО на восток не как акцию, направленную против нее, а как дело, выгодное для ее собственной стабильности и безопасности".

Трудно понять, чего больше в этой фразе: наивности, лукавства или искренней убежденности. Скорее, всего понемножку. В конце концов, европейцы в последние десятилетия настолько успешно создавали собственные мифы, что сами начали верить в них. Сомневаюсь, правда, что нынешний канцлер счел бы воссоединение России с ее восточнославянскими соседями или попытку воссоздать в той или иной форме Варшавский Договор как дело, выгодное для европейской и германской стабильности и безопасности┘

Сергей Перегудов в книге о лейбористском лидере и премьер-министре Великобритании Тони Блэре (Перегудов С.П. Тони Блэр. - М. ИНИОН РАН, 1999, 56 с.) также затрагивает российскую тематику и опять же делает это очень осторожно. Герой книги "демонстрирует большую заинтересованность в развитии конструктивных отношений по всем основным направлениям┘" с Россией, однако высказывается по этому поводу чересчур дипломатично, чтобы можно было поверить в его намерения осуществить сколько-нибудь значимый прорыв в двусторонних контактах этих государств.

Юрий Рубинский в работе, посвященной лидеру французских социалистов (Рубинский Ю.И. Лионель Жоспен. - М.: ИНИОН РАН, 1999, 104 с.), сосредоточивает свое внимание на жизненном пути и взглядах своего героя. Как это свойственно данному автору, свою работу он делает изящно (сказались, безусловно, десятки лет пребывания во Франции) и стилистически крайне выгодно. Причем опять же основное внимание уделено внутренней и европейской политике.

Что касается России, то Жоспен по ее поводу и категоричен, и осторожен: "Кризис в России сложнее азиатского. За крушением централизованной, авторитарной и пораженной склерозом государственной системы последовал дикий безмозглый либерализм. Можно сказать даже, что переходного периода в России не было. Произошло так, как если бы в качестве запоздалого реванша за революцию 1917 года кое-кто захотел осуществить революцию наоборот, либеральную революцию, и вторично, игнорируя постепенность, фокусировать и ускорять историческую эволюцию с чудовищным дестабилизирующим эффектом┘ Самая срочная задача для России - восстановить нормальные функции государства: наладить сбор налогов, обеспечить безопасность, заставить уважать закон. Рыночная экономика требует правил, прочных институтов, организации".

Вроде бы прописные истины, знакомые каждому, кто мало-мальски разбирается в законах рыночной демократии. То, что они оказались недоступны тем, кто десять лет назад формулировал для нас условия перехода к рыночной демократии, - это беда, которая, к сожалению, еще долго останется с нами. Впрочем, последствия этой беды нам придется честно делить с теми, кто ее вызвал.

В сборнике, посвященном европейской интеграции и ее взаимосвязи с Россией (Сорок лет Римским договорам: Европейская интеграция и Россия. - СПб.: "Петрополис", 1998, 232 с.), группа отечественных и зарубежных авторов рассматривает, в частности, аспекты политики ЕС в отношении России. Так, Жан-Клод Готрон анализирует исторические и теоретические моменты сотрудничества между ЕС и нашей страной, Сергей Иванов - контакты между двумя сторонами в рамках программы Тасис, В.Капусткин и С.Сутырин - экономические взаимоотношения, В.Шемятенков - так называемые "официальные" отношения между СССР и Россией с ЕС.

В брошюре академика РАН Виталия Журкина (Журкин В.В. Европейский Союз: внешняя политика, безопасность, оборона. - М.: Институт Европы РАН, 1998,

62 с.) отмечается, что формирование общеевропейской внешней политики и политики безопасности или, если шире воспринимать этот процесс, будущего европейского политического союза проходит в крайне сложной обстановке. Автор указывает, что развитие отношений между Россией и ЕС не гарантировано от срывов и неудач, однако база для позитивных изменений все-таки имеется.

Олег Адарчев в своей книге (Адарчев О.В. Западноевропейский союз в системе европейской безопасности. - М.: Изд-во Академии Генерального штаба ВС РФ, 1998, 99 с.) касается, в частности, взаимоотношений Западноевропейского союза (ЗЕС) и России. Автор подчеркивает, что "России необходимо определить конкретные шаги по проведению внешнеполитического курса в отношении этой самостоятельной военно-политической организации. При определении приемлемых институциональных механизмов сотрудничества между Россией и Западноевропейским союзом возможно использование всех существующих форм взаимодействия, не противоречащих тем, которые предусмотрены в ЗЕС для стран, не являющихся полными членами союза┘ Одним из наиболее предпочтительных вариантов формализации отношений России и Западноевропейского союза может быть подписание со странами ЗЕС специальной декларации о партнерстве и сотрудничестве, в тексте которой были бы закреплены совместные интересы в сфере международно-глобальной и регионально-европейской безопасности, а также установлен практический механизм сотрудничества России и ЗЕС".

Коллективная стратегия ЕС в отношении России предусматривает не менее осторожные и взвешенные шаги, которые предусматривают российские авторы. Ее авторы (Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России. - Кельн, Европейский Союз, 1999, 32 с.) указывают, что "стабильная, демократическая, процветающая Россия как неотъемлемая часть объединенной Европы, свободной от новых разделительных линий, - залог прочного мира на континенте. Проблемы всего континента могут быть разрешены только путем еще более тесного сотрудничества между Россией и Европейским Союзом".

Вообще ЕС уделяет немало внимания России. Свидетельство тому, в частности, любопытный статистический сборник о Европе и России (Россия и страны - члены Европейского Союза. Статистическое сравнение 1990-1996. - Люксембург, Европейский Союз, 1998, 167 с.). Не менее интересен и доклад по крайне актуальной для обеих сторон проблеме ядерной безопасности (Европейская Комиссия и ядерная безопасность в Центральной Европе и новых независимых государствах. Без указания места издания, Европейская Комиссия, 1999, 39 с.). Авторы отмечают, что целью ЕС является оказание политического давления на соответствующие национальные органы (России среди них нет), чтобы добиться выполнения взятых на себя обязательств по окончательному закрытию определенных реакторов (в Литве, Болгарии, Словакии, Армении и на Украине), оказание содействия в разработке национальных стратегий в области электроэнергетики, усиление целенаправленного характера действий Европейской Комиссии, особенно в отношении программы ядерной безопасности в рамках Тасис.