Юрий Князев Взяться за перо меня заставила статья С.Рогова в "Независимой газете" под броским названием "Против всех!". Находкой автора можно считать использование этого хулиганского лозунга для того, чтобы призвать политические силы России поскорее отказаться от войны всех против всех и вместо бесплодного противостояния приступить к выработке реалистической программы экономического возрождения нашей страны. Хотелось бы только, чтобы одновременно была предложена и платформа, способная объединить нас всех несмотря на существующие вполне реальные разногласия в обществе. Осмелюсь предложить для обсуждения свой вариант неких самых общих положений, возможно, способных лечь в основу такой платформы и от непримиримости привести к осознанию общего интереса. Но прежде попытаюсь изложить ряд соображений по основной теме статьи - проблемам взаимоотношений между Западом и Россией.
Автор весьма убедительно, с цифрами и фактами в руках показывет, что Россия после распада СССР престала быть реальной угрозой для Запада как в военном отношении (по большому счету такой угрозы не было и раньше, как нет ее и сейчас, хотя прежний ядерный потенциал в основном сохранился), так и в политическом плане (РФ не является больше сверхдержавой с глобальными интересами и влиянием). И совсем уж очевидно, что Россия в условиях ее нынешнего глубокого кризиса не может быть экономическим конкурентом Запада. Возникает законный вопрос: чего же еще добиваются западные страны от России и почему на нее оказывается столь беспрецедентное давление с использованием всяческих угроз и шантажа? Ответ прост - их не устраивает самостоятельная позиция России в международных делах, которая служит противовесом и препятствием стремлению США и НАТО к мировому господству. Более того, их озлобляет нежелание российского руководства и народа признать свою подчиненную (единственной оставшейся сверхдержаве - США) роль, как это безоговорочно сделали другие развитые государства и постсоциалистические страны Средней Европы. Видимо, этим их комплексом неполноценности и объясняется тот факт, что указанные государства в антироссийской истерии превосходят по своей риторике самих США. Впрочем, достаточно послушать радио "Свобода", чтобы убедиться в том, что добровольный отказ России от претензий на статус великой державы и от попыток возродиться в качестве таковой считается настолько естественным и непреложным фактом для американской пропаганды, что любые наши поползновения иного рода подвергаются критике и осмеянию.
Если позиции России как великой державы настолько ослабли, как об этом говорят сопоставимые с другими странами показатели, то почему Запад не прекращает своих попыток еще больше ограничить ее роль в мире и изолировать от европейской цивилизации? Без сомнения потому, что он опасается неминуемого возрождения нашей страны в недалеком будущем. Этим и объясняется поспешное стремление навязать России свои правила игры на мировой арене, жесткие условия интеграции в мировой рынок и в мировую финансовую систему, выполнение которых означает по существу ограничение российского экономического суверенитета и государственной политической независимости.
Если бы не было указанных опасений, то тогда зачем с маниакальным упорством добиваться продвижения НАТО на восток в особенности после того, как рухнула берлинская стена и перестал существовать Варшавский договор? Может быть это делается для зашиты соответствующих стран от якобы возможной российской агрессии? Любому непредвзятому наблюдателю ясно, что Россия доказала свое миролюбие и добрую волю по отношению к ним в период распада мировой социалистической системы и краха СССР, когда она поступалась своими жизненными интересами (например, проблемой Крыма и черноморского флота) ради сохранения добрососедских отношений. В истории, по-моему, нет других примеров столь уступчивого поведения крупного государства по отношению к своим малым соседям. Иное поведение демонстрируют США, окружившие Россию военными базами на территории чужих государств и провозгласившие пограничные с нами регионы зоной своих государственных интересов.
На том же радио "Свобода" постоянно звучит риторический вопрос: почему вдруг в России усилились в последнее время антиамериканские настроения? Ответ на него ищут и в милитаризации нашего общественного мнения, и в происках антизападных элементов, не замечая главного: эти настроения, которые действительно более энергично сейчас проявляются, вызваны антироссийской политикой Запада, который пользуется любым поводом, чтобы еще больше унизить Россию, вмешивается в ее внутренние дела и беспардонно навязывает ей свои стандарты жизни и поведения. Такого не позволяли себе даже коммунисты в бывшем СССР по отношению к своим сателлитам, не говоря уже о других странах. Стоит только США и другим западным странам начать вести себя прилично и оставить Россию в покое, то есть разрешить ей воспользоваться своим правом самой решать свои внутренние дела, то никаких антизападных настроений не останется и в помине! Это мы доказали в период безоглядной дружбы с США и их союзниками, строившейся на основе подчинения российских интересов так называемым общемировым, что, видимо, так понравилось нашим партнерам, что они никак не могут смириться с появлением у России собственных интересов и не желают их признавать.
Час же истины наступил в период агрессии США и НАТО против Югославии. Еще до этого недоверие к Западу постепенно накапливалось, но до поры до времени оно не выходило наружу. Да и как могло быть иначе в условиях применения двойных стандартов к конфликтующим сторонам в Хорватии и Боснии и развязывания лживой пропагандистской войны против Югославии, единственным прегрешением которой было то, что она стала последним препятствием на пути фронтального продвижения НАТО на восток. Именно за этот грех эта страна была наказана при первой же предоставившейся возможности, когда США и НАТО развязали неспровоцированную агрессию против СРЮ под предлогом нарушения прав человека в Косово. Реакция России была вполне предсказуемой: ведь речь шла не только о российских симпатиях к братскому славянскому народу и нашему давнему союзнику, но главным образом о необходимости защитить сложившийся после второй мировой войны международный порядок, принципы Устава ООН и основы международного права. Запад вновь прибег к информационной войне против Югославии, обвинив законно избранное правительство Милошевича чуть ли не в геноциде против албанского населения Косово. Но оказалось, что фактическое состояние дел, по результатам международного расследования, не имеет ничего общего с пропагандистской фальшивкой: вместо декларировавшихся ста тысяч жертв албанцев реально было найдено около семисот трупов, да и они по характеру смертельных ранений скорее были следствием натовских бомбардировок, чем преднамеренных расстрелов.
Действия США и НАТО в Югослвавии, бессмысленное разрушение мостов, электростанций и других мирных объектов, гибель ни в чем не повинных людей и наказание целого народа за несовершенные им преступления раскрыли глаза большинству россиян. которые до этого искренне верили в преимущества западной цивилизации, в ее христианские и другие цивилизационные ценности. Антизападные настроения активизировались, таким образом, не на пустом месте, в этом повинны сами США и НАТО.
В статье С.Рогова правильно говорится, что на Западе сегодня создают образ "безобразной России", которая якобы ведет себя варварски по отношению к собственным гражданам и к окружающему миру, что ей угрожают изоляцией и провозглашением "государством - изгоем", каковыми уже объявлены Ирак, Ливия и КНДР. Только вот не понятно. о каких наших ошибках и просчетах ведет речь автор, которые якобы дали основание Западу обвинить Россию в нарушениях прав человека и даже в военных преступлениях. Неужели он имеет в виду законное стремление нашего правительства защитить Дагестан от аннексионистских атак чеченских и международных террористов под руководством известных бандитов Басаева и Хаттаба, наказать террористов за взрывы домов мирных жителей. очистить, наконец, территорию Чечни от бандитских формирований, захвативших в заложники все мирное население этой российской республики и оставивших его без зарплаты и пенсий, без медицинского обслуживания и школьного образования? Почему эти действия сепаратистов не считаются нарушением прав человека и собираются ли западные доброхоты как-то защищать эти права? И какие другие соразмерные шаги можно предпринять не против отдельных террористов, а против хорошо вооруженных, прекрасно обученных и щедро оплаченных многотысячных военных подразделений, кроме тех, которые сейчас применяются федеральными спецслужбами и армейскими силами? Впрочем, свою задачу западная пропаганда видит в дискредитации любых действий российского правительства в Чечне: ей не подходит ни штурм Грозного, от которого могут пострадать мирные жители, ни его длительная осада, которая может привести к голоду и эпидемиям. ни даже мирное освобождение чеченских городов и сел путем переговоров с местным населением, во что на Западе просто не верят.
Отсутствие четкости в оценках действий и заявлений Запада по чеченскому вопросу ведет и к невнятным предложениям автора типа: "надо обеспечить политическими средствами военные успехи в Чечне" или "необходим поиск политических решений ... в интересах долгосрочного закрепления победы на поле боя". Трудно себе представить какие-либо иные политические шаги, кроме прекращения на полпути антитеррористической операции и начале переговоров с Масхадовым, отказавшимся даже просто дистацироваться от агрессоров в Дагестане. Если именно это имеется в виду, то тогда об этом надо сказать открытым текстом, а не прятаться за общими ничего не значащими словами.
И почему вдруг "войну в Чечне нельзя выиграть только военными методами"? Весь опыт истории говорит, что война всегда выигрывается только военными методами, а после безоговорочной капитуляции противника заключается мир и начинается налаживание нормальной жизни. Вот на этом этапе действительно важными становятся политические средства решения вопросов о новой власти на освобожденных территориях, о восстановлении разрушенных объектов, возрождении экономики и воссоздании социальной. культурной и иных сфер жизни. Ясно, что всем этим должны будут заниматься сами чеченцы и другие жители республики, которые свободно изберут своих новых руководителей. И это будет делаться не под давлением пропагандистской риторики и не из страха от возможного возведения Западом пресловутого санитарного кордона вокруг России. а в силу объективной необходимости в соответствии с интересами страны и ее отдельных регионов.
Ну а теперь обещанные предложения относительно того, как можно перейти от войны всех против всех к борьбе за всех нас.
Сейчас, когда закончились жаркие и беспощадные предвыборные баталии и первый президент России добровольно ушел в отставку, российскому обществу необходимо как можно быстрее успокоиться и, здраво оценив обстановку, приступить к решению насущных задач дальнейшего, прежде всего социально-экономического развития страны.
Вряд ли многие будут возражать, что главная причина неуспеха наших экономических реформ - отсутствие единства среди важнейших политических сил страны. Вместо выработки общей позиции по принципиальным вопросам политические партии находятся в вечном противостоянии и стремятся свести на нет все сколько-нибудь полезные инициативы друг друга. Особенно разрушительны такие действия в Федеральном Собрании, правительстве, судебных органах. Пришло время понять, что при сохранении такого положения никакое движение вперед невозможно. Более того, постоянно висит угроза разворота назад или в лучшем случае вечного топтания на месте.
Россия далеко не первая страна, оказавшаяся в таком неприятном положении. Вспомним довоенную Испанию, расколотую на два лагеря и ввергнутую в кровопролитную гражданскую войну. Необходимость элементарного выживания заставила в конце концов испанские политические силы примириться и выработать единую позицию по принципиальным вопросам жизни нации. Нет иного выбора и у России.
Можно с удовлетворением констатировать, что процесс примирения уже начался и проходит на наших глазах. В области внешней политики, как видно из предшествующего изложения, в последнее время наметилось согласие подавляющей части нашего общества по ряду принципиальных вопросов.
Очевидному сплочению общества способствовал в последнее время беспрецедентный нажим на Россию со стороны Запада. Агрессия США и НАТО против суверенного государства - Союзной Республики Югославии вызвала справедливый отпор российского правительства и народа не только этим противоправным действиям, но и беспардонным нарушениям Устава ООН, принципов и норм общепринятого международного права, соглашений между Россией и НАТО, то есть стремлению Запада к созданию нового мирового порядка - однополярного мира в нарушение всех прежних взаимных договоренностей.
Западные страны воспользовались началом антитерростической операции российских войск в Чечне, чтобы наказать Россию за ее позицию во время балканского кризиса. Они не ограничились осуждением этих акций и прибегли к угрозам и шантажу, отказавшись от предоставления уже договоренных кредитов МВФ, США и других стран и заговорив о введении санкций против РФ. Столь грубое вмешательство извне во внутренние дела нашей страны и воинственные заявления руководителей США, Англии, Франции и Германии вызвали адекватную реакцию российского руководства, получившую одобрение нашего народа и лидеров почти всех политических партий страны за исключением откровенно прозападных сил. Никогда еще за последние десять лет не наблюдалось такого единства по этому вопросу всего российского общества, все еще раздираемого политическими разногласиями, и этим мы обязаны политике США и НАТО, вознамерившихся диктовать нам свою волю и выступивших в постыдной роли очередных претендентов на мировое господство, что очевидно противоречит жизненным интересам России и других миролюбивых государств, дорожащих своей независимостью.
Во внутриполитической сфере всеобщее согласие достигнуто о фактическом признании всеми влиятельными политическими силами нынешнего конституционного строя России. Ушло в прошлое острое противостояние по вопросу разработки и принятия Конституции РФ 1993 года. Сейчас все партии и движения работают в конституционном правовом поле, признают решения Конституционного и Верховного судов и подчиняются им даже в случае своего несогласия. То же самое можно сказать и о законах, принимаемых Федеральным Собранием, и о решениях правительства. И хотя многие выступают за внесение в Конституцию разных поправок, очевидно, что эти изменения собираются вносить только конституционным путем. Внушает оптимизм и тот факт, что борьба за власть также идет законным путем - в процессе местных, парламентских и президентских выборов.
В настоящее время главным камнем преткновения на пути дальнейшего примирения в обществе на основе общего интереса служат разногласия между разными политическими силами в понимании сущности рынка и роли государства в рыночной экономике. Надоевшее всем пикирование вокруг дилеммы "социализм или капитализм" все больше сводится сейчас к столкновению между рыночниками и государственниками. В то же время и коммунисты, и социал-демократы, и правые либералы в принципе не отрицают, за исключением маргинальных экстремистов, неизбежность в современных условиях рыночного способа хозяйствования, с одной стороны, и социально-правового государства. с другой. Чтобы разобраться. кто же прав - сторонники дальнейшего развития рынка или поборники усиления государственного регулирования -, необходимо рассмотреть эту проблематику в комплексе.
В титовской Югославии, например, в свое время пришли к парадоксальному выводу в итоге многолетнего спора между сторонниками и противниками дальнейшего развития в стране либо самоуправления и рынка, либо укрепления государства и планового начала. Вердикт был таков: самоуправляемой рыночно-плановой экономике не хватало одновременно и самоуправления, и плана, и рынка. Сдается, что и наша дилемма разрешается точно так же - нашему рыночному социально-правовому обществу и его экономике не достает и полнокровного рынка, и сильной социальной политики, и жесткого правового регулирования. Возможно, именно всеобщее признание этой истины и сможет стать основой для примирения основных политических сил в нашей стране.
Учитывая опыт экономического развития ведущих капиталистических стран, развивающихся государств, постсоциалистических стран Средней Европы и самой России, нельзя не прийти к выводу, что магистральным путем развития экономики в современных условиях может быть лишь рыночный путь. При нынешнем уровне развития производительных сил наиболее эффективно развивается именно рыночная экономика, основанная на товарном производстве и обмене. Поэтому формирование полнокровного рынка есть непреложная задача всех стран, переживающих переходный период.
К сожалению. в России несмотря на уже проведенные реформы до сих пор не удалось создать настоящего рынка, предприятия пока еще не стали подлинно рыночными субъектами, не сформирована и необходимая рыночная инфраструктура. Следовательно, необходимо дальнейшее совершенствование рыночных отношений, а для этого неизбежно усиление деятельности государства по созданию правовых и экономических условий функционирования полнокровного рынка.
Незаменима и роль государства в разработке и проведении социальной политики, в обеспечении социальной справедливости, поддержке науки и культуры. Этого сегодня не отрицают ни левые, ни правые. Но давайте посмотрим, в какой взаимоувязке находятся рынок и государственное регулирование.
Главное разногласие между рыночниками и государственниками заключается в том, что первые считают, что первичным является рынок, а государство вторично, поскольку оно может лишь оказывать на него воздействие, но не может безнаказанно его отменить или деформировать; последние же полагают, что первично государство, которое само определяет пределы и сферы допущения рыночных отношений для решения тех или иных своих задач.
Кажется очевидным, что именно товарное производство и рынок первичны как и всякая другая объективная реальность, а государство вторично как любая субъективная структура и ее деятельность. Но вторичность государства никак не означает умаления его роли в экономической и социальной сферах, которые развиваются под решающим воздействием финансово-экономических и правовых решений, принимаемых государственными органами. Просто необходимо иметь в виду, что государство не всесильно и не может нарушать объективные экономические закономерности без ущерба для самой экономики. Его предназначение в том, чтобы всемерно содействовать развитию рынка, отсекая и по возможности смягчая его негативные проявления.
Примерно такое же соотношение существует между производством и социальной сферой. Что бы ни говорилось о важности социальной сферы, она в принципе тоже вторична по сравнению с производством. Только производство создает национальное богатство, которое затем распределяется и перераспределяется в социальных целях. Конечно, существует и прочная обратная связь, обеспечивающая мощное воздействие социальной сферы, а также науки, образования и культуры на производство, Однако очевидно, что сначала нужно испечь пирог, чтобы затем его поделить. С другой стороны, правда и в том, что, само стремление к потреблению служить огромным стимулом к развитию производства, и этого никак нельзя недооценивать.
Из этого вытекает важный вывод: нужно перестать спекулировать на социальных нуждах населения и откровенно сказать, что единственным путем (если не считать неизбежной корректировки отношений в самой социальной сфере) для радикального улучшения материального и социального положения населения может быть только подъем производства, на чем мы все и должны сейчас сосредоточиться.
Но и вопрос о путях оживления производства и его дальнейшего бурного развития не так прост. Конечно, и в этом деле государство может сыграть большую роль, в особенности если у него имеются свободные материальные и финансовые ресурсы для этого. К сожалению, у России пока их почти нет, но это не значит, что они не могут появиться в будущем. Сейчас же основная ставка должна делаться на развитие и совершенствование производства на каждом конкретном предприятии, где только и возможно реально изменить структуру производства, повысить качество продукции и приспособиться к реальному платежеспособному спросу на внутреннем и внешнем рынках. А это должны делать сами предприятия, которые сейчас самостоятельно отвечают за свое развитие. Государство же не может дойти до каждого предприятия, особенно если речь идет о средних и малых фирмах. В то же время вполне эффективной может быть помощь в финансовой санации и общем оздоровлении положения на отдельных убыточных предприятиях со стороны специальных антикризисных государственных и коммерческих структур.
Государственное вмешательство в текущие дела частных и акционерных предприятий должно быть в принципе невозможным. Центральная задача государства - обеспечение единства общероссийского рынка, равных условий хозяйствования на общем экономическом пространстве, а также устранение местнических барьеров, которые склонны устанавливать областные и республиканские власти, незаконно препятствуя свободному перемещению по стране товаров, капитала и рабочей силы. Самой большой опасностью для функционирования нормального рынка следует считать стремление местных органов власти в лице республиканских президентов, губернаторов, мэров и районных адмистраций "приписать" к себе приватизированные и освободившиеся от опеки центральной власти предприятия, нарушать их самостоятельность и независимость как свободных товаропроизводителей. Государственный централизованный бюрократизм не должен заменяться бюрократизмом провинциальным и местным, который особенно свиреп и одиозен, поскольку именно с ним повседневно сталкивается и предприниматель, и простой человек.
Ни в коем случае нельзя поддаваться на призывы к отмене уже проведенной приватизации и переделу собственности. Второй всеобщей битвы за присвоение и без того ослабевших предприятий наша экономика не переживет. Предприятия после финансового кризиса 17 августа 1998 года только-только начали выздоравливать и добиваться заметного роста производства и улучшения своей платежеспособности, а новая встряска отбросит их далеко назад. Совершенно очевидно, что передела собственности требуют те бюрократы, которые считают себя несправедливо обделенными и надеются урвать себе еще один жирный кусок. Простой человек все равно ни при каком раскладе собственности не получит, а если что-то и получит, то постарается побыстрее избавиться от этой обузы, как это случилось с ваучерами. Думается, что уже достигнутая хрупкая стабильность в обществе сейчас гораздо важнее призрачной надежды некоторых граждан на превращение в собственников не своим трудом, а по мановению волшебной палочки. Такая позиция одновременно предполагает, что в отдельных конкретных случаях результаты проведенной приватизации могут и должны быть пересмотрены, когда в судебном порядке будет доказано, что были допущены нарушения законов и приватизационных правил.
Всеобщее примирение возможно при условии признания изложенных или каких-то других общеприемлемых принципов. Но и этого мало. Необходимо прекратить взаимные нападки и оскорбления политиков и простых людей ради совместной созидательной работы в раз и на всегда избранном страной направлении. Нужно морально амнистировать друг друга и не создавать более образа врага в виде отдельных партий и лиц, в свое время бравших на себя ответственность за непростые и, может быть. спорные решения в период их работы в различных государственных органах, не считать их преднамеренными вредителями и признать их право на ошибки. Ведь если бы им представилась возможность вновь проводить реформы с учетом нынешнего опыта, их действия были бы, без сомнения, совсем другими. Очевидная же заслуга реформаторов, начиная с М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина, состоит в том, что назревшие политические и экономические преобразования наконец начались и к настоящему времени стали, как можно надеяться, необратимыми, хотя еще предстоит огромная работа по устранению очевидных недостатков и допущенных ошибок и по энергичному продолжению реформ, которые в последние годы, к сожалению, приостановились.
Думается, что на рубеже двух веков и тысячелетий в России наступило время для неизбежного оживления производства и проведения активной социальной политики, причем эти два процесса идут, как правило, одновременно. Пора осознать и современную общенародную российскую идею, способную сплотить всех наших сознательных граждан - идею безотлагательного возрождения России, ее народов и каждой в отдельности личности как высшей гуманитарной ценности, как неповторимой индивидуальности и главного социального субъекта страны. Можно надеяться, что возрождение будет на сей раз проходить на основе общечеловеческих ценностей и с учетом национальных традиций и российского самобытного характера.
Главной своей задачей политики, как, впрочем, и обычные люди, должны считать не только защиту своих собственных позиций и взглядов, но и согласование взаимных интересов, нахождение их общего баланса, без чего просто невозможно любое продвижение общества вперед.
Дарья Гармоненко