Андрей Серенко После публикации в «Независимой газете» статьи «Нефильтрованное самоуправление» (см. «НГ» от 09.07.08) председатель организации «Всероссийский совет местного самоуправления» (ВСМС), депутат Госдумы РФ В.В.Гальченко направил на имя главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова письмо, в котором обвинил автора статьи в нарушении норм Закона РФ «О средствах массовой информации».
По мнению В.В.Гальченко, «в материале фигурируют названия мифических организаций: «Всероссийский совет по местному самоуправлению при председателе Госдумы РФ Борисе Грызлове» и «Всероссийский совет по местному самоуправлению». При этом в следующем абзаце г-н Гальченко сообщает, что «Совет по местному самоуправлению при председателе Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации создан в прошлом созыве Государственной Думы».
Признавая крайнюю важность юридически точного написания названий государственных и негосударственных учреждений, замечу, что в актуальной российской журналистской практике используются вполне допустимые и понятные для читателей аналоги. Например: можно написать «Полномочный представитель президента Российской Федерации в федеральном округе Российской Федерации», а можно сказать проще – «наместник президента». Вряд ли в этом случае институт полпредов главы государства будет восприниматься как мифическая организация, хотя, безусловно, его журналистское обозначение не совпадает с записью должностного статуса в трудовой книжке.
Претензии г-на Гальченко к якобы неверному наименованию в тексте «НГ» июльского совещания Всероссийского совета по местному самоуправлению при председателе Госдумы Борисе Грызлове выглядят тем более нелепыми, что совещание это имело именно всероссийский статус (в его работе принимали участие как мэры российских городов, так и губернаторы регионов РФ), а кроме того, был указан ключевой идентификационный признак совета по самоуправлению – «при председателе Госдумы Борисе Грызлове». Г-н Гальченко настаивает на том, что этот совет существует просто «при председателе Госдумы РФ», напоминая, что он был создан еще прошлым парламентским созывом. Возможно, это крайне важное уточнение, тем более что председателем Госдумы РФ как прошлого, так и нынешнего созыва являлся все тот же Борис Грызлов┘
Далее, В.В.Гальченко пишет, что «очередное заседание этого экспертного органа┘ было посвящено обсуждению одной из важных тем муниципальной реформы – совершенствованию межбюджетных отношений, а отнюдь не ее «итогам», как указано в статье Серенко». Однако на упомянутом совещании прежде всего анализировалась нынешняя ситуация в сфере межбюджетных отношений, обобщалась полученная с мест информация, фиксировались недостатки бюджетного процесса в регионах и т.д. Что это, как не подведение предварительных итогов процесса бюджетного обеспечения системы местного самоуправления в РФ?
Нелепыми выглядят претензии В.В.Гальченко к главной части статьи, посвященной многочисленным уголовным проявлениям в корпорации муниципальной бюрократии. Нарастающая криминальная активность среди руководителей органов местного самоуправления (ОМС) ни для кого не является секретом. Количество совершивших уголовные деяния чиновников ОМС (мэров городов, председателей городских и районных Дум, глав муниципальных сельских районов и т.д.) значительно превышает число выявленных преступлений, совершенных губернаторами, депутатами региональных законодательных собраний, а также руководителями федеральных структур власти и управления. Официальная статистика дает право считать муниципальную бюрократию самым проблемным звеном в российской системе управления.
В этой связи странным выглядит пассаж из письма г-на Гальченко о том, что высказывание «чиновники органов местного самоуправления сегодня являются самой многочисленной группой риска» является прямым нарушением Закона РФ «О средствах массовой информации», который запрещает «использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам┘ профессии». Замечу, что несколько лет назад с благословения тогдашнего президента РФ Владимира Путина в российских СМИ стал гулять новый образ – «оборотни в погонах». С момента своего появления и до сих пор он остается символом коррупции в правоохранительных органах страны. Однако, следуя логике г-на Гальченко, это недопустимо, поскольку выражение «оборотни в погонах» также можно трактовать как нарушение Закона РФ «О средствах массовой информации», поскольку «порочит» категорию граждан по признакам профессии (лица, находящиеся на службе в силовых структурах).
Г-н Гальченко упрекает автора статьи в «НГ» в использовании прав журналиста в распространении слухов под видом достоверных сообщений. Однако в тексте «Нефильтрованного самоуправления» были приведены лишь эпизоды криминальной деятельности руководителей ОМС, доказанные правоохранительными органами и озвученные в российских средствах массовой информации.
В.В.Гальченко завершает свое письмо в редакцию «НГ» просьбой согласовать с ним возможность опровержения «недостоверной информации», содержащейся в статье, ссылаясь на российское законодательство, по которому «организация┘ вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений». Однако честь и достоинство г-на Гальченко в статье «Нефильтрованное самоуправление» опорочены быть не могли – прежде всего по причине отсутствия какого-либо упоминания в ней самого В.В.Гальченко. Не были опорочены честь и достоинство его организации – ВСМС (она, увы, также не называлась). Таким образом, под обвинениями г-на Гальченко в адрес автора статьи отсутствует доказательная база, а сами они основаны на нарушенных логических связях.
Волгоград
