Андрей Серенко
Владимир Николаев был взят под стражу в Москве, когда приехал в столицу в поисках покровителей.
Фото Reuters
Уголовные дела, возбужденные против мэра Архангельска Александра Донскова и мэра Владивостока Владимира Николаева, подтвердили предположения тех экспертов, которые еще весной прошлого года говорили о неизбежности нового наступления вертикали власти на вольности местного самоуправления в региональных столицах.
Очевидно, что главной целью этой атаки является не просто замена одних бюрократических персонажей другими (хотя, безусловно, и это весьма существенно), но и создание необходимых социальных настроений и политических предпосылок для отмены местного самоуправления в столицах субъектов Федерации, включение органов управления крупными городами страны в единую систему государственной исполнительной власти, замкнутую на Кремль.
Первая волна наступления вертикали власти на мэров прошла весной-летом прошлого года, когда под уголовные дела и обвинения в злоупотреблении служебным положением попали градоначальники Твери, Волгограда, Перми, Якутска. Мэрам этих городов, а также руководителям городских представительных собраний были предъявлены обвинения в коррупции и финансовых махинациях с бюджетными средствами. Прошлогодняя антимэрская кампания носила вполне очевидный пропагандистский оттенок, однако необходимой и быстрой отдачи от нее получить не удалось. На состоявшемся в конце 2006 года совещании мэров 60 крупных городов РФ в Москве, которое прошло под эгидой партии «Единая Россия» и напоминало своеобразный «плебисцит градоначальников», идея назначения глав городов не получила поддержки. На короткое время о проекте отмены избираемости мэров позабыли, а ранее возбужденные против градоначальников уголовные дела перешли в инерционный формат и развивались уже без громкого информационно-пропагандистского сопровождения на федеральных телеканалах.
Ситуация изменилась в конце февраля, когда после обвинений в совершении преступлений были возбуждены уголовные дела в отношении мэра Архангельска (кстати, незадолго до этого объявившего о своем намерении в 2008 году бороться за пост президента страны) и против градоначальника столицы Приморья. Интенсивное информационное сопровождение этих эпизодов на телевидении и в основных тиражных газетах страны дало основание говорить о начале второй волны наступления на институт мэров в России. Подтвердила эту идею и бросавшаяся в глаза концепция пропагандистского сопровождения «архангельского» и «владивостокского» дела: все они так или иначе были увязаны с уголовными делами бывшего волгоградского мэра Евгения Ищенко и его коллег из других городов страны, попавших в СИЗО в 2006 году. Таким образом, как бы перебрасывался необходимый смысловой и образный «мостик» от одних разоблачений мэров к другим. Чтобы любому российскому обывателю было предельно ясно – «все эти мэры одинаковы»┘
Впрочем, несмотря на нарочитую пропагандистскую схожесть первой и второй антимэрской волн, между ними существуют серьезные различия. Если первая атака силовиков и партии власти на глав городов в 2006 году носила достаточно хаотичный характер (брали «в разработку» тех градоначальников, на которых к моменту старта пропагандистской антикоррупционной кампании накопился необходимый объем компромата), то вторая волна наступления оказалась более тщательно продуманной.
В рамках «второй атаки» решаются не только политические задачи, не реализованные в прошлом году, но и административные и экономические вопросы, связанные с переделом сфер влияния на Северо-Западе и Дальнем Востоке России. Практически одновременное появление в роли главных фигурантов второй антимэрской волны глав Архангельска и Владивостока – крупнейших портовых городов страны – дает право предположить, что целями уголовных дел против Донского и Николаева является не только торжество юридической и социальной справедливости. Международные морские порты и портовые города как важнейший элемент транспортной инфраструктуры являются не только стратегическими объектами, но и источниками огромных прибылей.
То, что в свое время к власти в портовых городах Архангельск и Владивосток пришли фигуры с неоднозначным, скажем так, прошлым, неудивительно. Такая ротация городских элит определялась логикой развития российского капитализма того периода.
Точно так же, как логика сегодняшней эволюции государственной системы требует избавления от ранее востребованных персонажей, замены их на людей, близких к основным государственно-монополистическим корпорациям, неизбежно (по-другому сегодня просто не может быть) связанных с Кремлем.
Передел сфер влияния в портовых городах России неизбежен. Аналогичные переделы уже произошли в нефтегазовом комплексе страны, в целом ряде других сегментов экономики. Создание административно-бюрократических и экономических «резидентур» из людей путинской системы в основных политических, управленческих и экономических системах страны – одна из важнейших задач подготовки Кремля к встрече 2008 года. Процесс этот идет давно и не всегда видимо. Есть основания полагать, что и проект перехода от модели избираемости мэров региональных столиц к системе их назначений также является частью такой подготовки. И у этого проекта есть не только политическая цель (обеспечение управляемости большими городами во время нового электорального цикла, доступ к административному ресурсу для прокремлевских политических партий, контроль за голосованием в городах во время президентских выборов), но и цель экономическая.
Именно в городах, прежде всего в столицах субъектов Федерации, сегодня сконцентрированы наиболее ликвидные, прибыльные отрасли региональной экономики. Там же расположены все основные «пульты управления» финансово-экономическими институтами провинций. Административная власть в городах – это реальная возможность влияния на многие ключевые экономические процессы в регионах страны. Административная власть в городах, которые являются практически монопольными транспортно-логистическими центрами (как портовые полисы Владивосток и Архангельск) на Востоке и Северо-Западе, – это доступ к сверхприбылям, возможность новых международных экономических проектов, эффективное место вложения «московских» денег, заработанных в последние годы, перетекающих в провинцию и нуждающихся в надежных «местах вложения» в «кризисный период» 2008 года. Разумеется, с серьезными гарантиями защиты.
«Случайные мэры», избранные без согласия Москвы или утратившие ее доверие, не могут обеспечить комплексное решение этих задач. Поэтому их зачистка, замена на «неслучайных» лиц, передел сфер влияния в «зачищаемых» городах неизбежны в ближайшие месяцы. Для «единой вертикали власти», построенной Владимиром Путиным, это не менее важная задача, чем решение политических вопросов, связанных с электоральными кампаниями и управляемостью регионов.
Волгоград
