Осторожно: частная собственность

Здание на Большой Лубянке в частной собственности, но до сих пор ждет своей очереди на реставрацию.
Фото Сергея Приходько (НГ-фото)

C 1 января 2008 года снят мораторий на приватизацию памятников истории и культуры федерального значения, введенный в 2002 году. Следовательно, теперь любой гражданин, который будет в состоянии содержать памятник, сможет приобрести его в собственность. Однако специалисты опасаются того, что уже в обозримом будущем вместо памятников культуры будут стоять их макеты.

От моратория до приватизации

Столичные власти на этой неделе утвердили концепцию программы сохранения объектов культурного наследия. Программа будет включать в себя: вопросы сохранения, реставрации и воссоздания памятников истории и культуры, сохранения и поддержания памятников природы, уникальных природных объектов и памятников садово-паркового искусства; комплексное благоустройство территорий, основанное на воссоздание исторического ландшафта. Финансирование реализации мероприятий предусматривается за счет бюджета Москвы и внебюджетных источников. В свете того, что с 1 января 2008 года отменен мораторий, введенный на приватизацию памятников культуры и истории, некоторые из исторических зданий могут оказаться в частных руках, и их реставрацией и содержанием будут заниматься уже новые владельцы.

Как рассказал «НГ» вице-президент Национального фонда «Возрождение русской усадьбы» Дмитрий Ойнас, данный мораторий был введен вынужденно. «Наследство, которое досталось России от СССР, было очень большим, но абсолютно неупорядоченным, с неопределенными собственниками и пользователями, отсутствовал даже их количественный список, – рассказал он. – Кадастр, который существовал до этого момента, назвать полным и точным было бы неправильно. Кроме того, вся предыдущая практика, которая никогда не рассматривала возможность нахождения исторических памятников в частной собственности, оказалась полностью непригодной для нынешних времен». Еще одна причина для данного шага – это практически неконтролируемая приватизация, которая была до 2002 года. «Одним из важнейших причин ввода моратория был вопрос разграничения собственности между федеральными и местными властями, так как при осуществлении приватизации памятников государство должен был представлять кто-то конкретный, – продолжил Дмитрий Ойнас. – То есть было непонятно, кто продавец и кто будет отвечать за всю процедуру приватизации». По его словам, мораторий должен был продлиться до 2010 года, однако власти решили отменить его раньше. Причина проста – у государства попросту нет денег на поддержание памятников в должном состоянии, так как восстановление федеральных памятников культуры финансируется всего на 15%.

Реставрация чужими руками

Выход правительством был найден только в одном – отдать дряхлеющее достояние страны в частные руки. «Государство чисто физически не может следить за состоянием исторических зданий, не хватает ни средств, ни сил, – объяснил Ойнас. – В свою очередь, бизнесмены будут заботиться, например, о приобретенной усадьбе или памятнике промышленного зодчества уже как о своей собственности и, естественно, не допустят того, чтобы она развалилась».

Действительно, мировая практика показывает: сохранить памятник намного проще, если передать его в частные руки, так как ни один бюджет даже европейской страны, обладающей богатым историческим наследием, не способен обеспечить всем объектам надлежащего содержания и защиты, не говоря уже о реставрации, которая стоит огромных денег. Также признает необходимость такой передачи директор Музея архитектуры Давид Саркисян, по его мнению, она была неизбежна. «Естественно, уход за памятниками будет намного лучше, если люди, которые будут там жить или эксплуатировать это здание, будут осознавать всю его историческую ценность», – уверен эксперт.

По словам Дмитрия Ойнаса, людей, готовых приобретать московские исторические памятники, огромное количество. «Москва сама не стремится продавать даже полуразрушенные памятники, – заявил он. – Однако из желающих можно строить очереди». С экспертом не совсем согласна активист общественной организации «Москва, которой нет» Юлия Мезенцева. Она рассказала корреспонденту «НГ», что реставрация, которую зачастую надо проводить в исторических зданиях, стоит очень дорого, да и не сможет сразу подобное приобретение приносить прибыль, поэтому бизнесмены не пойдут на такое сомнительное приобретение. «Зачастую собственники хотят иметь все и сразу, необходимость тратить большие деньги за то, что может не дать прибыли и каких-либо других дивидендов в ближайшее время, скорее всего отпугнет покупателей, – считает она. – К тому же ответственность, которую придется нести перед государством, слишком велика».

В плюс передачи памятников ставится и то, что с пришествием частного собственника они станут более востребованы в обществе. «Если брать в пример страны Европы, то мы увидим, что памятники культуры там не только находятся в отличном состоянии, но и приносят весьма неплохую прибыль в сфере туризма, – говорит Дмитрий Ойнас. – Но там другой менталитет, практически не существует людей, которые протестуют против приватизации, у нас же общественное мнение далеко не на стороне бизнесменов. Если правительство и наше общество окажут подобным инициативам всестороннюю поддержку, то нам всем вместе удастся сохранить наше достояние».

Разочарования неизбежны

Однако как будет происходить приватизация памятников, пока непонятно. Необходимые нормативные документы по самому процессу передачи исторического и культурного наследия, а также по их охране до сих пор не разработаны. Не существует списка ограничений и обязательств, которые будут возлагаться на новых собственников. По подсчетам Москомнаследия, в городе имеется 6,5 тыс. исторических зданий. Сколько было приватизировано, Дмитрий Ойнас сказать затруднился.

Самой главной проблемой, по мнению Давида Саркисяна, является то, что при снятии моратория не были увеличены надзорные органы и не составлен список памятников, которые не будут приватизироваться. «Органы охраны наследия должны были быть увеличены в несколько раз и быть более независимы от местных властей, чтобы на них нельзя было надавить, – говорит эксперт. – В данный момент таких мер не принято». Так же, по его мнению, законы в отношении к собственнику должны быть как можно более обременительны. «Не нужно давать частнику чувствовать себя полноправным барином, – считает Давид Саркисян. – Он должен прекрасно понимать, что ему доверили народное достояние».

Опасаются передачи памятников частным лицам и защитники старинных зданий. По словам Юлии Мезенцевой, примеры передачи в собственность и аренду памятников в России зачастую приводит к плачевным последствиям. «Последний и очень наглядный пример – это происшествие с гостиницей «Украина», где по вине собственника обвалилась одна из башенок, – рассказала она. – Ни законы, ни люди, которые будут приобретать подобные строения, у нас к этому не готовы, так что создается ощущение, что больших проблем нам не избежать».

Столичным жителям пока беспокоиться о своем культурном наследии не стоит. Как рассказала «НГ» пресс-секретарь Москомнаследия Наталья Логинова в ближайшее время памятники приватизировать не будут. «Мы очень плотно работаем с нашим мэром Юрием Лужковым, а он по этому поводу сказал, что никаких действий предприниматься не будет, пока не будет распределена степень ответственности собственников, – рассказала она. - На сегодняшний день нет даже механизма передачи в собственность. Пока этого не будет, ни одно из московских зданий не будет отдано в частные руки».

Как ни странно, соглашаются с противниками передачи культурных и исторических памятников и их оппоненты. По словам Дмитрия Ойнаса, ошибки и разочарования на первых порах неизбежны. «Мы прекрасно понимаем, что трудностей будет очень много, – говорит он. – Но если через них не пройти, мы просто потеряем наши исторические памятники».