Антон Олейник
Есть кандидаты всем известные. И – интернетовец Дарт Вейдер. Ему отказано. Фото Reuters
Президентская кампания в соседней стране идет: основные политические силы определились со своими кандидатами. Критерии выбора между ними для избирателя не носят абсолютного характера: кандидат А выглядит предпочтительнее в одних условиях развития, тогда как кандидат Б – в других. Каждый из кандидатов может оказаться интересным выбором для соседей. Но – при наличии разных исходных условий.
Кандидат в герои
Допустим, первый сценарий можно условно назвать периодом становления национальной независимости и формирования национального государства (nation-state). Попыток сделать это в некой условной стране (с условными основными кандидатами А и Б на пост президента) было сделано немало. Сейчас ее жители и политическая элита заработали еще один хороший шанс.
Не все соседи условной страны уважают выбор ее граждан в пользу строительства национального государства. Часть территории страны была отторгнута одним из соседей, воспользовавшимся слабостью условной страны.
При строительстве национального государства требуется опора на внутренние силы развития – экономические, социальные и интеллектуальные. Одним из приоритетов является и достижение его военной самодостаточности.
В прошлом условная страна обладала технологиями, необходимыми для полного цикла производства ядерного оружия. Восстановление ядерного потенциала в таких условиях может стать как гарантией военной самодостаточности национального государства, так и весомым аргументом в неизбежных конфликтах с соседом по поводу возвращения отторгнутых территорий.
Вообще, задача восстановления территориальной целостности страны становится лейтмотивом строительства национального государства. Аннексия части территории стала серьезным ударом по национальному самосознанию.
Какой лидер нужен в таких условиях? Харизматичный, то есть претендующий на обладание исключительными личностными качествами, и способный повести граждан за собой, в том числе и на окопы и траншеи противника. Во Франции таким харизматичным лидером в период становления национального государства в этой стране была Жанна д’Арк. Харизматический лидер непредсказуем и не связан обычными процедурами. Это – кандидат в национальные герои: разве можно связать героя условностями каких-то законов и процедур?
Сила харизматического лидера заключается в мобилизации масс на подвиг во имя национальной идеи. По этой причине граждане, не разделяющие эту национальную идею из-за своей принадлежности к иным, не «титульным», национальностям, находят себя отчужденными от харизматического лидера. Харизматический лидер в этом смысле не обязательно объединяет жителей условной страны, а вполне может и разъединять их.
Многие считают кандидата А способным на аналогичные подвиги в случае условной страны. Наиболее верные сторонники кандидата А любят изображать его в образе Жанны д’Арк.
Выбор кандидата А на должность президента поэтому равносилен выбору программы строительства национального государства в условиях острых конфликтов с соседом и наличия травмы, нанесенной национальному самосознанию фактом аннексии части его территории. Конфликты как внутри страны, так и с соседом при этом имеют все шансы не только не погаснуть, но и разгореться с новой силой.
Кандидат в функционеры
Второй сценарий развития условной страны – иной. В нем акцент делается не на достижение национальной самодостаточности, а на развитие политической и экономической кооперации с теми соседями, которые не предъявляют открытых притязаний на территории условной страны. Сила страны в таком случае заключается не в контролируемых ею экономических, социальных и интеллектуальных ресурсах, а в участии, пусть даже и не на первых ролях, в международных объединениях.
Военная самодостаточность не входит в повестку дня. О восстановлении ядерного потенциала нет и речи. Гарантии территориальной целостности создаются, с одной стороны, системой сдержек и противовесов на международном уровне, с другой стороны – наличием коллективной системы военной защиты.
Возвращение утраченных территорий тоже перестает рассматриваться в качестве абсолютного приоритета внутренней и внешней политики. Нет, этот вопрос не уходит с повестки дня (слишком сильна травма, нанесенная национальному самосознанию). Просто он уступает первенство решению текущих проблем: как защитить низкодоходные группы населения от ценового шока от повышения цен на энергоносители и высокой инфляции, как обустроить города и их инфраструктуру и т.д.
Это во многом рутинная работа, в осуществлении которой преимущество оказывается у кандидата Б. Кандидат Б не трибун и не кандидат в национальные герои. Он вообще расценивается многими как достаточно бесцветная личность, которая лишена выдающихся достоинств. Если Б и является выдающейся личностью, то прежде всего в смысле своих качеств как прагматика, способного находить общий язык со всеми, кто тоже исповедует прагматизм. Кандидат Б поэтому способен не углубить раскол в населении условной страны, а объединить его вне зависимости от национальной принадлежности.
Б будет иметь испытывать меньшие трудности и в контактах с соседями. Одни соседи – те, с которыми условная страна собирается создавать политическую и экономическую ассоциацию – сами прагматики. Большинство из них такие же бесцветные и даже в некотором смысле бесхребетные, как и кандидат Б. Им легче иметь дело с таким же не имеющих ярких черт функционером, а не с кандидатом в герои.
Общение с лидером соседа, аннексировавшего часть территории условной страны, будет сложнее. Однако и этот лидер известен своим прагматизмом. Нахождение общего языка не исключено даже в этом случае.
* * *
Выбор между кандидатами А и Б – это выбор между идейностью и прагматизмом как двумя векторами внутренней и внешней политики условной страны. Ни один из этих векторов не является абсолютно лучшим. Если бы условная страна находилась в иных геополитических условиях и в другом временном измерении, то героизм и национальная идейность, возможно, были бы лучшим вариантом.
Однако в действительности условная страна имеет очень непростых соседей и начала свой путь к строительству национального государства позднее большинства из них. Прагматизм и гибкость в таких условиях могут оказаться как нельзя кстати. Иногда лучше выжить и сохранить саму условную страну, чем умереть последним героем исчезнувшей страны.
