Вадим Соловьев
Военный бюджет-2006 не позволит вооружить и экипировать солдата по-современному.
Фото Владимира Сварцевича (НГ-фото)
В Госдуме продолжается работа над поправками, которые, по мнению парламентариев, необходимо внести в проект государственного бюджета России на следующий год. Важной составляющей этого документа являются расходы на национальную оборону. Причем уже сегодня можно констатировать: уровень финансирования военного строительства не соответствует тем задачам, которые определены руководством страны. Между тем поток нефтедолларов вполне позволял реализовать президентскую программу 2001–2005 годов по выводу Вооруженных сил РФ из кризиса, что, к сожалению, не произошло.
═
Первопричины
═
В конце июня президент Владимир Путин провел заседание Совета безопасности России, специально посвященное определению основных векторов в военном строительстве до 2015 года. Именно тогда, четыре месяца назад, фактически было признано, что военное реформирование в период 2001–2005 годов потерпело крах – за минувшее пятилетие не удалось обеспечить рост качественных характеристик Вооруженных сил РФ и вывести оборонно-промышленный комплекс (ОПК) страны из системного кризиса. СБ констатировал: создается реальная угроза национальной безопасности России, а потому для исправления сложившегося положения необходимо принимать неотложные меры.
Почему, однако, масштабные планы президента России, разработанные в 2000 году и направленные на модернизацию военной организации РФ, не были выполнены? На то, как представляется, есть две главные причины.
Первая заключается в том, что экономический блок российского правительства не очень-то и стремился выделить на нужды военной реформы предусмотренные финансовые средства. В течение указанных выше пяти лет ежегодные расходы федерального бюджета по разделу «Национальная оборона» оставались на уровне 2,7–2,8% от валового внутреннего продукта. Тогда как они должны были увеличиться с 2,65% ВВП в 2001 году до 3,14% – в 2005-м. В результате недофинансирование составило примерно треть от тех объемов, что были предусмотрены президентскими решениями 2000 года.
Вторая причина – это упорное сопротивление реальному реформированию силовых структур. Как следствие – не удалось отойти от преобладания ведомственных интересов, оптимизировать состав и численность войсковых формирований, избежать неэффективного расходования средств, дублирования и параллелизма функций компонентов военной организации. К примеру, не была решена даже такая очевидно выгодная во всех отношениях задача, как создание сопряженных унифицированных систем тылового и технического обеспечения Вооруженных сил РФ и других войск.
Военная организация государства осталась громоздкой. Сегодня численность военнослужащих во всех силовых ведомствах вплотную приближается к двум миллионам человек (это не считая сотрудников органов внутренних дел). К ним надо добавить около миллиона гражданского персонала. Отсюда и дисбаланс в структуре расходов на содержание военных структур и их оснащение: 70% средств проедается и лишь 30 идет на обеспечение вооружением и техникой, боевую учебу и т.д.
═
Задачи те же
═
В июне Совбез сформулировал приоритеты военного строительства в России на период 2006–2015 годы. Они предусматривают сбалансированное и скоординированное развитие всех элементов системы сил и средств обеспечения обороны и безопасности государства, повышение престижа военной службы и качества жизни военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Исходя из этого, президентом страны было дано поручение правительству определить в третьем квартале 2005 года такие объемы ассигнований, выделяемых на национальную оборону, которые соответствовали бы предусмотренному росту ключевых показателей качественных характеристик ВС РФ и других войск. Речь прежде всего идет о ресурсообеспеченности, удельных расходах на боевую подготовку, на текущее и перспективное оснащение вооружением и военной техникой, размерах денежного довольствия.
Казалось бы, меры по выполнению данного президентом РФ поручения обязательно найдут отражение в проекте федерального бюджета на 2006 год, внесенного правительством РФ в Госдуму на утверждение. Но, как это неоднократно имело место и ранее, Кремль декларирует одно, а кабинет министров делает прямо противоположное. В главном финансовом документе страны доля расходов от объема ВВП на финансирование расходов по разделу «Национальная оборона» по сравнению с 2005 годом сокращается на 0,10% – с 2,84 до 2,74% ВВП.
И не следует обманываться и поддаваться на уловки экономического блока правительства РФ, что в денежном выражении объем ассигнований на оборонные нужды возрос (с 550,1 млрд. рублей до 667,3 млрд. рублей). Инфляция, сопровождаемая непомерным ростом цен на топливо, энергетические ресурсы, услуги, товары и продукцию ОПК, «съедает» весь этот мифический прирост. Силовые структуры по-прежнему обречены на долгие годы оставаться «вечными должниками» перед поставщиками топлива, энергетиками, коммунальщиками, предприятиями оборонки, военнослужащими, а также лицами, уволенными с военной службы. Суды по-прежнему будут завалены исками к Минобороны России о принудительных выплатах и погашении долгов.
Если тенденция «обрезания» потребностей силовых структур и дальше будет нарастать, то задачу вывода военной организации страны из кризиса следует снять с повестки дня.
═
Потенциал и долги
═
При существующей и прогнозируемой на обозримую перспективу конъюнктуре на мировом нефтегазовом рынке и накопленном Стабилизационном фонде российская экономика, по расчетам ряда независимых экспертов, может эффективно развиваться при выделении на обеспечение обороны и безопасности государства до 5,5% ВВП (в проекте федерального бюджета на 2006 год эти расходы составляют 4,95% ВВП, а в 2005 году – 4,97%). Если принять эти рекомендации, то в денежном выражении расходы на оборону и безопасность государства в 2006 году могли бы достичь 1 трлн. 341 млрд. рублей. Причем по разделу «Национальная оборона» выделялось 756 млрд. рублей (3,1% ВВП). Подобный подход, отвечающий интересам национальной безопасности государства, а не ведомств, возглавляемых «макроэкономическими» министрами, привел бы к тому, что расходная часть федерального бюджета-2006 исчислялась 4 трлн. 403,6 млрд. рублей при профиците в 642,5 млрд. рублей. Сейчас же эти показатели послушной Государственной Думой утверждены в объемах 4 трлн. 270,1 млрд. и 776,0 млрд. соответственно.
Заложенное на 2006 год снижение по сравнению с 2005 годом удельного веса затрат на финансирование мероприятий, направленных на обеспечение обороны и безопасности государства, неминуемо приведет к сокращению доли расходов, инвестируемых в ОПК и строительный комплекс. А это означает, что деградация отечественной оборонки не прекратится, развал военной инфраструктуры продолжится. Это только российский министр финансов Кудрин может полагать, что при снижении ассигнований на 1,1 млрд. рублей на строительство специальных и военных объектов по сравнению с 2005 годом (с 5,9 млрд. руб. до 4,8 млрд. руб.) возможно улучшить состояние, к примеру, донельзя разваленной аэродромной сети Минобороны России.
Правительство запланировало 122,9 млрд. рублей на выплату денежного довольствия военнослужащим ВС РФ. Предусматривается его индексация с 1 января 2006 г. на 15%. Вроде бы неплохо. Но ведь в 2003–2005 годах требования Федерального закона 2002 года №49-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» в части, касающейся установления денежного довольствия военнослужащих на очередной финансовый год с учетом уровня инфляции, не исполнялись. Вследствие чего образовалась как бы отложенная задолженность (и перед военнослужащими, и перед военными пенсионерами), размеры которой, по расчетам Минобороны России, составляют не менее 25% от выплаченного денежного довольствия (порядка 20% от военной пенсии). Очевидно, что предусмотренное на 2006 год повышение денежного довольствия военнослужащих даже не компенсирует в полном объеме накопившуюся перед ними задолженность, а о прибавке и речи быть не может.
Расходы на продовольственное обеспечение военнослужащих ВС РФ предусмотрены в размере 21 818,6 млн. рублей, что на 1500 млн. (или на 7,7%) больше, чем в 2005 году. Однако с учетом прогнозируемого уровня инфляции в 7,5–8,5% реального улучшения не наступит. Мало того, анализ исполнения федерального бюджета текущего года и предшествующих лет показывает, что фактический рост цен и тарифов значительно превышает предполагаемый правительством РФ уровень.
Так, считалось, что в 2005 году стоимость суточного общевойскового продовольственного пайка будет равна 56,08 рубля. Реально же она достигла 59,44 рубля. Спрогнозированный годовой рост цен на продовольствие превышен на 6%, и это еще не предел. На погашение возникшей разницы дополнительно к бюджетным ассигнованиям 2005 года на закупку продовольствия нужны еще 1,4 млрд. рублей. Но правительство РФ решать эту проблему не спешит.
За скобками проекта федерального бюджета-2006, как и всех предыдущих, осталась проблема, связанная с выплатой военнослужащим (как и военным пенсионерам) денежной компенсации взамен продовольственного пайка. В настоящее время ее размер более чем в 2,3 раза ниже фактической стоимости минимального набора продуктов питания, определяемого в соответствии с федеральными законами 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и 1999 года №201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» (средняя стоимость этого минимального набора продуктов питания в конце июня 2005 года – 1401,3 рубля в расчете на одного человека в месяц).
Еще большее непонимание вызывает подход правительства к выделению Минобороны России средств на закупку специального топлива и горюче-смазочных материалов. Перед Вооруженными силами Верховный главнокомандующий – президент РФ Владимир Путин поставил задачу повысить боевую выучку, уровень которой в настоящее время далеко не адекватен предназначению войск. Для выполнения этой задачи необходимо резко интенсифицировать в ВС боевую подготовку. Другого способа не существует. Следовательно, необходимо прежде всего увеличить закупки нефтепродуктов для нужд армии и флота, иначе ни о какой интенсификации боевой подготовки и речи быть не может.
Но эта азбучная истина, видимо, не предназначена для правительства РФ. В противном случае ничем нельзя объяснить, что оно при расчете расходов Минобороны на приобретение специального топлива и горюче-смазочных материалов приняло сложившуюся на 2005 год потребность в них без какого-либо увеличения объемов закупок.
