Ирина Романчева
Владимир Рыжков не хочет становиться главным партийцем.
Фото Артема Житенева (НГ-фото)
– Многие называют клуб «Демократическая альтернатива» проектом Кремля...
═
– Могу сказать только одно: это не так. Все. Докажите обратное.
═
– Многих удивило, что среди членов клуба есть «единороссы». «Единая Россия», как известно, поддерживает политику нынешнего президента. И до сих пор все демократические объединения находились в явной оппозиции к этой партии.
═
– Я бы не стал говорить, что «Единая Россия» – это навсегда застывшая конструкция. Она на наших глазах за последние четыре года пережила несколько кардинальных реорганизаций. Сначала было «Единство», потом оно слилось с «Отечеством». Было одно руководство, стало другое. И там действительно есть люди, которые придерживаются либеральных взглядов. Часть из них была у нас на учредительном собрании клуба, мы им очень рады. И, кстати, после собрания нашим проектом интересовались другие. Например, на следующий день ко мне подошел Андрей Макаров, спросил: «Что же вы меня не пригласили? Я тоже с удовольствием буду работать». У «Единой России» есть либеральное крыло, и мы с ним хотели бы работать.
═
– Тем не менее Михаил Маргелов все же отказался сотрудничать с «Демальтернативой». И Каха Бендукидзе тоже.
═
– У Хичкока в одном фильме героиня произносит фразу, которую я очень люблю: «В свободной стране девушка может и передумать». Возможно, Михаил Витальевич передумал, хотя я с ним договаривался не далее чем месяц назад. Возможно, он опасается, что это приведет к проблемам в «Единой России». С Кахой Бендукидзе мы тоже договорились сотрудничать. Все это нормально. Мы – открытая демократическая организация, люди могут свободно присоединяться к нам или приостанавливать свое участие в этом проекте. Надеемся все же, что и Михаил Витальевич, и Каха Автандилович активно подключатся к нашей работе. Потому что мы убеждены: эта работа в интересах общества, в интересах государства, в интересах страны.
═
– «Яблочники» уже заявили, что если в клуб вступит Анатолий Чубайс – ноги их не будет в «Демократической альтернативе». Не боитесь, что все ваши благие начинания потонут в партийной междоусобице?
═
– Да, мы боимся того, что в клубе старые обиды и конфликты снова всплывут. Такая опасность есть. Но мы действительно хотим, чтобы все наши лучшие интеллектуальные силы собрались и сделали хороший продукт. Поэтому надеюсь, мы поможем членам клуба преодолеть их фобии.
═
– Кто будет вас финансировать?
═
– После того как люди начали так пугаться, я даже боюсь говорить о спонсорах. Но многие представители бизнеса, которые присутствовали на учредительном собрании клуба, одновременно согласились внести и небольшой вклад в бюджет «Демократической альтернативы». Давайте дождемся, когда они точно определятся и начнут финансировать. Мы бы хотели, чтобы это было 20–30 разных источников, чтобы клуб не был проектом одного какого-то олигарха.
═
– На первый взгляд задачи, которые ставят перед собой члены Комитета «2008: свободный выбор», и цели, проанонсированные вами, очень похожи. К чему такое дублирование?
═
– Безусловно, и Комитет-2008, и наш клуб «Демократическая альтернатива» объединяют людей либеральных демократических взглядов. Обе эти организации хотят одного: чтобы в России была демократия, чтобы выборы 2007–2008 годов были свободными, конкурентными, демократическими. Но на этом сходство заканчивается и начинаются различия. Главная задача Комитета-2008 – политическая. Это повседневная борьба с конкретными проявлениями авторитаризма в нашей стране. Возьмите хотя бы некоторые инициативы комитета: оспаривание итогов декабрьских выборов, возможное оспаривание итогов мартовских выборов по вопросам фальсификации, заявление по делу Сутягина, проект «Что такое путинизм?» – это все звенья одной цепи. Идет политическая борьба с существующим политическим режимом, который возглавляет президент Путин. И в этом смысле – это ярко выраженная оппозиционная деятельность. Клуб «Демократическая альтернатива» в значительной степени состоит из других людей и ставит перед собой другую задачу. Сразу хочу подчеркнуть: «Демократическая альтернатива» не партийный проект. Наша идея – это не партийная идея, и это не идея борьбы с режимом. Дело в том, что сегодня либеральная мысль в России в кризисе. Это организационный кризис: вокруг множество мелких партий, все провалились на выборах, но объединяться до сих пор не хотят. И кризис лидерства: нет людей, которые бесспорно пользовались бы доверием демократического избирателя. Но самое главное: в значительной степени это идейный кризис. Нет нового «контента», нового содержания для либеральной идеи. Потому что многие старые идеи из арсенала либералов – скажем, снижение налогов, структурная реформа, дальнейшая приватизация, реформа ЖКХ – уже реализуются правительством. И задача нашего клуба: попробовать в широком либеральном лагере политиков, политологов, общественных деятелей, бизнесменов организовать дискуссию о том, какой могла бы быть новая программа либералов в 2007–2008 годах. Мы должны понять: а есть ли тот круг идей и инициатив, который мог бы быть платформой для либералов через 4 года?
═
– И все же: почему не партия?
═
– Знаете, у меня, у Михаила Задорнова, у наших коллег выбор был такой: или делать очередную демократическую партию № 12, или не создавать ее и делать что-то другое. Мы решили делать что-то другое. Мы решили не раскалывать дальше демократическое поле, а заняться содержанием либеральных идей.
═
– Что должно стать основной темой дискуссии в «широком либеральном лагере»?
═
– Мне кажется, что дискуссия должна идти вокруг модели модернизации страны. Дело в том, что есть два типа модернизации. Первый тип: авторитарная модернизация. Тот путь, которым шла Чили при Пиночете, которым идут сейчас Китай, Малайзия, Сингапур, Таиланд и т.д., – десятки стран, которые проводили рыночные реформы при авторитарном режиме. Второй: модернизация демократическая, то есть рыночные реформы сочетаются с широкими свободами и политической демократией. По этому пути после войны прошли такие великие державы, как Италия, Германия, Япония. По нему последние 10 лет шли страны Восточной Европы и Прибалтика. Им десятилетия идет Индия. И, как мне кажется, главная задача либералов в нашей стране: сформировать убедительную программу демократической модернизации России. Потому что, хотя авторитарная модернизация может привести к краткосрочному, да даже и к среднесрочному успеху, у нее есть серьезные внутренние проблемы. Во-первых, авторитарная модернизация не способна справиться с коррупцией. Когда существует монополия на власть – власть разлагается, коррумпируется. И даже если она проводит рыночные реформы – степень коррупции остается чудовищной. Во-вторых, авторитарная модернизация не решает проблему социального расслоения. В авторитарной политической системе общество и профсоюзы подавлены, общественное мнение игнорируется или почти игнорируется. Поэтому Малайзия, Таиланд, Сингапур и особенно Китай – это страны с огромным социальным расслоением. Причем им десятилетиями не удается решить эту проблему. В-третьих, авторитарная модернизация не может дать устойчивого экономического роста.
═
– Уже есть конкретная программа, по которой будет работать клуб?
═
– Да. Мы определили 13 основных направлений нашей деятельности: борьба с бедностью, борьба с коррупцией, административная реформа, политика миграции и т.д. То есть на каждый из вызовов, которые стоят сейчас перед страной, наш клуб в течение года–двух постарается дать содержательный ответ. Причем мы будем аккумулировать идеи, которые соответствуют демократическим убеждениям и ценностям. Для нас неприемлемо все, что сопряжено с ограничениями политических и гражданских свобод. И мы надеемся, что итогом нашей деятельности станет книга под названием «Демократическая альтернатива», в которой будут собраны идеи для будущей демократической коалиции.
═
– Кто сможет стать членом клуба? Любой желающий? Или «Демальтернатива», подобно Комитету-2008, будет эдаким «кружком для избранных»?
═
– Мы создадим 13 тематических рабочих групп, присоединиться к которым сможет любой человек, разбирающийся в вопросе. Через какое-то время мы откроем сайт, объявим состав наших рабочих групп и попросим людей записываться в эти группы. Мы не хотим, чтобы «Демократическая альтернатива» была клубом интеллектуалов, который сделает продукт, а потом предложит его обществу. Мы хотим сделать продукт вместе с обществом. Мы себя и рассматриваем как часть общества.
═
– Считаете книгу достойным итогом деятельности клуба?
═
– Вы знаете, дело же не в том, будет книга или нет. Понимаете, что получилось после выборов: ни одной площадки, где бы демократы могли обсуждать содержательные вещи, не осталось. Было Демсовещание, но оно несколько месяцев уже не собиралось. Комитет-2008 – чисто политическая организация. Туда многие просто боятся прийти, потому что Комитет имеет имидж антипутинского штаба, из которого с утра до вечера идет стрельба по Кремлю. А здесь – умеренная, спокойная, открытая для всех площадка для диалога. Наша с Михаилом Задорновым задача – быть модераторами: организовать этот процесс и создать качественный продукт. Не только книгу. У нас есть группа в Думе – 7 человек. И мы рассчитываем, что клуб будет давать группе идеи для внесения законопроектов, для внесения поправок, он поможет нам определяться при голосовании и при обсуждениях в Думе. То есть дело не сводится к какой-то книге, это будет широкая демократическая экспертиза политического и экономического процесса в стране.
═
– В своих «Апрельских тезисах о либерализме» вы много говорите о необходимости объединения демократических сил. Вы думаете, это возможно?
═
– Вы знаете, объединение демократических сил необходимо, но пока, увы, невозможно. Вот так бывает в истории, когда очевидно необходимое не совершается из-за личных качеств людей, за это ответственных. Все в душе понимают, что надо объединяться, но никто не хочет уступать другому. Очень нужно начать процесс создания объединенной демократической партии. СПС к этому готов, насколько я понимаю. Менее крупные партии тоже к этому готовы. Пока не готово «Яблоко». В «Яблоке» многие считают, что они – единственные демократы, которые остались в стране. Все остальные развалились, проиграли. Но «Яблоко» тоже проиграло, к сожалению. От одной избирательной кампании к другой их результаты становятся все хуже и хуже. Между тем новый объединенный Союз демократических сил имел бы широкую поддержку в обществе. Уже сейчас рейтинг объединенной демократической партии мог бы быть 10–12 процентов. Это показывают опросы. Но, к сожалению, конкретные политики пока не готовы к объединению. Будем надеяться, что за три года они все-таки созреют.
═
– «Свободная Россия» Ирины Хакамады может стать общим знаменателем, который объединит демократов?
═
– Тоже не может. Это очевидно. Я разговаривал со многими, и они говорят, что их смущает личность лидера СР. То есть опять все сводится к каким-то личным «приязням» и «неприязням». А в итоге задача исторического масштаба – объединение российских либералов – не решается.
