Наталья Меликова
Женщина-политик настойчивее мужчин.
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)
– Любовь Константиновна, удовлетворены ли вы, как представитель «Единой России», новым составом правительства?
═
– Хотелось бы, чтобы члены правительства проявили себя в деле. Я сужу по результатам, как человек работает. Многие попытались «лягнуть» прежний кабинет министров, при этом забыв, что в последние годы у нас сложился профицитный бюджет. Может быть, где-то правительство действовало слишком медленно, где-то медлило с началом новых реформ. Но никто не станет отрицать, что при прежнем правительстве наступила стабильность. Вот почему мне бы очень хотелось, чтобы уже через год мы увидели, на что способен новый кабинет министров.
═
– В своем прошлогоднем послании к Федеральному собранию президент заявил о возможности формирования правительства с опорой на парламентское большинство. На деле получилось, что в кабинет министров попал только Александр Жуков. Вы не разочарованы?
═
– Я всегда очень пессимистично оценивала возможность формирования правительства на основе парламентского большинства уже сегодня, сейчас. Кроме того, команду набирает президент. Он предлагает тех, на кого можно опереться в решении задач, поставленных перед кабинетом министров. Но Александр Дмитриевич Жуков – пятерых стоит. Мы с ним работали в предыдущем созыве Думы, и я знаю, что это ответственный человек, человек слова. Порученное дело никогда не бросит, а доведет его до конца. Но по-человечески мне Жукова немного жаль: на него ляжет самая большая нагрузка.
═
– Дума уже приняла какое-то решение о том, кто может заменить Жукова на посту первого вице-спикера Думы? Сохранится ли вообще его должность?
═
– На заседании президиума фракции «Единая Россия» было предложено упразднить этот пост. А на должность вице-спикера, в соответствии с квотным принципом, рекомендована кандидатура Владимира Семеновича Катренко.
═
– Вернемся к идее формирования правительства на основе парламентского большинства. Правильно ли я поняла, что вы считаете использование этого механизма преждевременным для страны?
═
– Если идти по персоналиям, то представители «Единой России» были и остались в правительстве. Это Сергей Шойгу, Алексей Гордеев. Многие министры являются сторонниками нашей партии, например, Рашид Нургалиев, Сергей Иванов. Рано или поздно будет принята поправка в Закон «О правительстве», разрешающая министру быть членом партии. Если мы собираемся строить общество на основе многопартийности, о чем говорил президент, то будет неплохо, если чиновники такого высокого уровня, как члены правительства, будут состоять в партии. Пусть даже не в той, которая сегодня пришла к власти. Но эта мера абсолютно оправданна, и это видно из общемировой практики.
═
– Президент согласовывал с «единороссами» кандидатуру Фрадкова?
═
– Да. Он с нами согласовывал эту кандидатуру. И мне очень понравилось, что все хорошо держали язык за зубами. Информация в течение недели никуда не ушла.
Было названо несколько фамилий, в том числе и кандидатура Фрадкова. Это была информация к размышлению для последующей встречи с президентом.
═
– И вы поддержали президента?
═
– Да, ведь речь шла о человеке, на которого будет опираться президент. Так мы оценили для себя его предложения, и там же на встрече каждый высказался по поводу кандидатуры Фрадкова. Жуков сказал, что он давно знает Михаила Ефимовича, и дал ему очень хорошую характеристику. Против фигуры Фрадкова ни у кого возражений не было. Мы доверяем президенту.
═
– А кандидатура Жукова как будущего вице-спикера была названа тогда же, в ходе второй, решающей, встречи с президентом?
═
– Кандидатура Жукова была названа, когда в Думу пришел Фрадков. А на встрече с президентом Александр Дмитриевич сказал, что он знает Михаила Ефимовича еще с середины 80-х годов, они много лет с ним работали, рассказал президенту о своем видении перспектив Фрадкова на посту премьер-министра. Президент очень заинтересованно слушал тогда Жукова. Вероятно, это сыграло свою роль в формировании союза Фрадков–Жуков.
═
– Экономический блок правительства представляют либералы. А в составе «Единой России» немало тех, кого причисляют к силовикам. Не может ли возникнуть противоречия между «единороссами» и правительством относительно планов по реформированию экономики?
═
– Не думаю. Сейчас по основным законопроектам мы стали использовать процедуру «нулевых чтений». И она дает свои результаты. Нет прежних шероховатостей. Вы помните, как в предыдущей Думе одни и те же поправки по 7–8 раз ставились на голосование? Кроме того, среди депутатов от «Единой России» гораздо больше профессионалов, чем их было в прошлой Думе в составе «Единства» и «Отечества».
═
– Известно, что многие профессионалы во фракции не удовлетворены тем, что им не досталось высокого поста вице-спикера или хотя бы портфеля председателя комитета┘
═
– Ни в одной организации не может быть так, чтобы начальников было больше, чем подчиненных. Даже если 150 комитетов придумать, неудовлетворенные все равно останутся. Посмотрим на эффективность работы комитетов через год–два. Может быть, какие-то комитеты придется объединять, если результатов в работе не будет. Государственные деньги надо экономить.
═
– Вы сказали о положительных сторонах практики «нулевого чтения». Но на деле получается, что единственная думская фракция, имеющая конституционное большинство, монопольно обсуждает с правительством поправки в важнейшие законы. И то, в этом обсуждении участвуют далеко не все «единороссы».
═
– Что касается, например, обсуждения бюджета, то в комитете по бюджету и налогам работают депутаты абсолютно от всех объединений. И они все задействованы в процедуре «нулевого чтения».
Но мне кажется, было бы демократичнее, чтобы участие в этой процедуре, в частности, при обсуждении бюджета, принимали не только депутаты, которые входят в профильный комитет, но и те, кого могло бы направить руководство той или иной фракции или депутатской группы. Во всяком случае, они были бы в курсе того, как проходит обсуждение, могли бы вовремя задать свои вопросы, поскольку они все равно прозвучат на пленарном заседании. Таким образом, часть вопросов, может быть, сама собой отпала.
═
– В «Единой России» очень много как бывших, так и действующих чиновников. Как Дума в таком составе намерена работать над антикоррупционным законодательством, ведь конфликт интересов неизбежен?
═
– Они были чиновниками до 7 декабря. Теперь они депутаты Госдумы, и за их спиной стоят избиратели, которые надеются на улучшение своей жизни и заинтересованы в принятии действенных антикоррупционных законов..
═
– А если они не оправдают доверие избирателей, отвечать будут?
═
– Такой ответственности по закону у нас пока нет. Хотя мне кажется, что за некоторые действия, например, за депутатские обещания, неплохо было бы некую ответственность ввести. У нас очень любят избирателя в период избирательной кампании. «Я самый хороший, большой, великий, я сделал то, пятое, десятое», – утверждают многие, а на деле-то все совсем не так.
Кроме того, со временем, когда государство станет более стабильным, можно будет избавиться и от депутатской неприкосновенности. Она, по сути дела, ничего не дает и нужна тем, кто сейчас чего-то боится, для кого Дума – прикрытие.
═
– Но в демократическом обществе неприкосновенность депутата – это гарантия независимости законодательной власти┘
═
– Да, в развитой демократии. Но можем ли мы сейчас считать себя уже полноправным демократическим государством? Не стоит примеривать на себя чужое платье, слепо копировать демократии западного образца, сложившиеся за века.
═
– Сегодня у «Единой России» конституционное большинство в Думе. Если понадобится, пойдете ли вы на изменение Основного закона страны?
═
– Президент неоднократно говорил, что Конституцию желательно не трогать. И если мы сейчас откроем для себя возможность изменения Основного закона, это может дестабилизировать нашу политическую жизнь. Всего 12 лет мы живем по новой Конституции.. Что, это возраст? Она даже совершеннолетия не достигла, ей еще восемнадцати нет! Считаю, что сейчас Конституция священна.
═
– Но около двух месяцев назад на Совете Думы «Единая Россия» поддержала предложение о внесении в повестку пленарного заседания вопрос о продлении президентских полномочий до 7 лет┘
═
– Здесь немножко не так было. Были получены заключения администрации президента, правительства, правового управления Госдумы. Мы не могли снять законопроект без процедуры рассмотрения на палате. У нас таких предложений была масса. Многие, придя во власть, очень хотели понравиться нашему президенту. И 7 лет называли, и 9. Хотели понравиться когда-то Ельцину, почему бы не попробовать понравиться Путину? Мы могли не рассматривать эти законопроекты еще несколько лет. Но зачем копить опять этот багаж нерассмотренных документов? Просто в том созыве мы это делали деликатно, и они свои законодательные инициативы отзывали.
Может быть, вопрос о продлении президентского срока возникнет и после 2008 года. Но не сейчас, не сегодня, не завтра.
═
– Но слияние субъектов Федерации тоже требует внесения изменений в Конституцию┘
═
– За объединение Пермской области и Коми-Пермяцкого округа их жители высказались на референдуме. И мы должны уважать права граждан, которые изъявили такое желание, тем более что закон это предусматривает.
═
– Способны ли «единороссы» на самостоятельные действия, без указки из Кремля?
═
– Не знаю, кому там в Кремле что говорят. Во-первых, в нашей фракции свободное волеизъявление. Хотя есть и консолидированное голосование. Во-вторых, как депутат прошлого созыва, должна вам сказать, что у нас были очень серьезные споры по некоторым законам. Почему президент приглашал лидеров фракции? Не просто чаю попить, а для того, чтобы найти согласованное решение по приоритетным законопроектам.
═
– Но структура прошлой Думы была иной. Был «Народный депутат», было «Отечество», и с ними приходилось считаться. А теперь «Единая Россия», как считают многие, больше напоминает молчаливое, покорное Кремлю большинство┘
═
– Я, например, слыву совершенно другим человеком. Про меня говорят, что я – кошка, которая гуляет сама по себе. И таких «кошек» у нас очень много – самостоятельных, со своей с позицией. Но все понимают, что мы работаем в команде. И команда для нас здесь – наше думское большинство, наш лидер, руководители подгрупп. Естественно, мы советуемся и с администрацией президента, и с правительством, и с отдельными его структурами. Но чтобы нам сказали: вот так, а не иначе, без всяких консультаций, без всяких вопросов, – такого я за свои предыдущие четыре года не припомню.
И такого количества встреч президента с думским большинством, с думским руководством, как было в предыдущей Думе, при Борисе Николаевиче Ельцине не было.
═
– Но тем не менее с Кремлем вы все-таки советуетесь┘
═
– Я, как и в той Думе, отвечаю за законопроектную деятельность. Есть вопросы, которые требуют консультаций. Но никто не говорит: «Проголосуйте вот так». И никто мне не звонит и не ставит ультиматум. Мы всегда вели и ведем предметные консультации.
═
– А существуют ли споры внутри фракции?
═
– Были споры по кандидатурам, которые войдут в комитет по бюджету. Как ни странно, очень многие хотят работать в этом комитете и у каждого своя позиция. Еще при обсуждении законов, имевших социальную направленность, депутаты-одномандатники сразу сказали: у нас есть обязательства перед избирателями, мы вот будет голосовать вот так. Недавно на президиуме фракции два с половиной часа спорили о налоге на наследство.
═
– Отсутствие правого фланга мешает продуктивной работе парламента?
═
– Если исходить из того, что его присутствие в Госдуме третьего созыва никак не отразилось на качестве и количестве принимаемых правовых актов, – делайте вывод сами. Так решили россияне на декабрьских выборах┘
Избиратель свой выбор сделал по результатам работы в парламенте правого фланга. Огромное количество законодательных инициатив, которыми хвалились «правые» в ходе избирательной кампании, – это блеф. Как вице-спикер, отвечающая за весь законопроектный процесс, должна сказать, инициатив было в десятки раз меньше. И, по сути дела, из них приняты были единицы. Больше было политического пиара. Но и он оказался невостребованным.
В этой Думе мы пока еще не ощутили отсутствия «правых». Хотя у них были светлые головы. Я очень хорошо относилась к Селиванову и Томчину, которые очень активно работали в прошлой Думе. С приходом в комитеты (соответственно – по труду и социальной политике и по экономической политике) этих представителей СПС законотворческий процесс стал эффективнее, чем был при прежних председателях. Но все еще впереди, еще будет пятая, шестая, седьмая Думы. У правых еще есть время для того, чтобы понравиться избирателю, пройти в парламент и, может быть, что-то изменить из того, что сделаем мы, депутаты четвертого созыва.
═
– Сразу после выборов заговорили о формировании правого крыла в Думе. В частности, речь даже шла о выделении фракции из состава «Единой России». Эти идеи сейчас умерли?
═
– Это не обсуждалось. Когда-нибудь – возможно.
═
– Сейчас идут масштабные реформы правительства и администрации президента. «Единая Россия» не нуждается в реформах?
═
– Недавно была реформирована структура руководства аппарата «Единой России». Потребуется – внесем дополнительные изменения. Но сейчас уже надо думать о новых выборах в регионах – губернаторов и законодательных собраний. Здесь мы не должны оставаться в стороне. Вот цели «Единой России». Думаю, что структурной перестройки не будет. Она, как правило, всегда означает приостановление работы.
═
– Трудно ли быть женщиной-политиком?
═
– Логику ответа опять невольно подсказывает логика вопроса. Наверное, самое трудное и утомительное – постоянно доказывать правомерность этого словосочетания – женщина-политик. А женщина должна быть любима, иметь возможность создать и беречь семью, воспитывать детей, раскрывать свои таланты и возможности. И для этого ей много чем приходится заниматься, в том числе и политикой.
Мне это несложно, хотя почему-то принято все делить на женскую и мужскую работу. Но пусть хоть один мужчина попробует заниматься одновременно и политикой, и ведением домашнего хозяйства – будет ли толк?
Так что нам, женщинам, не надо самоуничижаться: в политике у нас получается не хуже, чем у мужчин. Прекрасно работают Валентина Ивановна Матвиенко, Галина Николаевна Карелова, Любовь Кондратьевна Куделина на своих «мужских» постах.
═
– А есть ли плюсы у женщин-политиков?
═
– Настойчивости у женщин-политиков больше...
