Упущенные возможности

В этом году исполняется десять лет современному российскому парламентаризму, целому ряду российских политический партий. Исходной точкой отсчета для организаторов "круглого стола" стало десятилетие Демократической платформы в КПСС - мощнейшей оппозиции внутри правящей Коммунистической партии в конце 80-х - начале 90-х гг. Тогда, накануне XXVIII съезда КПСС, по всей стране как грибы после дождя возникали партийные клубы. Они, объединившись в движение "Демократическая платформа в КПСС", требовали коренного реформирования КПСС, превращения ее в социал-демократическую партию парламентского типа.

По данным опросов общественного мнения, Демплатформу идейно поддерживало около 40% коммунистов. И это из 17 млн. членов КПСС! Во главе движения стояли признанные лидеры демократических сил: Борис Ельцин, Анатолий Собчак, Гавриил Попов, Геннадий Бурбулис, Николай Травкин, Тельман Гдлян, Николай Иванов... Создателями Демплатформы стали в то время молодые преподаватели и научные сотрудники: Владимир Лысенко, Игорь Чубайс, Василий Шахновский, Александр Механик, Степан Сулакшин, А.Зябрев и поддержавший их в начале 1990 г. ректор Московской высшей партийной школы Вячеслав Шостаковский.

Несмотря на массовую поддержку Демплатформы в партии, на XXVIII съезд КПСС, проходивший в июле 1990 г., Демократическая платформа смогла провести только около 100 из 5 тысяч делегатов - партаппарат еще был силен. Основная надежда демплатформовцев была на прогрессивную часть руководства КПСС - Михаила Горбачева, Александра Яковлева, Эдуарда Шеварднадзе, Евгения Примакова. Однако, сочувствуя реформистским устремлениям Демплатформы, названные руководители КПСС побоялись пойти на раскол Компартии. Им казалось, что можно продолжать "демократизировать" партию изнутри.

Фактически дистанцировался на съезде от Демплатформы и Ельцин, который, сделав заявление о выходе из КПСС, покинул Кремлевский Дворец съездов. Мотивы поведения Ельцина не совсем ясны. Скорее всего он не захотел встать во главе Демократической платформы и пойти на раскол КПСС, опасаясь потерять с таким трудом завоеванный пост председателя Верховного Совета РСФСР. Либо, как Попов и Собчак (также в одиночку покинувшие XXVIII съезд КПСС), не пожелал связывать себя обязательствами с какой-либо политической партией. Кстати, последнее обстоятельство отнюдь не случайно. В последующие годы в самых различных ситуациях Ельцин постоянно подчеркивал свой беспартийный статус. Это привело к формированию довольно странной политической традиции в нашей стране, когда и другие государственные деятели стали избегать партийной системы, снижая тем самым ответственность власти перед обществом.

В результате Демократическая платформа оказалась без "знамени", без серьезной политической поддержки и не смогла трансформироваться в сильную политическую партию, способную противостоять КПСС. Через пять месяцев, в ноябре 1990 г., на основе остатков Демократической плaтформы была учреждена Республиканская партия Российской Федерации, объединившая около 20 тыс. человек. Остальные миллионы коммунистов, симпатизировавшие Демократической платформе в КПСС, воочию убедившись в нереформируемости Компартии и не найдя мощного политического лидера либо политического центра, вокруг которого можно бы было объединиться в новую партию, ушли "в никуда".

Была упущена уникальная возможность, разделив КПСС, создать двухпартийную систему в нашей стране, как это было сделано, к примеру, в 1989 г. в Венгрии.

Хотя история не знает сослагательного наклонения, раскол КПСС в 1990 г. мог бы иметь следующие последствия:

- во-первых, резко ослабил бы реакционный потенциал КПСС и способствовал маргинализации коммунистической части партии;

- во-вторых, мог бы способствовать более эволюционному реформированию власти: от КПСС к социал-демократической партии и дальше вправо;

- в-третьих, как следствие, позволил бы избежать катаклизмов, подобных августу и декабрю 1991 г., приведших к радикальной смене власти и распаду Советского Союза;

- в-четвертых, позволил бы сегодня иметь в стране кроме массовой Коммунистической партии (а, возможно, и вместо нее) массовую социал-демократическую партию, которая, занимая левоцентристские позиции, стабилизировала бы политическую ситуацию в стране и способствовала бы более эволюционному и социально ориентированному характеру проводимых реформ;

- в-пятых, наличие в стране массовой партии парламентского типа и реформистской направленности предотвратило бы десубъективацию, резкое ослабление и распад государства, апофеозом чего было создание суперпрезидентской республики в 1993 г. Другими словами, возглавь Ельцин или Горбачев в 1990 г. Демократическую платформу, мы, возможно, не имели бы "выборную монархию", безответственную перед населением и политическим классом, приведшую нашу страну на грань авторитарного режима.

Дальнейшее становление и развитие партий не привело к формированию полноценной многопартийной системы. Скорее можно говорить о квазимногопартийности. За исключением Компартии Российской Федерации, прямой наследницы КПСС, единственной массовой политической партии, имеющей социальную базу, и, может быть, партии "Демократический выбор России", опирающейся на часть либеральной интеллигенции и представителей бизнеса, все остальные новые политические партии России - это партии "вождистского", лидерского типа. Они создаются конкретным лидером, популярной в России личностью и существуют, пока лидер в фаворе. Это касается и "ЯБЛОКА", и ЛДПР, и многих других. Уход лидера из партии или потеря им популярности ведет к неизбежной маргинализации политического образования, утрате им влияния на ход политических событий. Кто помнит сейчас, например, о Народной партии свободной России, созданной в свое время тогдашним вице-президентом России Владимиром Руцким? А где сегодня одна из первых партий России - Демократическая партия Николая Травкина?

Несмотря на переход в 1993 г. на смешанную систему выборов в Государственную Думу (половина по партийным спискам, половина по мажоритарным округам), партийная система в России так и не заработала по-настоящему. Это связано не только с историческими традициями однопартийности (впрочем, с 1905 до 1918 г. в России существовала многопартийная система), но и с особенностями политического режима суперпрезидентской республики, сложившейся в России после октябрьских событий 1993 г. Конституция 1993 г., резко расширив президентские полномочия, существенно ослабила роль парламента, правительства и судебной власти в политической системе России. Кроме того, провозгласив многопартийность, она лишила политические партии возможности реально влиять на исполнительную власть и нести ответственность за ее деятельность. Сегодня, в отличие от наших соседей - стран Восточной Европы, парламентское большинство Думы не имеет права формировать правительство.

Новое руководство России во главе с и.о. президента Владимиром Путиным пытается модернизировать суперпрезидентскую республику путем создания одной "партии власти" и двухпартийной системы, лояльной главе государства. В феврале прошел учредительный съезд движения "Единство", на котором было официально провозглашено, что "глава государства должен опираться на партию власти". Но мы это уже проходили, и возврат к прошлому маловероятен. Общественный интерес в демократическом обществе нельзя объявить и назначить, он выявляется в столкновении частных интересов. В политике мировая практика не создала ничего лучшего, чем конкуренция различных партий, их чередование у власти. Вопрос в том, как сделать этот процесс цивилизованным. Полагаю, что это можно сделать через добрую волю, достижение согласия между основными политическими силами (типа испанского пакта Монклоа) по основным принципам политического устройства страны в послеельцинской России, поддержанным новым президентом.

Речь идет о принципах: ограничения политической и административной власти президента; формирования исполнительной власти, опирающейся на парламентское большинство; политической ответственности партий, заседающих в парламенте, и прежде всего партий большинства за деятельность правительства. Эти принципы должны составить суть изменений, которые необходимо внести в Конституцию России.

Кроме того, необходимо незамедлительно принять многострадальный закон "О политических партиях", устанавливающий равные "правила игры" для всех партий, который вот уже четыре года пылится в стенах Совета Федерации. Возможно, этим законом нужно ввести частичное государственное финансирование деятельности политический партий, представленных в парламенте России (как это делается в целом ряде стран, в том числе в Германии, Италии). Наконец, нужно провести через Федеральное собрание закон "О лоббизме", устанавливающий цивилизованные правила лоббистской деятельности. Без такого закона политические партии будут постоянно подменяться теневыми лоббистскими структурами.

Очевидно, что десятилетняя история политического развития современной России, в которой деятельность Демократической платформы в КПСС осталась пусть яркой, но только страничкой, изобилует множеством упущенных возможностей. История нам предоставляет шанс исправить ситуацию, внеся поправки в Конституцию, и, изменив политический режим страны, завершить политическую и экономическую модернизацию России. Не упустить бы его опять.

Владимир Николаевич Лысенко - сопредседатель Демократической платформы в КПСС, председатель Республиканской партии России, депутат Госдумы РФ.