Иван Сас Беспрецедентное дело рассматривал вчера Московский гарнизонный военный суд. Предметом разбирательства стала жалоба адвоката премьер-министра Украины Юлии Тимошенко Владимира Жеребенкова, который оспаривает отказ Главной военной прокуратуры предоставить ему для ознакомления ряд документов по уголовному делу, возбужденному в отношении его подзащитной. В итоге суд обязал ГВП ознакомить адвоката премьер-министра Украины с документами, касающимися ее дела.
Как известно, Генпрокуратура РФ обвиняет Юлию Тимошенко в нанесении Российской Федерации ущерба на сумму в 11 млн. долл. По версии обвинения, она организовала дачу взяток пяти российским офицерам, которые участвовали в подготовке контракта о поставке Украиной материально-технических средств для Минобороны РФ. В результате цены были завышены, а поставки осуществлены не в полном объеме. Московский гарнизонный военный суд выдал санкцию на арест Тимошенко, и 24 сентября 2004 года она была объявлена в международный розыск.
«Еще в начале апреля между мною и Юлией Тимошенко было заключено соглашение, после чего я предъявил следователю ордер и попросил предоставить мне для ознакомления материалы дела, – рассказал корреспонденту «НГ» адвокат Владимир Жеребенков. – Собственно, мне требовалось не все дело, а лишь документы, которые я мог обжаловать. Это постановления о возбуждении уголовного дела, о привлечении моей подзащитной в качестве обвиняемой, о мере пресечения, о международном розыске». Но 21 апреля следователь ГВП Вадим Яловицкий сообщил адвокату, что в этих просьбах ему отказано.
Чем мотивирован отказ? В пресс-службе ГВП вчера не комментировали ситуацию. «Мотивировка, на мой взгляд, не соответствует ни здравому смыслу, ни действующему законодательству, – говорит Владимир Жеребенков. – Например, запрет на мое ознакомление с постановлением о возбуждении уголовного дела объяснялся тем, что дело возбуждалось в 2001 году и действующий на то время Уголовный кодекс РФ не предусматривал обжалования этого документа». По мнению адвоката, нужно руководствоваться действующим УК РФ, а не его предшественником. «Что касается других документов, то мотивировка была следующая: так как Юлия Тимошенко не является для проведения следственных действий, то и адвокат лишается возможности защищать ее, поэтому ему не нужны никакие документы», – пояснил «НГ» защитник украинского премьер-министра. Такая аргументация, считает Владимир Жеребенков, лишена юридических оснований: «Есть статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующая судебную защиту. Это означает, что защита должна иметь возможность обжаловать некоторые процессуальные документы не только по окончании расследования, но и в ходе его. Кроме того, аналогичные вопросы были предметом нескольких рассмотрений Конституционного суда РФ, который обязал наши следственные органы предоставлять адвокатам те документы, которые я назвал».
Интересно, что разные органы военной юстиции одну и ту же проблему расценивают по-разному. К примеру, Московский гарнизонный военный суд, который в сентябре 2004 года дал санкцию на заключение Юлии Тимошенко под стражу, не отказал ее адвокату в ознакомлении с материалами дела. «Я получил на это разрешение и уже изучил часть материалов, которые были предоставлены суду Главной военной прокуратурой, когда решался вопрос о заключении Тимошенко под стражу, – сообщил корреспонденту «НГ» Владимир Жеребенков. – В отличие от военной прокуратуры военный суд действует в рамках правового поля».
По словам адвоката, материалы, с которыми ему удалось ознакомиться в суде, лишний раз подтверждают версию «политического заказа на Юлию Тимошенко»: «Она была в числе лидеров оппозиции, активным сторонником Ющенко в предвыборной кампании. На месте с ней расправиться не могли, так как она обладала иммунитетом депутата Верховной Рады. И Генпрокуратура Украины передала материалы на нее в Москву. Эти факты сейчас хотят скрыть, поэтому материалы дела не показывают».
