Открытый процесс за закрытой дверью

Адвокат Генри Резник смог только посочувствовать журналистам, которых не пустили в зал заседаний.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Назначенное на вчера в Мосгорсуде слушание по делу об убийстве депутата Госдумы Сергея Юшенкова не состоялось из-за неявки одного из адвокатов и было перенесено на 3 февраля. Тем не менее журналистов, явившихся для освещения процесса, ожидал неприятный сюрприз – фотокорреспондентов и телеоператоров не пустили в здание суда, а пишущих – в зал заседаний.

Напомним, что первое заседание, состоявшееся неделю назад в зале №═232, было тоже закрытым, но по понятной для всех причине – суд формировал коллегию присяжных заседателей, а эта процедура согласно УПК РФ осуществляется при закрытых дверях. Далее никаких очевидных причин для засекречивания заседаний не предвиделось – Сергей Юшенков, хоть и был в прошлом военным, на момент убийства являлся публичным политиком, не имеющим отношения к военным секретам. Да и подозреваемые в его убийстве, судя по заявлениям официальных лиц, ни государственными, ни военными тайнами не владеют.

Поэтому вчера журналисты, настроенные на работу, направлялись к уже знакомому залу №═232, но на его двери висело объявление, что заседание переносится в зал №═411, который, как оказалось, намного теснее первого. «Все понятно, – горячился знакомый корреспондента «НГ». – Мест здесь хватит только участникам процесса, а нам укажут на дверь, сославшись на нехватку просторных помещений». Журналистам действительно указали на дверь, но с неожиданной мотивировкой. Приведем небольшой диалог корреспондента «НГ» с судьей Любовью Николенко. «Скажите, чем вызвано закрытие процесса?» – «Процесс остается открытым, из зала удаляются только представители СМИ». – «Чем вызвана такая необходимость?» – «С целью оградить присяжных заседателей от влияния СМИ». Смысл здесь такой: присяжные, дескать, люди в юриспруденции не искушенные и, читая газеты и глядя телевизор, могут воспринять публикации и телепередачи как доказательства виновности или невиновности подсудимых. То есть, давая репортажи из зала суда, журналисты могут «пошатнуть» собственное мнение присяжных. И повлиять на их окончательное решение.

Такой мотивировкой можно сделать закрытым для СМИ любой процесс с участием присяжных заседателей. Тем не менее, как показывает практика, многие другие судьи более доверчивы к присяжным. В том же Мосгорсуде рассматривается уголовное дело о погромах в Ясеневе, и журналистов с заседаний пока не выгоняли.

Адвокаты комментировать решение судьи не стали. Когда в коридоре появился защитник главного обвиняемого, Михаила Коданева, адвокат Генри Резник, пишущая братия решила, что называется, поплакаться ему в жилетку. «Ну какая же это гласность?» – выслушав выдворенных, посочувствовал он и ушел в зал заседаний. В двери щелкнул замок. Через несколько минут к залу №═411 подошел судебный пристав, но, убедившись, что журналисты ведут себя мирно и взламывать дверь не собираются, спокойно удалился.