Россияне оценили пользу материнского капитала

Фото miasskiy.ru

Граждане РФ в целом положительно встретили инициативы властей по введению материнского капитала для первого ребенка. Однако россияне воспринимают эти выплаты как способ материальной поддержки семей с детьми. А на планы рождения детей эти выплаты почти не влияют, свидетельствуют данные соцопросов. Материнский капитал для второго ребенка сыграл свою положительную роль, но только в условиях подъема экономики и заметного роста доходов населения. А новая схема выплат маткапитала в условиях стагнации доходов может иметь и негативный демографический эффект, предупреждают некоторые демографы.

В Послания Федеральному собранию президент РФ Владимир Путин предложил продлить программу материнского капитала как минимум до конца 2026 года и выдавать сертификат уже при рождении первого ребенка на сумму 466 тыс. руб. За рождение второго ребенка государство обязалось доплачивать еще 150 тыс руб. Оценивалось, что весь пакет соцмер, озвученных президентом, потребует выделения из бюджета 400–500 млрд руб. только в текущем году.

Глава государства, анонсируя эти предложения, указывал, что их основная цель – улучшение демографии в стране. Не была забыта и острая проблема низких доходов населения. «Есть острейшая проблема… – это низкие доходы значительной части наших граждан, семей. По разным оценкам, около 70–80% семей с низкими доходами – это именно семьи с детьми», – говорил президент (см. «НГ» от 15.01.20). То есть решить как проблему бедности среди семей с детьми, так и демографические провалы предлагалось как бы «одним выстрелом».

Население, как показывают соцопросы, в целом положительно встретило инициативы президента, однако меры поддержки воспринимаются скорее как матпомощь от государства, но не способ повышения рождаемости в стране. Такие выводы, в частности, следуют из опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» (ФОМ). Так, 88% опрошенных такую идею одобряют, против высказываются лишь 6% респондентов. Большинство (67%) считают сумму выплат за первого ребенка (460 тыс. руб.) существенной, обратного мнения придерживается каждый четвертый россиян. В то же время среди тех, кто планирует в ближайшие годы заводить детей, доля тех, кого устраивает сумма выплат, – выше: уже 73% опрошенных.

Свыше половины опрошенных (53%) введение выплат за рождение первого ребенка воспринимают в первую очередь как материальную поддержку молодых семей и семей с детьми. Только 13% опрошенных воспринимают выплату маткапитала как способ повышения рождаемости в стране.

Что примечательно, в общем и целом каждый третий россиянин считает, что мера правительства приведет к значительному повышению рождаемости в стране, а каждый четвертый уверен в незначительном улучшении демографической ситуации. В то же время 28% опрошенных сомневаются, что мера повлияет на рождаемость в стране, следует из данных ФОМ.

Отвечая на вопросы о своих семейных планах, треть респондентов сообщила, что введение выплат на первого ребенка положительно повлияло бы на их планы по рождению детей. Одновременно свыше половины опрошенных сообщили, что это никак не изменило бы их семейные планы. А среди тех, кто планирует в ближайшие годы пополнение в семье, уже 60% высказываются о том, что мера властей не влияет на их планы.

Напомним, программа выплат маткапитала стартовала еще в 2007 году. Выплата от государства полагалась семьям после рождения второго и последующего детей. Изначально сумма составляла 250 тыс. руб., через год ее повысили до 276 тыс. и впоследствии до 2015 года ежегодно индексировали. После перерыва власти решили вернуться к индексации маткапитала лишь осенью прошлого года. Вице-премьер Татьяна Голикова тогда объявила, что материнский капитал будет проиндексирован в 2020 и 2021 годах, в результате его объем вырастет с 453 тыс. руб. до 489 тыс. руб. В начале этого года президент РФ анонсировал выплаты для семей, где родился первый ребенок.

По мнению ряда экспертов, такой разворот властей от фактического отказа индексировать маткапитал до выплаты теперь уже и за рождение первого ребенка примечателен. Не исключено, что власти тем самым пытаются снизить градус недовольства в стране. Это и неудивительно, профицит бюджета растет, в то время как реальные доходы населения продолжают стагнировать после многолетнего падения.

Если посмотреть на данные статистики, то выяснится, что пока экономика РФ росла и доходы населения продолжали увеличиваться – программа материнского капитала тоже работала. Так, если в 2007 году на 1 тыс. россиян приходилось 11,3 рождения, к 2015 году показатель достиг своего пика – 13,3 рождения на 1 тыс. человек, после чего начал снижаться и составил уже 10,9 рождения по итогам 2018 года.

Проблемы, связанные с демографией, не решаются быстро и просто, сетуют эксперты «НГ». «Недостаточно просто выделить средства на увеличение маткапитала, немного поднять пособие для того, чтобы «мобилизовать» население на увеличение рождаемости», – говорит доцент Российского экономического университета им. Плеханова Ольга Лебединская.

По ее мнению, принимаемые меры по повышению рождаемости эффективны в том случае, если они значимы и актуальны. «Есть статистические данные о пользе программы материнского капитала. Всего до 2017 года было выдано 7611 тыс. сертификатов, в 2018 году сертификаты получили еще 697,8 тыс. человек (на общую сумму 302,3 млрд руб.). Максимальные значения были зафиксированы в 2009 году – 940,3 тыс. шт. и в 2016 году – 924 тыс. шт.», – замечает эксперт.

Маткапитал в России значительно повлиял на суммарный коэффициент рождаемости, считает замзаведующего Международной лабораторией демографии и человеческого капитала РАНХиГС Сергей Шульгин. «В России (как и других странах Восточной Европы) основной механизм снижения рождаемости – это отказ от второго и последующих детей. Маткапитал работал эффективно как раз потому, что направлен был на стимулирование вторых и последующих рождений», – говорит он.

По мнению эксперта, сдвиг основных выплат на выплаты по первому ребенку может привести к изменению календаря рождений и снизить средний возраст матери как первого, так и последующих рождений. «И как это повлияет на суммарный коэффициент рождаемости, пока непонятно», – отмечает Шульгин.

«Со временем в обществе все больше утверждается взгляд на материнский капитал как на механизм борьбы с бедностью. А роль маткапитала как рычага, способного активизировать рождаемость, выглядит менее убедительно. Раньше россияне с большим энтузиазмом относились к возможности погасить часть ипотечного кредита за счет маткапитала. Но обучение, воспитание и защита здоровья ребенка – тоже довольно дорогое удовольствие. В регионах маткапитал и возможности, которые он открывает перед семьей, все еще трактуются как хорошая опора и помощь при расширении семьи. Однако весомым аргументом «за» рождение детей это больше не является», – делает вывод старший аналитик аналитического центра «Альпари» Анна Бодрова, замечая, что каких-либо других механизмов, способных хоть как-то поддержать семьи, где планируется дети, не придумано.