Подколесные решения

Фото pixabay.com

Россию долгие годы пытаются сделать привлекательной для потенциальных инвесторов страной и пока все эти усилия привели РФ лишь на 31 место в рейтинге Doing Business в 2018 году. Впрочем, это неплохой для нашей страны результат. Но нередко на инвестиционный климат и настроения бизнеса негативно влияют знаковые судебные споры. Например, сейчас бизнес-сообщество крайне внимательно следит за спором топ-менеджеров Объединенной вагонной компании (ОВК) и представителей группы российских пенсионных фондов и международных инвесторов в арбитражных судах. Этот конфликт, в котором неожиданно странную роль уже сыграли представители Фемиды,  может не только увеличить риски акционеров-миноритариев и подорвать доверие инвесторов к акциям российских публичных компаний. Под угрозой и интересы клиентов фондов – простых россиян, которые доверили свои пенсионные накопления частным пенсионным фондам. Их представители надеются, что интересы акционеров и пенсионеров будут учтены 19 февраля, когда состоится заседание кассационного суда по этому громкому делу.

История противостояния группы негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и Объединенной вагонной компании, как уже сообщала «НГ», началась в прошлом году. Ранее, в 2015-2017 годах, пенсионные фонды приобретали акции ОВК на бирже. По мнению инвестиционных аналитиков, они являлись перспективными. Но ожидаемой доходности фонды не получили. В марте 2018 года внеочередное общее собрание акционеров ОВК одобрило крупные сделки, за что проголосовали акционеры-владельцы более 70% от общего числа акций компании, сообщали СМИ. Это были договоры поручительства в пользу дочерних компаний ОВК, которым требовалось обеспечение по контрактам с Государственной транспортной лизинговой компанией (ГТЛК). Общий объем сделок составлял более 115 млрд руб.  По подсчетам экспертов, это не только превышало 100% стоимости активов ОВК, но и приблизительно равнялось сумме всех договоров поручительства, заключенных компанией за три предшествующих года. 

Как спор перевели на судебные рельсы

Согласно законодательству, акционеры, не участвовавшие в голосовании или высказавшиеся против одобрения крупной сделки, могут требовать у компании выкупа своих акций. А у эмитента – ОВК – существует обязанность по их обратному выкупу. Пенсионные фонды группы «Сафмар», которые входят в тройку крупнейших акционеров ОВК – им принадлежат 10,42% акций -  не участвовавшие в собрании акционеров, решили предъявить к выкупу акции ОВК. Так же поступил и иностранный инвестор – крупный шведский инвестиционный фонд Handelsbanken Funds, входящий в одну из крупнейших скандинавских банковских групп Handelsbanken. Зарубежной организации принадлежит 0,06% акций ОВК. 

Но руководство Объединенной вагонной компании в лице совета директоров и гендиректора Романа Савушкина предпочло не выкупать акции, что привело стороны в суды. Савушкин подал иск к собственной компании с требованием признать недействительными решения общего собрания акционеров об одобрении крупных сделок. Несмотря на полное согласие ОВК с требованиями своего генерального директора, летом прошлого года Арбитражный суд города Москвы отказал Савушкину в удовлетворении его требований, подтвердив действительность собрания акционеров, крупность договоров поручительства и де факто встав на сторону фондов и застрахованных лиц. Однако, согласно общедоступным материалам суда, в ноябре Девятый Арбитражный апелляционный суд (9 ААС) в составе судей Елены Ким, Елены Башлаковой-Николаевой и Бориса Стешана  неожиданно отменил  это решение на основании жалобы Савушкина.

Это событие вызвало возмущение среди аналитиков, юристов и участников рынка. Получалось, что сделка более чем на 120% активов ОВК фактически была признана некрупной, хотя очевидно, что такой объем – это не обычная хозяйственная деятельность компании. Постановление апелляции вызвало активное обсуждение в профессиональном юридическом сообществе. На одном из специальных проектов юридического портала «Право.ру», посвященных этому прецедентному делу, можно найти немало негодующих комментариев экспертов, которые полагают, что судебный акт Девятого Арбитражного апелляционного суда подрывает фундамент корпоративного управления в РФ, создает почву для лишения миноритарных акционеров любых российских публичных компаний их законных прав, а иски, подобные тем, что были поданы ОВК, можно считать злоупотреблением правом.

Например, управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит отмечает: «Здесь налицо конфликт интересов, так как акционер оспаривает решение общего собрания в своих личных целях, между тем как директор общества обязан действовать только в интересах общества».

Управляющий партнер Lidings Андрей Зеленин говорит, что хотя изначально сама ОВК признала сделки крупными и одобрила их в соответствии с законодательством и правилами корпоративного управления, «дальнейшие действия генерального директора и спекуляции на тему о невыполнении критериев крупности сделки выглядят как шулерство: когда мне это выгодно, я признаю сделку крупной и одобряю ее, когда нет – это обычная хозяйственная деятельность».

Профессор кафедры предпринимательского права МГУ Ирина Шиткина, по данным «Новых известий», отмечала, например, в своем выступлении на Гайдаровском форуме: «Когда речь идет о 120% активов и это, кстати говоря, поручительство компании, то, как мне кажется, здесь нужно быть крайне осторожными в своих суждениях, потому что понятно, что это экстраординарная сделка». 

Как уже сообщала «НГ», принятое Девятым Арбитражным апелляционным судом постановление решение могло оказать определенное влияние на ход других судебных дел. Ранее управляющие компании пенсионных фондов группы «Сафмар» также подали иски к ОВК, уже через суд требуя выкупить акции. Арбитражный суд в конце прошлого года отказал в их удовлетворении, обосновав свои решения недействительностью решений общего собрания акционеров об одобрении крупных сделок и сославшись на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

На принявших необъяснимое с точки зрения закона и судебной практики постановление решение судей этого суда была подана жалоба в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. В документе «Ай Кью Джи Управление Активами» (управляющая компания пенсионных фондов группы «Сафмар»), просит проверить действия судей Девятого арбитражного апелляционного суда Елены Ким, Елены Башлаковой-Николаевой и Бориса Стешана на предмет соответствия требованиям законодательства и Кодекса судейской этики. «Поверхностный подход к правосудию умаляет авторитет судебной власти, – а судебные акты, вынесенные с явными ошибками, создают правовую неопределенность», – говорится в жалобе. 

Отметим, что согласно данным Forbes, экс-гендиректор ОВК Савушкин входил в рейтинг директоров-обладателей самых дорогих пакетов акций своих компаний. Впрочем, рейтинг уже не актуален. Во-первых, Савушкин больше уже не генеральный директор ОВК – в декабре он был досрочно освобожден от занимаемой должности, возможно, в том числе в связи с разгоревшимся корпоративным конфликтом и последовавшим падением капитализации ОВК приблизительно в два раза.  Кроме того,  судя по материалам Центра раскрытия корпоративной информации, сам Савушкин – акционер ОВК – некоторое время назад продал почти все свои акции, оставив себе долю в 0,01%. Ориентировочная стоимость продажи пакета исходя из биржевой цены акций на дату сделки составляет 458 млн руб. 

Кто будет расплачиваться за конфликт

 Если в соответствии с решениями вышестоящих судов ОВК все же будет выкупать акции у НПФ «Сафмар», НПФ «Доверие» и шведского фонда Handelsbanken Funds, ей придется также заплатить набежавшие проценты за пользование  чужими денежными средствами в связи с многомесячной просрочкой выкупа акций. А это сотни миллионов рублей. Остается открытым вопрос о том, кто будет возмещать убытки ОВК, но можно предположить, что суд возложит ответственность на менеджмент ОВК. Основанием для такого развития может стать иск любого из акционеров ОВК.  

Но это в случае, когда судебная система встает на сторону частных пенсионных фондов и пенсионеров. А если нет? 

Миноритарии – не единственные, кто пострадает от действий ОВК и решений судей. Ситуация, в которой такую важную роль сыграл Савушкин и которую создало неоднозначное постановление судей Девятого арбитражного апелляционного суда, ставит под угрозу благосостояние миллионов  будущих пенсионеров (клиентами НПФ группы «Сафмар» являются примерно 4 млн человек). Противоречивые судебные акты напрямую способны повлиять на доходы клиентов пенсионных фондов. Как уже сообщала «НГ», стоимость акций ОВК за период с начала корпоративного конфликта упала почти в два раза, что может отразиться на доходности пенсионных накоплений фондов группы «Сафмар». Но после выкупа акций по фиксированной цене убытки от переоценки акций ОВК в портфеле фондов будут нивелированы. Представители группы «Сафмар» заявляют, что намерены отстаивать интересы своих клиентов в судах до последней возможности. Сейчас есть надежда, что 19 февраля кассационная жалоба фондов будет удовлетворена, а интересы акционеров и нескольких миллионов пенсионеров будут защищены.