От демографического нацпроекта чуда можно не дождаться

Рождаемость в стране не покрывает смертности. Фото агентства «Москва»

Правительство надеется, что естественная убыль населения сменится в 2023–2024 годах приростом. Прогнозы Международного валютного фонда (МВФ) этого не подтверждают: к концу президентства Владимира Путина страна, видимо, будет терять по 0,2% населения в год, что эквивалентно сотням тысяч человек. Из-за резкого ухудшения ситуации РФ в мировом рейтинге по темпам прироста населения опустится в 2023-м на 177-е место со 161-го, зафиксированного в 2017-м.

Демографические прогнозы правительства могут не оправдаться. «Мы рассчитываем, что негативная тенденция по естественной убыли населения начнет меняться в 2023–2024 годах», – заявила во вторник на Гайдаровском форуме вице-премьер Татьяна Голикова.

Ранее Росстат сообщил, что численность постоянного населения РФ на 1 ноября 2018-го составила 146,8 млн человек, причем с начала прошлого года она сократилась на 79,2 тыс. человек, или на 0,05%. По сравнению с аналогичным показателем предшествующего года сокращение составило 0,07%.

Причем, как ранее писала «НГ», впервые за восемь лет в РФ началась непоправимая убыль населения – в том смысле, что ее больше не помогает в полной мере компенсировать даже миграционный приток (см. подробнее номер от 28.12. 18).

По официальной статистике, за январь–октябрь 2018-го в стране родилось почти на 181 тыс. человек (или примерно на 13%) меньше, чем умерло. Как сообщила Голикова, за 11 месяцев 2018-го смертность в стране превысила рождаемость на 193 тыс. человек, передает ТАСС. Естественная убыль населения, когда в стране рождается меньше, чем умирает, фиксируется второй год подряд.

Росстат дает три варианта демографического прогноза. Низкий вариант: к 2024 году страна будет терять даже с учетом миграционного притока свыше 400 тыс. человек в год. Население РФ в 2024-м составит около 145,4 млн. Средний вариант прогноза: общее сокращение численности населения к указанному сроку составит более 100 тыс. человек в год, численность населения будет в 2024-м около 146,5 млн.

Наконец, высокий вариант прогноза: нас ждет общий прирост численности населения. Правда, в меньшей степени он будет обеспечен рождаемостью, а в большей – притоком мигрантов. В общей сложности население будет увеличиваться на 300–400 тыс. в год и составит в 2024-м более 148 млн человек. Похоже, ожидания правительства сейчас ближе к высокому варианту демографического прогноза Росстата.

Однако, как показывают другие оценки, например Международного валютного фонда, демографические проблемы в России будут нарастать, при этом положение РФ на фоне других стран будет стремительно ухудшаться.

Уточним, МВФ до сих пор дает данные по России без учета населения Крыма и Севастополя. Как он сообщает, в 2017 году население РФ составило почти 144 млн человек. По Росстату же в 2017-м население России достигало 146,8 млн человек. Поэтому все дальнейшие расчеты МВФ стоит рассматривать с учетом этого расхождения.

На основе данных МВФ можно составить мировой рейтинг стран по динамике населения (по темпам его прироста и/или убыли). В 2017-м Россия была в общем рейтинге анализируемых фондом государств на 161-м месте из 192: население РФ в 2017-м по сравнению с 2016-м выросло на 0,02%. Сравним: по Росстату, в 2017-м население (с учетом Крыма и Севастополя) увеличилось за тот же период на 0,2%. Как видим, разница есть.

В 2024-м Россия, по данным МВФ, опустится уже на 177-е место в мировом демографическом рейтинге. Годовые темпы сокращения населения составят 0,2%, что эквивалентно более чем 200 тыс. человек в год. Выше России в этом рейтинге окажутся такие страны, как, например, Румыния, Молдавия, Польша, хотя и они тоже столкнутся с хронической убылью населения.

Вряд ли стоит отмахиваться от таких оценок МВФ, несмотря на уже упомянутые расхождения с российскими данными. В целом ожидания МВФ даже вполне укладываются в официальные прогнозы Росстата – просто не в оптимистический вариант. Сокращение численности населения к концу президентского срока Владимира Путина на 200 тыс. человек в год – это, скажем так, компромиссная версия между средним и низким вариантами прогнозов Росстата.

Российские власти пытаются реагировать на ухудшающуюся демографическую ситуацию. Как ранее заявлял в интервью телеканалу RT глава Минэкономразвития Максим Орешкин, один из факторов, ограничивающих рост экономики РФ, – демография. «У нас ограниченное предложение новой рабочей силы», – пояснял министр и уточнял, что «решение этих проблем будет в первую очередь трудным, и любая мера, принятая в данной сфере, будет иметь последствия в долгосрочной перспективе» (см. «НГ» от 24.12.18).

В рамках реализации нового майского указа президента правительством был разработан нацпроект «Демография». Это самый затратный для федерального бюджета проект, на реализацию которого планируется потратить из бюджета около 3 трлн руб. с 2019 по 2024 год. Причем почти вся эта сумма (около 2,6 трлн руб.) будет израсходована на финансовую поддержку семей при рождении детей. Речь идет прежде всего о пособиях, материнском капитале, льготной ипотеке. Правда, эти меры так или иначе реализовывались и до нацпроекта.

На фоне поддержки семей остальные расходы нацпроекта выглядят скромно. И даже в этом случае пока нет ясности, как именно будут распределяться средства: 2019 год отводится на разработку и внедрение отчетности, систем мониторинга.

Более того, создается впечатление, что авторы нацпроекта решили пойти по проторенной дорожке информационного воздействия за счет средств бюджета. Как уже писала «НГ», чиновники подсчитали, сколько именно в течение каждого года должно быть обеспечено «демонстраций» социальных роликов и просветительских материалов по телевизору, радио и в Интернете, посвященных здоровому образу жизни, правильному питанию, семейным ценностям, уважению к пожилым (см. «НГ» от 19.12.18).

Конечно, бюджетные средства будут расходоваться не только на социальную рекламу и пособия, которые во многом и так уже были запланированы, но и на создание условий для здорового образа жизни, на различные программы поддержки. Но эффективность таких расходов вовсе не доказана, до сих пор нет ясности, почему были выбраны именно эти меры, а не какие-то другие.