Анастасия Башкатова
Власти ищут, кого наказать за то, что не все россияне хотят работать.
Фото Алексея Калужских (НГ-фото)
В общественной дискуссии о «налоге для тунеядцев» произошел знаменательный поворот. За отсутствие работы или теневую занятость нужно наказывать региональных чиновников, а не простых граждан, считают в Институте Гайдара. Именно региональные власти, которые не создали востребованных рабочих мест и не предложили программы переподготовки, должны за это отвечать. Об ответственности регионов за собственное экономическое развитие заявил и президент Владимир Путин на заседании президиума Госсовета. Правда, некоторые эксперты считают, что часть ответственности за безработицу и теневую занятость лежит и на федеральном Центре.
Правительство РФ как будто «откатывает назад» свою инициативу по внедрению в стране нового налога, который СМИ прозвали «налогом на тунеядство». Менять концепцию чиновники начали с уточнения термина. Так, премьер Дмитрий Медведев уже призвал не употреблять слово «тунеядство». Министр финансов Антон Силуанов заговорил о «налоге на серые деньги». Туманно высказался глава Минтруда Максим Топилин: «Мы не говорим, что это налог с каким-то определенным названием. Мы говорим, что есть проблема, которая прежде всего касается несправедливого отношения к тем, кто легально трудится и за кого легально выплачиваются страховые взносы».
Затем Топилин и вовсе стал отрицать существование законопроекта, несмотря на то что документ уже не раз был анонсирован правительственными чиновниками, при этом сам же Топилин ранее успел сообщить журналистам даже начальный размер налога – 20 тыс. руб. в год. Теперь министр уверяет, что до конца этого года ничего в Госдуму вноситься не будет, а вместо законопроекта пока есть лишь «наш сигнал тем, кто хочет жить за чужой счет».
Новый поворот в этой дискуссии предлагают специалисты Института Гайдара. Они тоже обращают внимание, что налог на серый заработок и налог на неработающих граждан – разные вещи. Они уточняют, что «из информации… Минтруда непонятно, какую цель преследует эта инициатива». Как замечают экономисты, если речь идет действительно о «неработающих гражданах, которые живут за счет своих родственников и близких, тунеядствуют в прямом смысле этого слова», тогда подход власти в корне не верен: в сложившейся ситуации нужно наказывать вовсе не население.
«Региональные власти должны нести ответственность за наличие рабочих мест как для квалифицированных, так и неквалифицированных работников», – поясняет на официальном сайте института завлабораторией развития налоговой системы Наталья Корниенко. Она уточняет: «Региональные власти должны не только предлагать «какие-то» рабочие места, чтобы обеспечить занятость людей, они должны предлагать места сообразно их профессии, либо предлагать переквалификацию, то есть обучение и затем трудоустройство». Все это, по словам экономиста, потребует от государства дополнительных усилий.
Если же власти имели в виду контроль серых заработков, тогда, как замечает Корниенко, «должна быть введена специальная система администрирования, которая связана с выявлением и с сопоставлением стоимости имущества (оценкой уровня жизни) гражданина и его задекларированных доходов». Но введению такого контроля тоже должна предшествовать подготовка: людей нужно обеспечить официальными рабочими местами.
На федеральном уровне тоже заговорили об ответственности регионов. В стране пока сохраняется инвестиционный разрыв между регионами, сообщил в субботу президент Владимир Путин на заседании президиума Госсовета по инвестклимату. Местные чиновники «не дорабатывают на своих территориях», не помогают развитию бизнеса, и поэтому в стране есть регионы-аутсайдеры. «В регионах-лидерах картина другая: здесь последовательно снижаются избыточные административные барьеры, сокращаются сроки и процедуры предоставления государственных услуг, а сами услуги переводят… в электронный вид. В результате получают весомую отдачу за счет развития бизнеса, имеются в виду и налоги, и новые рабочие места», – пояснил Путин. Президент призвал «активнее тиражировать такие успешные практики».
Хотя многое зависит и от федеральных властей. Счетная палата ранее порекомендовала чиновникам сначала навести порядок в собственной бухгалтерии и только потом внедрять новые налоги (см. «НГ» от 27.10.16 и 30.10.16). Но чтобы это сделать, нужно менять законодательство.
Опрошенные «НГ» эксперты согласны, что неправильно полностью перекладывать ответственность на граждан. Первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал назвал сомнительной попытку чиновников объяснить налог тем, что люди пользуются государственной инфраструктурой, но не отчисляют за нее взносов. «Даже так называемые тунеядцы покупают товары и выплачивают тем самым часть налогов в виде налога на добавленную стоимость», – замечает он. «В России около 20 млн граждан находятся за чертой бедности. Полагаю, подавляющее большинство из них сразу попадет под действие «налога на тунеядство». Это может послужить поводом для социального взрыва», – предупреждает аналитик компании «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский.
Но, по мнению экспертов, винить одни регионы тоже неверно. «Если местные власти еще как-то могут посодействовать созданию новых рабочих мест, привлечению инвестиций, то проблему серой занятости они не решат. Ведь ставки многих налогов и социальных отчислений устанавливаются на федеральном уровне. В этом вопросе регионы бессильны», – говорит директор Института актуальной экономики Никита Исаев.
Кроме того, по словам Звенигородского, есть риск, что искусственно созданные рабочие места будут неконкурентоспособными. «Получится еще одна социальная «кормушка»: из наших налоговых отчислений будут финансировать создание неэффективных предприятий, на которых будут работать люди, немотивированные к труду», – предполагает Звенигородский.
В то же время не все рассуждения специалистов Института Гайдара нашли поддержку среди опрошенных «НГ» экспертов. Например, аналитик IFC Markets Дмитрий Лукашов не поддержал предложение о внедрении специальной системы контроля расходов и оценки уровня жизни граждан. Как говорит Лукашов, наличие дорогой собственности или жизнь на иждивении у родственников не доказывает гипотезу, что гражданин получает неофициальные доходы.
