Путину предстоит скрестить экономического ежа с предвыборным ужом

Александр-Хаус стал новым офисом для Алексея Кудрина, возглавившего Центр стратегических разработок. Фото с сайта www.mostreet.ru

Заседание президентского Экономического совета 25 мая может преподнести несколько сюрпризов. Выслушав взаимоисключающие рецепты двух экономических групп, президент может выбрать путь «скрещивания ежа и ужа», что уже случалось ранее. Этот путь позволит Владимиру Путину избежать каких-либо концептуальных ограничений и сохранить режим ручного стимулирования избранных компаний. Для остальных же будут применяться жесткие монетарные рецепты. Не исключено также, что будет поднят вопрос переформатирования кабинета министров. О необходимости полной перестройки правительства заявил вчера экс-министр сельского хозяйства, а ныне сенатор Николай Федоров.

В ближайшую среду на заседании президентского совета, вероятно, будет обсуждаться судьба не только экономики страны, но и кабинета министров. Собственно, именно несогласие с действиями правительства и стало для экспертных групп поводом выработать альтернативную программу действий. Критике подвергаются как принимаемые правительством решения, так и его структура.

Первый вице-спикер Совета Федерации Николай Федоров заявил, что для лучшего экономического управления «нужно институционально изменить верхушку исполнительной власти». По его мнению, нужно упразднить должности практически всех вице-премьеров, сохранив только одного зампреда, ликвидировать все отраслевые структурные подразделения аппарата правительства и оставить в структуре сильный правовой департамент и обслуживающие подразделения. В противном случае трудно будет ожидать эффективной работы.

Столыпинский клуб свою программу «Экономика роста» тоже начинает с критики правительства: «Реформаторами не должны стать правительственные чиновники, которые уже находились у руля прошлой «сырьевой» модели экономики. При всем их профессиональном опыте над ними будут довлеть старые принципы, догмы и страхи... Управлять развитием, по нашему мнению, должны люди, имеющие опыт в создании новых производств, управлении инвестициями, развитии предпринимательской среды». Поэтому при правительстве, по версии Столыпинского клуба, должен быть создан дополнительный Центр управления развитием.

Не испытывали восторга по поводу действий правительства и в противоположном лагере. «Правительство приняло меры по стимулированию роста, однако не дало ясного ответа на вопрос о причинах его замедления. Без ответа на него, на наш взгляд, невозможно выйти из стагнации на грани рецессии... Рецепты лечения не могут быть универсальными, как не существует лекарства от всех болезней», – писали в декабре 2014 года в статье «Новая модель роста для российской экономики» Алексей Кудрин, ставший теперь зампредом Экономического совета при президенте, и руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.

Фактически и Столыпинский клуб, и команда единомышленников Кудрина уже стали параллельными центрами выработки экономических решений. Если бы правительство Медведева могло самостоятельно предлагать удовлетворительные программы, никаких параллельных структур не потребовалось бы.

Итогом заседания Экономического совета может стать отказ выбрать какую-то одну из предложенных программ. Если кратко, то программу Столыпинского клуба можно назвать денежно-стимулирующей. Она предполагает подпитку экономики льготными кредитами, в развитие производства должно вкладываться по 1,5 трлн руб. в год в течение пяти лет. В этой программе сошлись предложения как советника президента Сергея Глазьева, так и бизнес-омбудсмена Бориса Титова.

Суть кудринской программы – экономия и институциональные реформы. «Моя цель – показать, что не будет экономического роста без реформирования институтов», – пояснил вчера в интервью Bloomberg Алексей Кудрин. По его мнению, чтобы достичь экономического роста на 4% в год, нужно сократить бюджетный дефицит, в том числе повысив пенсионный возраст. После вчерашнего заседания рабочей группы Экономического совета при президенте зампред Внешэкономбанка Андрей Клепач сообщил, что по итогам 2016-го дефицит бюджета превысит 3% ВВП. Также программа Кудрина предполагает снижение участия государства в экономике, стимулирование конкуренции, реформирование судебной системы и т.д.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков вчера сообщил, что 25 мая ожидается «мозговой штурм» и обсуждение экспертных точек зрения, передает Интерфакс. Но «это мероприятие не призвано вырабатывать некий перечень конкретных решений», добавил Песков. Президент просто примет к сведению различные концепции. То есть ожидаемо, что Путин, как это и было раньше, остановится на собственном варианте – ручном управлении.

Уже сегодня в своих решениях президент часто выбирает нечто среднее между противоборствующими концепциями. Например, на словах Путин не раз поддерживал главу Центробанка Эльвиру Набиуллину, но когда валютный кризис вышел из-под контроля, воспользовался методами валютного регулирования из арсенала своего советника Сергея Глазьева.

Еще один пример – декларируемые бюджетные ограничения сочетаются с щедрыми стимулами для избранных компаний на сотни миллиардов рублей. Эта поддержка часто прямо направляется в уставные капиталы госкомпаний без особых обязательств с их стороны. Нередко стимулируемые бюджетом компании даже не могут переварить всю господдержку. Об этом, в частности, предупреждала в прошлом году Счетная палата (см. «НГ» от 20.08.15). По данным аудиторов, в 2012–2014 годах бюджет перечислил в уставные капиталы 134 хозяйственных обществ более 606 млрд руб. К концу 2014-го десятки миллиардов бюджетных рублей остались неизрасходованными.

Наконец, повышение пенсионного возраста долгое время было в России под президентским запретом. Лишь совсем недавно Путин дал отмашку на обсуждение этой непопулярной меры, дав при этом понять, что она у него вызывает сомнения. И одновременно Путин аппаратно усиливает именно Кудрина – главного апологета повышения пенсионного возраста.

Некоторые наблюдатели считают, что президент отдаст предпочтение кудринской программе. «Чтобы двигаться по «кудринскому пути», не нужно ничего менять, совершать кадровых перестановок, поэтому в какой-то степени – это более комфортная стратегия для чиновников, – полагает сопредседатель Московского экономического форума Константин Бабкин. – Так что президент будет выбирать между комфортом и развитием».

Но большинство опрошенных «НГ» экспертов склоняются к версии, что президент выберет свой третий путь. «Формально возможен выбор одного из вариантов. Все-таки идет конкуренция не только программ, но и политических сил. И в этом свете программа Кудрина может выглядеть предпочтительнее. Алексей Кудрин в последнее время получает назначения от президента, его методы близки Минфину и Минэкономразвития», – говорит директор Института актуальной экономики Никита Исаев. И сразу делает важное уточнение: выполнение программы – уже совсем другой вопрос. «Экономия средств и вливания в экономику – это две стороны одной медали. Экономия затевается не просто так, а для получения возможности оказать поддержку инновационным и системообразующим предприятиям. Так что в процессе реализации вполне допустимо совмещение программ», – считает Исаев.

«Главное расхождение – в объемах предоставляемой помощи, – добавляет Исаев. – Сегодня это миллиарды, в лучшем случае – сотни миллиардов. По плану же Столыпинского клуба кредитное стимулирование отраслей должно составить 1,5 трлн руб. ежегодно. Так что их план не то чтобы противоречит существующей практике, он скорее противоречит нынешним ресурсам».

«Президент, вероятнее всего, выберет «срединный путь»: отдельные приоритетные направления производства будут поддержаны деньгами, в ручном режиме, отдельные – будут нагружены более высокими налогами», – соглашается зампредправления Локо-банка Андрей Люшин.

«Обе программы имеют свои плюсы и минусы, принятие в полном объеме одного из вариантов приведет к неэффективным затратам по его внедрению, исчисляемым в процентах ВВП», – продолжает руководитель отдела «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский. По его словам, политически более выигрышным будет принятие обеих программ с объяснением, что обе хороши: «Это ослабит конфронтацию между группами и позволит сосредоточиться на выполнении той цели, из-за которой, собственно, все и делается – на росте ВВП России за счет собственных ресурсов и кадров с минимальными затратами и максимальной эффективностью».