Анастасия Башкатова
Глава Минздрава Вероника Скворцова – далеко не единственный министр, которому придется отвечать на критику Счетной палатой последствий оптимизации государственных услуг.
Фото РИА Новости
Призывы Владимира Путина к повышению эффективности госрасходов обернулись ухудшением в сферах образования, культуры и здравоохранения. Шокирующий доклад о неудачах бюджетной оптимизации накануне «Прямой линии» президента с россиянами опубликовала Счетная палата (СП). Перед прямым телеэфиром с гражданами президент выслушивает благостные доклады профильных министров. А доклад СП о росте смертности для Кремля, судя по всему, оказался сюрпризом. Между тем явное ухудшение аудиторы заметили не только в здравоохранении, но и в образовании, и культуре. Для многих россиян из-за «бюджетной оптимизации» стали недоступны услуги библиотек, детских садов и других образовательных учреждений.
Вчера в рамках подготовки к «Прямой линии» глава Минздрава Вероника Скворцова докладывала президенту Владимиру Путину об успехах ведомства. Как сообщила министр, цены на жизненно важные лекарства у Минздрава под постоянным контролем, финансирование здравоохранения в этом году увеличено более чем на 200 млрд руб., в 2014 году в стране в три раза снизилась детская смертность и в четыре с половиной раза – материнская.
Однако в глазах многих граждан доклады Минздрава оказались не слишком убедительными – особенно на фоне публикации шокирующего доклада Счетной палаты о бездумном сокращении лечебных учреждений. Такая «оптимизация» приводила к ухудшению многих объективных показателей качества и доступности медицинских услуг для граждан РФ.
Перед встречей Путина с главой Минздрава пресс-секретарь президента Дмитрий Песков ссылался на то, что доклад СП был опубликован буквально на днях, и «его еще будут изучать». Похоже, в Кремле предпочли сделать вид, что тревожные выводы аудиторов оказались слишком неожиданными и их еще нужно дополнительно проверять и анализировать.
Между тем властям предстоит изучать провалы бюджетной оптимизации не только в здравоохранении, но и в образовании, культуре, социальном обслуживании граждан. Судя по докладу Счетной палаты, масштаб проблем уже невозможно скрывать: не одна только медицина, а вся социальная сфера пострадала из-за примитивного подхода к реформе. Иногда так называемая оптимизация приводила только к увеличению издержек без адекватного роста качества и доступности услуг.
Аудиторы СП сообщают, что за 2014 год ликвидировано почти 600 образовательных организаций и чуть больше 2 тыс. – реорганизовано. За 2015–2018 годы будут ликвидированы или реорганизованы еще около 3,6 тыс. образовательных учреждений. «Таким образом, количество организаций дошкольного образования уменьшится на 5,6%, общеобразовательных организаций – на 6%, организаций дополнительного образования детей – на 3,6%, организаций среднего профессионального образования – на 16,1%, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, – на 14,7%», – говорится в материалах Счетной палаты.
Проверки показали, что оптимизация системы образования была начата без должного анализа сети и оценки потребностей населения. Так, в прошлом году в регионах закрыли или реорганизовали около тысячи школ и почти столько же планируется ликвидировать с 2015 до 2018-го. Однако, замечают аудиторы, согласно демографическому прогнозу Росстата, к 2020/21 учебному году потребуется на 2,5 млн мест больше, чем в 2012–2013 годах.
 |
| В прошлом году в России закрыли больше тысячи школ. А в 2015 году планируется ликвидировать еще более 600. Фото Reuters |
Оптимизация при этом не достигает даже самой простой цели – экономии бюджетных средств. Один из примеров – Чувашия. «В деревне с численностью чуть больше 500 человек и при наличии школы в неаварийном состоянии на 90 детей с загрузкой 60%, построена школа на 165 учеников», – сообщают аудиторы. По их данным, в 36 регионах после оптимизации расходы на содержание образовательных организаций не уменьшились, а возросли: «Например, в Сахалинской области – на 155%, в Татарстане и Мордовии – на 146%, а в Удмуртии – на 125%».
Если власти говорят об оптимизации, а не примитивной ликвидации части социальной сферы, то работу министерств следует оценивать по изменению доступности и качеству услуг. Однако чиновники делают вид, что это нехитрое соображение их не касается. «Анализ образовательных услуг показал, что оптимизация не улучшила ситуацию с их низкой доступностью для сельских жителей. 9,5 тыс. населенных пунктов с численностью населения от 300 до 1,5 тыс. человек не имеют детских садов. 877 из них находятся на расстоянии свыше 25 км до ближайшего детского сада. При этом треть этих населенных пунктов не охвачена общественным транспортом», – сообщают в ведомстве Татьяны Голиковой.
«В Вологодской области 17% населенных пунктов не имеют детских садов, а в Астраханской – 89%. Несмотря на их относительно близкое расстояние до ближайшего детсада, четверть всех не охвачено общественным транспортом», – приводит более конкретные данные аудитор Александр Филипенко. По его словам, аналогичная ситуация сложилась и в инфраструктуре среднего образования: почти 6 тыс. населенных пунктов с численностью населения от 300 до 1,5 тыс. человек не имеют организаций общего образования, из 940 населенных пунктов добираться до ближайшей школы приходится более 25 км.
Наконец, не везде оптимизация привела к повышению зарплат. «Значение показателя заработной платы в 2014 году не достигнуты по трем из шести направлений – в организациях дошкольного, общего образования и для детей-сирот», – указано в материалах Счетной палаты.
С теми же проблемами сталкивается и культура. За 2014 год в стране стало почти на 2,1 тыс. меньше учреждений культуры. И основные сокращения произошли за счет культурно-досуговых учреждений, которых стало меньше на 1,1 тыс., и библиотек – сокращение примерно на 340 учреждений.
Остановимся на библиотеках. «Из расчета социальных нормативов всего в Российской Федерации должно быть более 26 тыс. библиотек. По итогам 2014 года их число составило чуть более 5 тыс. В ряде регионов в результате оптимизации уровень обеспеченности библиотеками стал совсем низким. Например, в Челябинской области он упал до 59%. В Самарской области обеспеченность библиотеками ниже нормативной в 14 из 27 муниципальных районов», – пишут аудиторы.
Сами авторы и исполнители оптимизации виноваты в ее провалах, считают эксперты. Причем одни аналитики пеняют оптимизаторам на то, что они пытаются буквально надавить на социальную отрасль, навязав обществу свое видение того, как именно должны оказываться медицинские, образовательные и иные услуги. А другие аналитики считают, что все проблемы возникают как раз из-за недостатка должного контроля за процессом оптимизации.
«Эпоха, когда были эффективны большие рывки в той или иной сфере, строительство с чистого листа, для России давно пройдена, но мы никак не можем отказаться от аврального подхода к делу, – рассуждает аналитик группы «Развитие» Сергей Шандыбин. – В образовании сначала тянули до последнего, позволили системе долгое время плыть по течению, игнорировать запросы общества, а потом решили, что можно все исправить администрированием, просто жонглируя финансовыми потоками, где-то что-то сокращая, а где-то добавляя. Но так не получится: страна слишком большая, сфера образования находится в слишком сложных отношениях с остальным обществом, чтобы здесь были применимы «априорные» модели». Сейчас реформы должны сокращать поток администрирования и предоставлять отдельным блокам системы образования больше свободы для взаимодействия с внешним миром, для учета его потребностей, считает Сергей Шандыбин.
«Причина неудач – в нехватке организационных ресурсов. Проблема в том, что уследить за оптимизацией огромного количества бюджетных учреждений физически невозможно без организации соответствующей автоматизированной системы контроля. Тут есть очень много составляющих – от коррупции до банальных технических ошибок и проектных накладок», – предполагает аналитик TeleTrade Александр Егоров. По его мнению, именно из-за недостатка централизованного контроля происходят такие казусы, как строительство второй школы в населенном пункте, где и одну школу еле получается заполнить наполовину.
