Савелий Вежин В начале января в России состоялся корпоративный скандал. Агентство Fitch, которое уже год как не имеет контракта с банком ВТБ, по собственной инициативе снизила банку рейтинг с уровня BBB до BBB-. Причина - опасение возможности уменьшения господдержки банку. Руководство ВТБ назвало такие предположения «несоответствующими реальности», а действия рейтингового агентства сравнило с шантажом.
Чтобы разобраться в этой истории, нужно вспомнить, зачем вообще нужны рейтинговые агентства. На практике все просто: они дают заключения о том, насколько надежны компании или даже целые страны, изучая их деятельность и финансовое состояние. Это позволяет участникам рынка судить, куда стоит вкладывать свои деньги и нужно ли покупать ту или иную ценную бумагу. В современном мире ни одна крупная публичная компания не может работать без рейтингов. Она просто не сможет привлекать заемные средства.
На практике рейтингование давно превратилось в крупный бизнес. Стоят рейтинги крайне дорого. По оценкам газеты «Коммерсант», контракт ВТБ и Fitch, например, оценивался в 800 тыс. долл. Компании платят эти деньги рейтинговым агентствам и дают им допуск к своим документам. Аналитики получают возможность изучать конфиденциальную информацию и общаться с руководством компаний. Если компания разрывает контракт с агентством, то оно в свою очередь отзывает рейтинг. Причины просты: аналитики больше не получают непубличную информацию, а, кроме того, работать бесплатно не хочет никто. Например, в начале этого года АвтоВАЗ разорвал свой контракт с Fitch. Рейтинг Волжского автозавода был немедленно отозван.
Но иногда случаются загадочные исключения. ВТБ разорвал свой контракт с Fitch еще в конце 2012 года. С этого момента банк перестал платить агентству, тогда же его аналитики перестали получать информацию из банка. Но рейтинг никто не отозвал. Более того, в начале 2014 года Fitch даже понизил рейтинг ВТБ. Хотя остальные агентства – S&P и Moody’s, работающие с ВТБ, его не изменили. Объяснение Fitch – банк потенциально может получить меньше господдержки, чем ВЭБ или Сбербанк. На рынке эту причину назвали странной. «Аргументация потенциального снижения господдержки либо касается скорее ретроспективных данных (агрессивный риск-менеджмент), либо носит, по нашему мнению, довольно субъективный характер (меньшая значимость для системы, помощь банку ранее)», -- оценили работу агентства в своем отчете аналитики Газпромбанка. Цена бумаг банка из-за снижения рейтинга также никак не изменилось. Зачем же тогда нужен сам рейтинг и что стало причиной его снижения?
Источник РБК в Fitch уже заявил, что «публичной информации, необходимой для составления агентством Fitch рейтинга банка ВТБ, достаточно». Логика достаточно странная. Получается, что остальные публичные компании непонятно за что платят деньги и тратят свои силы, работая с аналитиками агентств, если тем, как выясняется, вполне достаточно публичных данных.
Экономист Никита Кричевский считает, что «тут более правильным было бы говорить о корпоративном шантаже – или greenmail – попытке нерыночными способами получить дополнительный доход. ВТБ не поддерживает с Fitch никаких отношений – агентство, тем не менее, бесплатно продолжает оценивать банк, что вообще нонсенс. Это случается, когда мы имеем дело с попыткой корпоративного шантажа. Любое рейтинговое агентство – организация коммерческая. Рейтинг она присваивает не по собственной инициативе, а исходя из контрактных обязательств. Fitch таким образом намекает на возможность возобновления контракта. ВТБ играет огромную роль на российском рынке, а агентство, судя по всему, после разрыва отношений с банком потеряло значительную часть своих доходов». Действительно, снижение рейтинга – весьма достойный повод снова начать сотрудничать с агентством.
Вообще, критиковать рейтинговые агентства трудно, а юридически к их работе придраться практически невозможно. Ведь рейтинг – это только мнение и ничего больше. Аналитики дали свою оценку, а верить ей или нет, каждый инвестор решает сам. Другое дело, что на Западе рейтингам от крупнейших агентств привыкли верить безоговорочно.
Попытки оценить справедливость рейтингов предпринимаются очень редко. Но такое случается. В 2006 году Национальный Банк Бельгии, например, провел исследование. Эксперты сравнили рейтинги азиатских банков, которые Fitch делал на основании контракта или, как в случае ВТБ, по собственной инициативе. Вывод оказался предсказуемым: рейтинги, которые агентство присваивало без контракта, оказались ниже контрактных. В исследовании в качестве одной из причин упоминалась и гипотеза о том, что речь идет о своего рода «шантаже» эмитента с целью продать ему «платный» рейтинг. Впрочем, даже бельгийцы предпочли оставить ее без комментариев.
ВТБ в ответ на действия Fitch просто разорвала все контрактные отношения с агентством уже в рамках всей группы. Интересно, что после этого Fitch сразу отозвало свой рейтинг одной из компаний группы – ВТБ Страхования, заявив, что публичных данных для оценки работы компании агентству не хватит. При этом рейтинг самого ВТБ агентство решило не отзывать.
