Крупным городам грозит новый налог

К 1 сентября 2013 года правительство должно определиться, целесообразно ли давать регионам право вводить новый налог с продаж, который вовсе не заменит, а дополнит налог на добавленную стоимость (НДС). Эксперты уверены: новый налог будет выгоден прежде всего крупнейшим городам страны и двум столицам. Шутка ли: ежегодные поступления в местную казну от этого налога в одной лишь Москве составят более 150 млрд. руб. Это сопоставимо с затратами города на здравоохранение или жилищные программы. Однако эксперты предупреждают о рисках введения нового налога.

Введение в России нового регионального налога с продаж – это решение для следующего политического цикла, если оно и будет принято, то после 2018 года.

С таким заявлением выступил вчера в интервью газете «Коммерсантъ» первый вице-премьер Игорь Шувалов. Однако его слова не отменяют поручения премьера Дмитрия Медведева, данного правительству в декабре минувшего года. Медведев поручил ведомствам дать к 1 сентября 2013 года заключение о целесообразности введения в ряде регионов нового налога с продаж, который не заменит, а дополнит существующий НДС и будет поступать непосредственно в местные бюджеты. По словам замглавы Минэкономразвития (МЭР) Сергея Белякова, новый налог станет инструментом для получения дополнительных доходов муниципалитетами. Другой замглавы МЭР Андрей Клепач указал в связи с этим на проблему растущего дефицита консолидированных бюджетов регионов. По прогнозам МЭР, дефицит региональных бюджетов может вырасти с 50 млрд. руб. в 2012 году до 330 млрд. руб. к 2015 году и 1,8 трлн. руб. к 2018 году.

Но нужен ли самим регионам новый налог? Эксперты «НГ» отвечают на этот вопрос неоднозначно. Директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич объяснила, кому в первую очередь может быть выгоден новый налог: «Налог с продаж максимально собирается в федеральных городах и крупных региональных центрах, где концентрируется вся торговля, – и прежде всего в Москве и Санкт-Петербурге. Именно для них эта добавка будет наиболее существенной, налог обеспечит им недостающие финансовые ресурсы. Ни села, ни маленькие города от нового налога с продаж уже ничего не выиграют».

Действительно, на примере Москвы можно проиллюстрировать привлекательность нового налога. По данным Департамента экономической политики и развития Москвы, оборот розничной торговли в столице за десять месяцев 2012 года составил почти 3 трлн. руб. За весь 2012 год официальных данных пока нет, но на основе статистики за предыдущие годы можно предположить, что по итогам всего 2012-го оборот приблизится к отметке в 3,3–3,5 трлн. руб. Если принять в качестве ориентира уже действовавшую ранее в России ставку налога с продаж на уровне 5%, то можно легко посчитать, что только в Москве ежегодные поступления от этого налога могут превысить 150 млрд. руб. Для сравнения: чуть больше Москва тратит из своего бюджета на столичное здравоохранение – около 210 млрд. руб.; почти в два раза больше столичный бюджет направляет средств на образование – 266 млрд. руб.; чуть меньше уходит на жилищные программы – примерно 140 млрд. руб. Наконец, эта сумма составляет больше половины дефицита московского бюджета. В Департаменте экономической политики и развития Москвы вчера сообщили «НГ», что «пока федеральное правительство не приняло решения по условиям введения налога с продаж в регионах, уровне налоговой ставки, говорить о его обсуждении правительством Москвы или принятии преждевременно». Заметим: из этого официального ответа вовсе не следует, что власти Москвы категорически против нового налога.

Однако с точки зрения бизнеса и населения новый налог станет дополнительной повинностью, он еще больше будет угнетать в регионах деловую активность и потребительский спрос. «Начнем с того, что экономический рост резко замедлился. И хотя потребление пока по инерции продолжает расти, темпы роста зарплаты и доходов в прошлом году снизились. Значит, покупательная способность доходов населения не будет расти, как раньше», – рассуждает Зубаревич. Бизнес начнет более агрессивно урезать расходы, это обернется сокращением рабочих мест. Логично предположить, что налог заложат в цену на товары и услуги, отсюда вполне ожидаем рост цен, который приведет к сжатию потребительского спроса.

«Очевидно, что ввести налог в отдельных регионах будет довольно проблематично. Более привлекательные цены в соседних регионах приведут к резкому снижению покупательской активности, население будет ездить за покупками в соседнюю область. Поэтому налог, видимо, будет общий с базовой ставкой, а регионы, судя по всему, получат возможность изменять ставку в определенных границах», – описывает возможный сценарий развития событий первый вице-президент Российского клуба финансовых директоров Тамара Касьянова. Введение этого налога без реформы НДС «будет грозить дестабилизацией социальной обстановки в стране», считает эксперт, «поэтому не исключено, что он все же отчасти заменит НДС».

Председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе назвал налоговую инициативу властей волюнтаристским политическим шагом, попыткой перераспределить ответственность за ужесточение налогового бремени: «Если регионалы и введут новый налог, то это ляжет дополнительным бременем на плечи покупателей. Зато федеральная власть скажет, что она не повышала налоги, сославшись на то, что это были действия регионов». Также юрист указал на сложности с отчетностью и взиманием налога.

По словам Зубаревич, есть альтернатива для такой сомнительной налоговой новации федеральных властей – децентрализация, но полноценная, а не половинчатая. «Децентрализуйте. Оставьте регионам больше денег. Введите такое законодательство, которое принуждало бы регионы лучше делиться с муниципалитетами. И тогда эти деньги окажутся в бюджетах крупных городов, – говорит эксперт. – Но ведь для этого надо немного ужать собственные федеральные аппетиты, как то: саммит АТЭС, Олимпиада в Сочи, чемпионат мира по футболу, суперрасходы на оборону. Эта альтернатива федеральными властями по понятным причинам не рассматривается. Хотя с экономической точки зрения она более рациональна, потому что не несет таких издержек для бизнеса».