Анна Скорнякова Компании, добывающие полезные ископаемые, в том числе нефть и газ, будут платить природную ренту. "Пока сложно сказать, заменит ли рента некоторые налоги или станет дополнительным платежом, - сказал корреспонденту "НГ" заместитель руководителя администрации президента Дмитрий Козак. - Однако в правительстве и администрации президента создано множество рабочих групп, которые изучают этот вопрос. На сегодняшний день он является одним из ключевых. И хотя обсуждение займет не менее года, какое-то решение будет принято". Таким образом, идея левых экономистов вернуть в казну доходы от природных богатств все-таки завоевала государственные умы.
На заседании "Меркурий-клуба", председателем которого является президент Торгово-промышленной палаты РФ Евгений Примаков, о необходимости пересмотра налоговой системы России и введения ренты говорили практически все выступающие. Академик Дмитрий Львов сообщил, что две трети всех доходов Россия получает за счет использования природных ресурсов. При этом вклад человеческого труда в общие чистые доходы страны составляет всего 5%. При этом, по его словам, на платежи от использования природных ресурсов приходится всего 17-18% доходов бюджета, тогда как за счет фонда оплаты труда формируется 70% государственной казны. "Надо в корне менять налоговую систему, - считает академик. - Двухпроцентное снижение НДС ничего не решит - этот налог вообще надо уничтожить. А с такой логикой сельского бухгалтера, как у нашего Минфина, мы так и будем жить в ситуации, когда 48% нашего общего богатства, которое в России от Бога, принадлежит кучке людей. Нужно срочно менять всю налоговую систему, отдав приоритет природной ренте".
Экономисты говорят, что в настоящее время природная рента, которая должна принадлежать всему российскому обществу, приватизирована компаниями, разрабатывающими сырьевые месторождения. "Однако не вся рента достается добывающим компаниям, - считает проректор Академии госслужбы при президенте РФ Валерий Чичканов. - Ведь именно за счет благоприятной конъюнктуры мировых рынков сформирован профицитный бюджет, обеспечивается пусть незначительный, но реальный рост пенсий и оплаты труда в бюджетной сфере".
В пользу введения ренты в последнее время не высказывался только ленивый. Уже много лет о ее необходимости говорит экономист Сергей Глазьев. Пару недель назад за природную ренту высказывался президент Владимир Путин, а за ним - председатель Счетной палаты Сергей Степашин. Неудивительно, что и заместитель руководителя администрации президента Дмитрий Козак тоже считает этот вопрос практически решенным. Однако все апологеты ренты понимают под этим понятием совершенно разные вещи. По мнению Сергея Глазьева, рента должна определяться исходя из себестоимости добычи нефти на каждом конкретном месторождении. Проректор Академии госслужбы под рентой понимает регулирование тарифов на прокачку, например, нефти по трубопроводам ОАО "Транснефть". Дмитрий Козак говорит, что размер ренты должен определяться на "честных конкурсах-аукционах", где компании будут предлагать государству свою плату за освоение месторождений. Высказывалось также мнение, что в России из-за непрозрачности финансов нефтяных компаний необходимо введение высокой фиксированной платы за право разработки месторождений.
Из-за нестыковок в определениях ренты в разы отличаются и оценки экономической эффективности от ее введения. Академик Дмитрий Львов считает, что доход от введения ренты составит 60-80 млрд. долл., Сергей Глазьев говорил о 10-30 млрд. долл., а Валерий Чичканов - о 8,8 млрд. долл. Впрочем, кто бы из экономистов ни оказался прав, сегодня ясно одно - введение природной ренты из теоретических рассуждений экономистов превратилось в предмет практического обсуждения.
