Наталья Меликова
- Александр Дмитриевич, почему возглавляемый вами комитет по бюджету и налогам предложил лишь незначительные поправки к проекту бюджета-2003?
- Проект бюджета-2003 имеет довольно серьезные особенности по сравнению с предыдущими. Дело в том, что правительство постаралось на этапе так называемого нулевого чтения согласовать его параметры с представителями центристских фракций. По сути, бюджет претерпел достаточно существенные изменения уже на этой стадии. Большая часть требований депутатов была тогда учтена: добавлены средства на финансовую помощь регионам, на инвестиционную программу, на сельское хозяйство, частично на образование. Достигнутый на предварительной стадии договор между правительством и большинством в Думе предполагал, что депутаты не будут привносить в бюджет серьезных изменений.
- Означает ли это, что благодаря "нулевому чтению" главный финансовый документ страны стал более качественным?
- Вторая причина, по которой мы не вносили большое количество поправок, как раз и заключается в том, что бюджет-2003 основан на значительно более реалистичных прогнозах макроэкономических показателей, чем в предыдущие годы. Например, правительство всегда старалось занизить объем ВВП. Потом этот показатель превышал прогнозы, и это давало дополнительные доходы.
- Правительство научилось лучше считать или просто стало честнее?
- Правительство само переосмыслило свои подходы, они стали более прагматичными. Кроме того, существует объективная необходимость выстраивания более жестких прогнозов - это платежи по внешнему долгу. Всегда были большие споры относительно показателя инфляции. Но предусмотренные в этом проекте 10-12% при достаточно напряженной работе представляются вполне разумными и достижимыми.
- Министр финансов Алексей Кудрин сравнил исполнение бюджета в следующем году с переходом Суворова через Альпы. Вы разделяете его оптимизм или все-таки существуют риски в ходе исполнения главного финансового документа страны?
- Рисков довольно много. Часть из них связана с тем, что мы по-прежнему серьезно зависим от мировой конъюнктуры. Цены на нефть, газ, металлы - для нас очень важные параметры, исходя из которых рассчитываются доходы бюджета. И риски, связанные с возможным падением цен на нефть, существуют.
Кроме того, введение нового налогового законодательства - тоже всегда риск. Мы не знаем, насколько хорошо по новой формуле будут собираться акцизы на бензин. Нет полной ясности и в том, сколько денег поступит от продажи "ЛУКОЙЛа", "Славнефти" и так далее.
- Возможные потери бюджета могут быть чем-то восполнены?
- Если по каким-то причинам - будь то ухудшение мировой конъюнктуры или внутренние факторы - мы не будем набирать достаточно доходов, тогда правительству разрешено заимствовать дополнительно 2 миллиарда долларов на внешних рынках.
- Многие критикуют бюджет за то, что он не способствует развитию экономики страны. Как вы относитесь к подобным утверждениям?
- Отчасти они справедливы. Но дело в том, что главная особенность 2003 года - большие платежи по внешнему долгу и необходимость выполнения социальных обязательств. Повышено денежное довольствие военнослужащим, с октября следующего года на 33% будет увеличена заработная плата бюджетникам. Если эти решения приняты, они обязательно должны быть предусмотрены в государственных расходах. Но в то же время необходимость сохранять бездефицитный бюджет и платить по долгу ограничила возможности финансирования статей, связанных с реальным сектором экономики - промышленности, транспорта, дорожного строительства, сельского хозяйства.
- Вы считаете, что это оправданно?
- Здесь может быть два подхода. Если мы рассматриваем бюджет в качестве основного источника инвестиций и считаем, что государство должно само вкладывать деньги в инвестиционные проекты, то с этой точки зрения бюджет-2003 не является бюджетом развития. Правительство придерживается другого подхода: сам бизнес лучше определяет, куда вкладывать деньги. Бюджет лишь должен обеспечить такие макроэкономические условия, при которых эти деньги быстрей будут вкладываться в экономику.
- Возникнут ли в этом году у регионов проблемы, связанные со своевременными выплатами заработных плат бюджетникам?
- В отличие от бюджета 2002 года в разделе "Финансовая помощь регионам" не предусмотрены прямые дотации и компенсации для расходов на зарплаты бюджетникам. Территории будут платить их за счет собственных средств. Здесь и может возникнуть очень серьезная проблема во многих субъектах Федерации: им придется еще большую долю своих бюджетов тратить на заработную плату.
- И вы, понимая, что регионы не смогут выполнить свои обязательства по заработной плате учителям и врачам, собираетесь одобрить такой проект бюджета?
- Какие-то регионы смогут, но со значительно большим трудом. Нельзя сказать, что эта проблем никого не волновала. Поэтому финансовая помощь регионам была увеличена на этапе "нулевого чтения". Сейчас предлагается направить еще 2 миллиарда на эти цели. Активно обсуждался и вопрос лишения ряда регионов поступлений от акциза на табак. Но можно согласиться с правительством в том, что пропорция распределения налоговых доходов между регионами и Центром впервые за последние годы сдвинулась немного в пользу территорий. Я всегда был противником того, чтобы идти по пути большой концентрации средств в федеральном бюджете. Но правительство хочет иметь какой-то механизм давления на регионы, чтобы они сокращали свои нерациональные расходы. И только в крайнем случае региону должна быть оказана помощь из федерального бюджета. Правительство в данном случае оставляет себе свободные руки. Вопрос о пролонгации бюджетных ссуд и выдаче или невыдаче новых - это очень сильный элемент давления на регионы, сильный политический и экономический рычаг.
v- Если к проекту бюджета имеются такие принципиальные замечания, значит, механизм "нулевого чтения" себя не оправдал...
- Есть разные подходы к бюджетной процедуре. В парламентских республиках существенно более простая процедура принятия бюджета. Там правительство формируется на базе парламентского большинства и, как правило, проект бюджета претерпевает лишь несущественные изменения или их вообще не бывает - согласования проходят внутри правящей коалиции. В ходе работы нашего парламента двух предыдущих созывов, когда большинство имела оппозиция, при рассмотрении бюджета приходилось балансировать интересы. И это давало печальные результаты до 1998 года, когда правительство вносило бюджет с дефицитом, а здесь он вырастал еще больше.
Сейчас в Думе образовалось устойчивое большинство, которое поддерживает правительство, и соответственно изменился и бюджетный процесс. Появилась некая промежуточная процедура между его утверждением в правительстве и внесением в Думу.
- А вам не кажется, что такая процедура вообще ставит под сомнение работу парламента? Ведь получается, что бюджет обсуждается кулуарно, а затем чисто технически утверждается Думой.
- Не совсем так. Хотя и существует проправительственное большинство, оно состоит из депутатов, которые имеют разные политические и экономические взгляды.
- Возглавляемый вами комитет очень часто жестко оппонировал правительству и убеждал его в правильности своих подходов. Вам не обидно, что комитет по бюджету и налогам фактически утрачивает свой статус?
- Если в дальнейшем в Думе будут 300 человек, поддерживающих правительство, может быть, отпадет необходимость существования бюджетного комитета как такового. Он будет заниматься налогами. А решение по одобрению бюджета будет приниматься политическое. Но в предыдущих составах парламента комитет проводил политику максимального сдерживания Думы, чтобы не допустить непомерного раздувания расходов. Хотя когда просчеты допускало правительство, я считаю, мы также очень успешно со своими функциями справлялись.
