Белла Златкис: "Нашей стране дефолт не грозит"

- Величина внутреннего долга у нас чрезвычайно мала. По отношению к ВВП она составляет менее 5%. На февральской коллегии Минфина председатель правительства Михаил Касьянов критиковал нас за такой объем, считая, что это снижает активность внутреннего финансового рынка. Мы согласны с тем, что он действительно мог бы быть несколько выше. Однако страна, у которой короткий профиль долга и такие высокие процентные ставки, связанные с высокой инфляцией, вряд ли может позволить быстрыми темпами наращивать внутренний долг. Поэтому в ближайшие годы он в абсолютном отношении несколько увеличится, но по отношению к ВВП, наоборот, немного уменьшится. При этом мы резко снижаем внешний долг. Во-первых, он дороже. Во-вторых, подвержен серьезным колебаниям рубля по отношению к курсам ведущих мировых валют. В-третьих, значительно менее управляем. В-четвертых, внешний долг приносит доходы нерезидентам.

- В 2002 году на погашение долга направляется порядка 120 миллиардов рублей, на обслуживание - 40 миллиардов. В 2003-м - около 150 миллиардов рублей и 55 миллиардов рублей соответственно.

- Развитие внутреннего рынка государственного долга - это еще и индикатор стоимости денег внутри страны. Это способ для внутренних инвесторов вложить свои деньги в отечественную экономику. Это также один из путей регулирования денежной массы и денежной базы.

- Конечно. Банки должны вкладывать деньги в предприятия, в развитие бизнеса и так далее. Но для этого необходимо несколько условий. Чтобы субъект экономики вкладывал в нее деньги, нужно знать, сколько эти деньги стоят. Рынок госдолга позволяет определить эту цену. Но это даже не самое основное.

Доходность на внутреннем рынке была ниже, чем инфляция. Но все годы после кризиса спрос на госбумаги был. Средства, несмотря на отсутствие ощутимых прибылей, в экономику не шли. Если деньги по отрицательным процентным ставкам не идут в экономику - это не рынок госдолга плох, это экономика неправильная. Весь рынок госдолга - это какие-то 200 миллиардов рублей, жалкая часть банковских ресурсов, которая измеряется в нулях от ВВП. При этом инвестиции в экономику чрезвычайно малы. Необходимо очень много сделать, чтобы деньги банков шли на инвестиции. Сама инфляция является здесь очень серьезным тормозом. И особенно для рублевых инвестиций. Плюс отсутствие грамотно разработанных проектов. Все это дальше будет только усугубляться - денег очень много, а вкладывать их некуда.

- Это давление денежной массы на инфляционные процессы, что мы все время ощущаем. Иной раз мы занимаем под низкие цены, но больше чем нам надо, просто для того, чтобы "обезвредить" напирающие деньги. Если деньги не рассасываются в экономике, у нее начинаются проблемы в виде избытка денежной массы. И хотя мы не можем занять много, мы стараемся привлечь деньги с рынка, для того чтобы ограничить инфляцию. Я думаю, что она в этом году не выйдет за рамки, оговоренные бюджетом.

- Занять деньги при профицитном бюджете можно на погашение долга. Когда принимается бюджет, ищутся источники этого погашения. Какая-то часть покрывается собственными доходами, какая-то часть - привлеченными средствами. Средства с внутреннего рынка идут на погашение внешнего долга и частично внутреннего. Кроме того, возможно уже в следующем году в Бюджетный кодекс, написанный в начале 90-х, будут внесены изменения. Они должны снять вопросы, в том числе и относительно возможных целей заимствований.

- Долг с точки зрения экономики - это единое целое. У нас очень резкими темпами вырос внешний долг. Внутренний растет очень медленно. Но если говорить в целом, то долг у нас очень резко снижается.

- Центробанк может покупать только на вторичном рынке, когда это необходимо для стерилизации денежной массы. Если это происходит напрямую, получается, что он нас кредитует, что запрещено законом. Что касается ПФР и Сбербанка, то для меня информация о том, кто инвестор, является конфиденциальной. До такой степени конфиденциальной, что я ни при каких обстоятельствах не могу ее увидеть. Я не знаю, в какие бумаги вложил средства Пенсионный фонд, я знаю только общий объем. Так выглядит постановление правительства. Из общего объема привлеченных в этом году 73 миллиардов рублей доля ПФР составляет 10 миллиардов. Размещает средства за него Центральный банк.

- Я еще раз повторяю, что я знаю общий объем, но не знаю, в какие бумаги он вкладывает. Я не должна это знать. Система придумана таким образом, что существуют только два места, из которых можно получить информацию о предполагаемых инвесторах. И, добавляю, это очень мудрая система.

- Средства должны где-то накапливаться, если уж мы пошли по пути накопительной пенсионной системы. Нормальный консервативный портфель для любого пенсионного фонда включает наименее рискованные активы. Часть активов пенсионной системы должна быть вложена в госбумаги, они дают устойчивый консервативный портфель. Но ни в коем случае не полностью. Это лишает смысла пенсионную реформу. Все опять возвращается в государство. Зачем тогда было огород городить?

- Долговая политика - это прежде всего вопрос налоговой и бюджетной политики. Заимствования - это, по сути, отложенные налоги. Если существует необходимость совершенствовать налоговую систему в пользу налогоплательщика, государство принимает решение уменьшить налоги и немного занять на рынке с тем, чтобы бизнес развивался. Либо оставить налоги без изменений, и за счет этого погашать долги. В 1996-1997 годах мы ничего не смогли сделать с налоговой системой. У государства был огромный дефицит бюджета. Около 30% социальных расходов финансировалось за счет заемных средств. Такая ситуация долго существовать не могла. Налоговая система не гарантировала государству возврат тех расходов, которые оно понесло на финансовом рынке. Сейчас мы пошли по пути, по которому развивался весь мир, и дали возможность налогоплательщику развиваться.

- Что такое середина 90-х? Высокая цена ГКО 1996 года и зарплата, не выплачиваемая месяцами и практически во всех регионах. Именно в 1996 году была занята основная сумма. За два месяца мы увеличили внутренний долг почти на треть. В то время, когда Александр Лившиц говорил, каким регионам мы погасили зарплату, я думала о том, сколько мы заняли на рынке. У государственных властей существовал выбор: либо заплатить долги собственному населению, либо не быть избранными. Экономика часто бывает заложником политики.

- В феврале этого года была погашена первая бумага, полученная по новации. Сегодня их погашено уже три. Но большинство инвесторов вообще не понесло убытков. Бумаги были дешевые, доходность по ним была огромная. Я могу доказать, что западный инвестор, работавший на рынке ГКО-ОФЗ в середине 90-х, не понес сколько-нибудь существенных потерь, а как правило, и немного заработал. Ругать ГКО 1998 года будут исключительно в политических целях. Инвестор сам пошел на определенные риски, его об этом предупреждали. Важно, что государство не отказалось от долгов и аккуратно и справедливо их выплачивает.

- Структура заимствований и типы бумаг - это стратегический вопрос. Конечно, мы будем выпускать ГКО. Не выпускать облигации такого типа не может позволить ни одна страна в мире. Короткие бумаги являются индикатором стоимости денег и стоимости активов. Нам сегодня не нужно их использовать для финансирования кассовых разрывов. Казна имеет значительные остатки средств. В этом году мы выпустим ГКО приблизительно на 25 миллиардов рублей. Такие же объемы сохранятся и в следующем. Короткие бумаги будут составлять не больше четверти рынка. Но сегодня самым большим спросом на рынке пользуются именно длинные бумаги. Появились длинные деньги, и существует необходимость проводить финансовые операции при наличии на руках длинного актива. Естественно, доходность этих бумаг намного опережает инфляцию и спрос на них постоянно растет. И мы будем продолжать удлинять рынок.

- Маастрихтское соглашение обязывает страны ЕС иметь долг не более 60% ВВП. Для России внутренний долг в таких размерах исключен. У нас пока высокая инфляция и достаточно короткий профиль долга. Он не 30-летний и даже не 20-летний. В следующем году, а может, даже через год, мы только подойдем к размещению бумаг с погашением через 10 лет. Я предполагаю, что внутренний долг в ближайшие 3-5 лет может достигнуть максимум 8-9% ВВП.

- Но если этот долг рассрочен на 10 лет, значит, предстоит выплачивать менее 1% ВВП в год. По сравнению с 60% у американцев это в 7 раз меньше. До 2005 года внутренний долг вряд ли будет больше 5%. А если учитывать средний срок погашения, это опять получается менее 1% ВВП в год.

- Стран, которые бы отказались от того, чтобы привлекать внутренние ресурсы для дальнейшего развития, очень мало. Свободные деньги должны работать прежде всего на развитие бизнеса внутри страны. Но поскольку государство в определенной степени стимулирует развитие этого бизнеса, создает инфраструктуру для него, то оно, как правило, занимает. Но главное - графики по долгу не должны быть обременительными для состояния бюджета на все годы заимствований.

- По внутреннему долгу мы их просто не замечаем и не будем замечать много лет.

- Я даже себе этого представить не могу. В месяц мы собираем около 150 миллиардов рублей налогов. 10 миллиардов платим по внутреннему долгу, в среднем 30 миллиардов - по внешнему. Это все равно незначительная часть от тех 150. И по такому графику мы будем жить еще 7-8 лет. Я не представляю себе, как может произойти дефолт. Если только просто взять и не платить. Но ведь спросят: почему при 150 миллиардах рублей налоговых доходов трудно заплатить 10 миллиардов? Платежку, что ли, лень выписать?