Иван Сас Комитет по экономической политике Госдумы вчера обсудил проект Федерального закона "Об основах технического регулирования в РФ", который с легкой руки представителей СМИ уже именуют "технической конституцией России". Он призван закрепить обязательные требования и добровольные правила, регламентирующие процессы производства, эксплуатации и утилизации, порядок оценки качественных характеристик товаров и услуг, а также установить ответственность участников регулируемых отношений за нарушение установленных правил и норм.
Несмотря на, казалось бы, чисто технический характер законопроекта, с его принятием связываются надежды на решение крайне болезненной политической проблемы - нормализовать отношения бизнеса и власти в России. Технические "рогатки" в руках чиновничества стали столь мощным рычагом давления на производителя, что многие аналитики напрямую связывают замедление роста экономики, эпидемическое распространение коррупции с действующей системой технических требований и ограничений, фактически доставшихся России в наследство от государства с нерыночной экономикой.
Кремль полностью признает несуразность сложившейся ситуации. Выступая вчера на Всероссийском форуме "Власть. Бизнес. Общество. Новая правовая среда для экономики", начальник экономического управления администрации президента Александр Данилов-Данильян прямо заявил, что в ходе рыночных реформ государство регулировало свои отношения с бизнесом с помощью кнута, а не пряника. Госконтроль стал приобретать гипертрофированные формы - сегодня государство диктует производителю свои условия не только в сфере налогообложения и взимания таможенных пошлин. Госчиновник даже определяет, какими должны быть решетки на окнах офиса частной фирмы. Это создает благодатную почву для коррупции. По данным президента фонда "Индем" Георгия Сатарова, ежегодно в карманах чиновников-взяточников оседает около 30 млрд. долл., что эквивалентно всем налоговым поступлениям в федеральный бюджет. "Это заниженная цифра, так как наши исследования не охватывали таких грандов российской экономики, как "ЛУКОЙЛ", "Норильский никель" и им подобных", - уточнил Сатаров. Исследования фонда свидетельствуют, что 90% взяток взимается с эффективного бизнеса, а 99% их общего объема достается исполнительной власти.
Для того чтобы связать руки распоясавшимся чиновникам, одного закона об основах технического регулирования будет мало. По мнению Александра Данилов-Данильяна, надо пересмотреть все уже принятые федеральные законы на предмет их соответствия пункту 3 статьи 55 Конституции РФ, где сказано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. Так как свобода предпринимательской деятельности гарантируется Конституцией, следует все ограничения, которые введены подзаконными актами, признать недействительным, а те, которые прописаны в федеральных законах, проверить на соответствие конституционным нормам. Такая "инвентаризация" помогла бы расчистить правовое поле от неправовых наслоений. Однако на это потребуется немало времени и, возможно, даже показательные процессы "по отрыву голов чиновникам-коррупционерам". По прогнозам Данилов-Данильяна, российский предприниматель сможет вздохнуть более или менее свободно лишь через 5-10 лет.
Однако не все разделяют даже этот весьма умеренный оптимизм. "Не давайте себя обольстить обещаниями принять добрые законы", - с таким советом обратился вчера к участникам форума Георгий Сатаров. По его мнению, существующая в России правоприменительная практика позволяет использовать даже добротный закон для сведения счетов с предпринимателем. "У нас прекрасный Гражданский кодекс, - аргументирует свою позицию Сатаров. - Тем не менее с его помощью можно отнять собственность у одного предпринимателя и передать другому. Хорошие законы - необходимое, но не достаточное условие для решения проблемы" По его мнению, нужно отлаживать весь правоприменительный механизм с тем, чтобы он служил закону, а не интересам чиновничества.
То, что власть наконец-то находит общий язык и взаимопонимание с бизнесом, вселяет надежды. Однако, как полагает депутат Госдумы Петр Шелиш, в этом диалоге обязательно должен участвовать еще один субъект - потребитель, интересы которого тоже должны быть учтены в "технической конституции". Ведь, как считает депутат, бизнес всегда имеет возможность заложить свои "коррупционные" затраты в потребительские цены на товары или услуги. А обывателю деваться некуда - таким образом взятка оплачивается из его кармана. Поэтому свое веское слово по поводу законопроекта должны сказать общества защиты прав потребителей.
