Владимир Санько Если правительство гордится реальностью своих планов, то президента Владимира Путина не устраивают предложенные темпы роста экономики, которые обрекают Россию оставаться в списке беднейших стран. В подобной ситуации правительство в принципе должно взять под козырек и уйти в отставку, так как его планы соответствуют той экономической политике, которую оно проводит. Правда, правительство может составить новую программу развития народного хозяйства с темпами прироста в 8-10%, а потом всегда можно найти причины неудачи. Скорее всего так и будет.
Основная причина неспособности правительства обеспечить выполнение "амбициозных", по определению президента Владимира Путина, планов кроется в базовых принципах, которых оно жестко придерживается при формировании своей экономической политики. Эти принципы общеизвестны: конкурентный рынок как главный регулятор экономического развития; минимизация и оптимизация государственного вмешательства в экономику; открытость экономики.
Во всех странах, которые в послевоенное время достигли очевидных экономических успехов, священные для нашего правительства принципы никогда строго не соблюдались. Крайняя идеологизация экономической политики нашего правительства объясняет его невосприимчивость к опыту Японии, Южной Кореи, Тайваня и других стран, где без мощной поддержки государством достижения были бы невозможны. Об открытости и говорить нечего - экономики всех развитых стран и сейчас по степени открытости уступают России.
Не нравится нашим либералам и социал-демократия - уж очень много государства в экономике. Не нравится настолько, что кто-то из них не постеснялся убедить президента страны Владимира Путина в том, что для социал-демократии мы бедны. Если нельзя отрицать тот факт, что в странах Северной Европы ВВП на душу населения больше, чем во всех других странах, включая США, то можно утверждать, что социал-демократия здесь ни при чем. Между тем еще 35 лет назад Норвегия была далеко не самой богатой страной. Но социал-демократическое королевство сумело распорядиться свалившимся богатством (значительно более скромным, чем у нас) в интересах всего общества так, что по показателю ВВП на душу населения возглавила мировой рейтинг (41,7 тыс. долл. против 33,9 тыс. в США).
Наше же правительство, как и во времена Егора Гайдара, все еще надеется на то, что после завершения намеченных реформ, в частности налоговой (при ставках, самых низких в Европе) и либерализации валютного обращения (по существу, отмена валютного контроля) к нам хлынут инвестиции. А на самом деле весь этот беспредельный либерализм закрепит статус России как сырьевой кладовой.
Когда к нам пойдет инвестор? Тогда, когда Россия станет развитой страной. 80% международного инвестиционного капитала приходится на развитые страны, где проживает золотой миллиард населения. Можно себе представить, какова конкуренция за оставшиеся 20% инвестиционных ресурсов (250-280 млрд. долл.). Если учесть, что большая часть из них явно спекулятивного характера, то на прямые инвестиции в экономику рассчитывать не особенно приходится.
Инвестиции пойдут, когда появится соответствующий спрос. Пришли же инвесторы в пищевую промышленность и не побоялись ни коррупционеров-чиновников, ни криминалитета с его "крышами", потому что имеется громадный внутренний рынок. Но что еще важно для инвестора? Спрос должен быть платежеспособным. Вроде спрос на автомобили велик, но строить заводы никто не торопится, так как народ в своей массе беден для современного автомобиля. Имеющийся объем платежеспособного спроса удовлетворяется за счет импорта.
Инвестиции в разработку природных ресурсов, конечно, придут, но только работать на экономику нашей страны они не будут. Российские компании чаще всего берут связанные кредиты, что предполагает закупки машин и оборудования в стране-кредиторе. Как показал опыт проектов СРП, без помощи со стороны государства российские подрядчики на заказы товаров и услуг от зарубежных инвесторов могут не надеяться.
Не способны мы конкурировать в инвестиционной привлекательности и со странами типа Малайзии. И климат не тот, да и стоимость рабочей силы у нас значительно выше.
Все серьезно подкованные либералы честно признают, что все преимущества от их нововведений экономика получит в отдаленной перспективе, а не через 500 дней или ближайшей осенью, как обещали либералы первой волны. Честность в этом вопросе, конечно, заслуживает уважения, но наступит ли капиталистический рай в стране? По стародавним утверждениям приверженцев другой идеологии мы уже более 20 лет должны бы жить при коммунизме.
Когда наконец Россия избавится от идеологической зашоренности исполнительной власти? Для обеспечения роста экономики, способного в ближайшие десятилетия вывести страну в ряд развитых, необходима активная промышленная политика государства. Есть и финансовый источник - природная рента, которая сейчас вывозится за рубеж. Скорее всего именно ее имел в виду президент страны Владимир Путин, когда указал на крайне неэффективную и нерачительную систему недропользования. Пример Норвегии говорит о том, что только государство может в полной мере использовать природную ренту в интересах всего общества.
