Владимир Санько Идею отказа от режима соглашения о разделе продукции как рудимента эпохи налоговой и экономической нестабильности в России на днях высказал председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Александр Жуков. По его мнению, поводом для этого может стать обсуждение 24-й главы Налогового кодекса, описывающей налогообложение компаний, работающих в рамках соглашений о разделе продукции.
Напомним, что сейчас на рассмотрении в Думе находятся два альтернативных законопроекта о налогообложении в рамках СРП. Причем правительственный вариант предполагает введение обычных налоговых норм для всех предприятий, работающих в режиме СРП, в том числе и для тех, на которые не распространяется этот режим. Таким образом, правительственный вариант "сам смысл СРП ставит под сомнение". Жуков не видит в этом ничего страшного: Россия прошла этап недоверия со стороны инвесторов, когда капиталы можно было привлечь только обещанием натурального раздела продукции.
Похоже, что уже на весенней сессии в Думе развернется активная дискуссия, которая может завершиться фактической ликвидацией режима СРП в России.
Пока же нефтяные проекты СРП по-прежнему реализуются без должного учета интересов владельца ресурсов. Так, на состоявшемся заседании наблюдательного совета проекта "Сахалин-2" утверждение сметы освоения Пильтун-Астохского и Лунского месторождений на 2002-2006 годы отложено на апрель. Причины такого решения не сообщаются, но о них можно догадаться, если проанализировать план проекта "Сахалин-2".
Прежде всего этот план не соответствует действующим в России нормативным актам о структуре проектно-сметной документации. Проектная часть его не тянет даже на предпроект. Смета представлена в обобщенном виде, без необходимой деталировки по статьям затрат, без перечня закупаемого оборудования. Поэтому убедиться в обоснованности капитальных и эксплуатационных затрат не представляется возможным. В отсутствие информации о необходимых поставках оборудования и услуг в значительной степени снижаются шансы российских подрядчиков на победу в тендерах.
Кроме того, авторы старательно занижают эффективность проекта. В предложенных сметно-финансовых расчетах выручки в период с 1996 по 2045 год вызывает недоумение прогноз цены сырья. Если в 2001 году стоимость тонны нефти принята за 153 долл., то к 2009 году она снижается до 140 долл., а к 2045-му - до 130-135 долл. Обоснованность такого прогноза опровергается мировым опытом: за последние четыре десятилетия прошлого века цена на нефть возросла в десять раз. По расчетам же авторов плана разработки столь крупного нефтегазового проекта, доход государства за весь 50-летний период оценивают всего в 5 млрд. долл.
При такой надежности оценок возникают сомнения в правильности выбора варианта освоения Лунского газонефтеконденсатного месторождения с одной буровой платформы, как ни странно, одобренного российской стороной. Вариант с двумя платформами был отклонен из-за того, что показатели эффективности с точки зрения оператора, проекта ухудшались на 1-1,5%. При выборе варианта с одной платформой были проигнорированы некоторые весомые аргументы.
Прежде всего нужно отметить, что Лунское месторождение до сих пор еще не до конца разведано (шести лет на эти работы оказалось недостаточно). У оператора нет твердой уверенности, что предложенный вариант позволит произвести полный отбор газа из северной части месторождения. Поэтому не случайно он оставляет за собой возможность строительства второй платформы после 2030 года. Однако уже сейчас можно утверждать, что 4 млн. тонн нефти будут потеряны безвозвратно.
Выбирая вариант, государственными интересами, похоже, пренебрегли полностью. Дело в том, что при варианте двух платформ не только 4 млн. т нефти были бы дополнительно извлечены из недр, но и существенно повысилась бы эффективность разработки соседних (северных и южных) месторождений, относящихся к проекту "Сахалин-3". Этот эффект при выборе варианта освоения Лунского месторождения вовсе не принимался в расчет ни оператором, ни российскими представителями. Более того, затраты на вторую платформу для государства были бы возмещены при ее последующем использовании.
К сожалению, реализация принципа невмешательства государства в экономику у нас доведена до абсурда. Лучшее тому доказательство - реализация сахалинских проектов. Каждый из операторов проектов "Сахалин-1" и "Сахалин-2" создает свою собственную береговую инфраструктуру и транспортную сеть по вывозу сырья. Будучи конкурентами, они не очень стремятся к сотрудничеству, но для государства потери очевидны - больше затрат, меньше прибыльной нефти.
