Владимир Санько ВОПРОС о тарифном контроле на товары и услуги естественных монополий в экономике был всегда актуален. Но впервые со времен развала плановой экономики в правительстве заговорили о необходимости создания Единого тарифного органа (ЕТО) для контроля за изменением цен. В сентябре должно появиться соответствующее постановление кабинета министров.
Правительство в принципе никогда не отпускало из своих рук контроль за политикой естественных монополий в сфере тарифов на товары и услуги. Можно добавить, что тем или иным способом ему удается сдерживать рост цен на нефть и нефтепродукты на внутреннем рынке, хотя на нем доминируют частные компании. Существенно то, что до сих пор отсутствует комплексный подход к формированию государственной ценовой политики в экономике.
Кажется, можно лишь радоваться, что наконец осознана значимость проблемы. Однако настораживает то, что споры о создании ЕТО сводятся к вопросу о ведомстве, на базе которого его следует формировать. Серьезность и упорство, с которыми навязывается та или иная существующая структура, как и приводимые аргументы, говорят о том, что многие участники принятия решения то ли забывают, то ли вообще не имеют понятия о задачах ЕТО.
Если создаваемый тарифный орган просто соберет под одну крышу ныне существующие комиссии по регулированию ценовой политики естественных монополий, то лучше оставить все как есть. Состав нынешних комиссий вполне справляется со своими задачами в пределах своих полномочий, а организационно-структурные преобразования приведут лишь к финансовым и кадровым потерям. Создание ЕТО будет оправдано, если его задачи поднять на новый уровень, а в основу работы положить принципы, согласно которым ценовая политика имеет комплексный характер и является неотъемлемой частью общеэкономической стратегии. Что это необходимо и в рыночной экономике, свидетельствует опыт западных стран. Но для наших экономистов-либералов первой волны он остался непостижим.
То, что ценовую политику на товары и услуги естественных монополий нельзя рассматривать вне целостной модели всей экономики страны, очевидно. Требование одного монополиста повысить тарифы на его товары и услуги всегда обосновывается непропорционально высоким ростом цен у других производителей и монополистов в том числе. На первый взгляд это кажется убедительным, но за прошедшие годы система перекрестного финансирования отраслей существенно изменилась, и, следовательно, о пропорциональности динамики цен говорить уже не корректно.
С другой стороны, неясно, какой уровень цен на товары и услуги тех же естественных монополий в действительности соответствует равновесному состоянию нашей экономики. На мировой рынок можно только ориентироваться. Хорошо известно, что структуры внутренних цен даже в двух соседних странах, входящих в ЕС, существенно разнятся.
Причины этого не только в производственно-географических условиях, но в налоговой и таможенной политике, прямой и косвенной поддержке государством тех или иных секторов экономики. Без учета всего этого невозможно обосновать уровень внутренних тарифов того или иного монополиста. И здесь не мешает вспомнить тот ценный опыт, который накопил Госплан СССР за семьдесят лет своей деятельности.
Сейчас, вспоминая о Госплане, обывателя пугают его распределительными функциями, то есть тем, что сугубо вторично. Главная его задача состояла в анализе состояния экономики и определении путей решения стоящих перед страной задач. Причины неудач советской экономики последних десятилетий определялись в основном выбором политическим руководством страны приоритетов в ее развитии.
Могут возразить, что у нас есть Минэкономразвития. Но рожденные в его недрах многочисленные федеральные программы со всей очевидностью показывают полное отсутствие комплексного подхода к решению стоящих перед страной задач. Приходится констатировать, что при этом политический аспект присутствует не в меньшей степени, чем в советские времена. Но тогда многие негативные последствия волюнтаристских инициатив сглаживались за счет оптимизации экономических решений на уровне Госплана.
Примером того, чем кончаются благие начинания без глубокой проработки проблемы в общеэкономическом плане, может служить антиалкогольная кампания Егора Лигачева. На перестроечной волне его инициатива стала реализовываться с "ускорением". Вклад антиалкогольной кампании в развал финансовой системы СССР бесспорен.
У нас же в таком режиме принимаются более ответственные решения. Особенно это проявилось при принятии Налогового кодекса, когда за две недели были проведены существенные изменения в системе налогообложения предприятий. Очевидно, что никакого комплексного расчета не проводилось - для авторов главное было нарисовать правдоподобный бюджет. Ссылка на то, что ликвидация льгот по налогу на прибыль возместит выпадающие доходы, лишена оснований. Неужели "лишние" 300 млрд. руб. дадут предприятия АПК, оборонки, машиностроители и так далее? О каких приоритетах государственной промышленной и социальной политики можно говорить в этом случае?
Кстати, резкое изменение налоговой системы повлечет существенную коррекцию всей ценовой структуры в стране. Всего этого никакой тарифный орган учесть не сможет, как этого не делают и не могут делать сейчас ни Минэкономразвития, ни Минфин. Стоит обратить внимание на то, что у нас до начала налоговых нововведений ставки налогов были, в общем, ниже, чем в большинстве ведущих западных стран. Там тоже проводятся налоговые реформы, но везде изменение ставок измерялось единицами процентов. Осторожность для них прежде всего.
Правительство форсированно ведет работу по вступлению в ВТО. Общий эффект этого шага наверняка рассчитывается суммированием результатов по отдельным отраслям. Расчетов же с учетом их взаимосвязи, не говоря уже о последствиях в динамике, естественно, никто не проводил. Это касается и изменений в ценовой структуре.
В таких условиях единый тарифный орган, как и ныне существующие комиссии, - жалкое подобие приснопамятного Комитета цен времен Валентина Павлова. Необходимо подчеркнуть, что тот же Комитет цен в своей работе руководствовался рекомендациями Госплана по отраслевой структуре уровня цен (или исходной информацией, необходимой для ее расчета), которые, в свою очередь, определялись на основе анализа состояния народного хозяйства, государственной промышленной политики с учетом перекрестного финансирования отраслей и многого другого. Именно при наличии таких рекомендаций (данных) тот же ЕТО сможет выносить квалифицированные решения по тарифам на товары и услуги естественных монополий. В будущем эти же рекомендации будут основой для антидемпинговых расследований.
Таким образом, очевидно, что тарифный орган не сможет действовать адекватно состоянию экономики без Планового комитета. Основная функция последнего - выработка экономической стратегии государства на основе глубокого анализа состояния народного хозяйства, приоритетов промышленной и социальной политики. Сейчас общество осознало, что нельзя игнорировать отечественный опыт, накопленный в системе образования, но не менее актуально использовать все положительное, что было в практике экономического планирования.
