Налог "на негра"

ПОСЛЕ состоявшегося в середине апреля второго заседания Национального совета по пенсионной реформе в сети Интернет на ленте одного из самых популярных российских информационных агентств появилось забавное сообщение. В беседе с главой Пенсионного фонда РФ Михаилом Зурабовым обсуждались различные рабочие вопросы и предложения. В конце дословно значилось следующее: "┘группа вопросов связана с предложением сделать источником формирования базовой пенсии не единый социальный налог, а "налог на негра". Человеку знающему понятно, что где-то на перегонах "корреспондент-информационная лента" произошел сбой, и "налог на недра" превратился в некий фантастический налог, который должен стать панацеей для всех российских пенсионеров.

На той же неделе ведущее деловое издание на первой полосе поместило заметку о том, что, мол, есть планы разместить пенсионные резервы на счетах коммерческих банков и скоро на банковскую систему прольется "золотой дождь". Затем оказалось, что это всего лишь предложения одного из ведомств, к принятым решениям касательно всей пенсионной реформы отношения не имеющие. Не случайно буквально накануне заседания Национального совета, после специальной встречи у президента Путина с обращением к журналистам выступила вице-премьер Валентина Матвиенко. Она отметила, что "журналисты из-за красивого хода или еще чего-то подбрасывают что-то, дразнят людей, нервируют совершенно непроработанными материалами и пытаются посеять какие-то сомнения в перспективах пенсионной реформы. Это недопустимо".

Действительно, цена вопроса очень велика. Пенсионная реформа - это не только благосостояние миллионов российских граждан, это не только политика, но и мощный макроэкономический фактор, а также фактор влияния на развитие и состояние финансового рынка. Попробуем рассмотреть именно финансовую сторону вопроса и возможные общие аспекты влияния пенсионной реформы на развитие рыночных процессов. Как предполагается, третья составляющая государственной обязательной пенсионной системы (первая - базовая распределительная, вторая - дифференцируемая условно-накопительная) будет являться реально-накопительной и будет инвестироваться на рынках капитала. По грубым оценкам, уже в первый год эта сумма может составлять около 1,5 млрд. долл. На временном отрезке в 10 лет, когда новой системе придется функционировать только в режиме накопления и она будет свободна от обязательств пенсионных выплат, эта сумма обретает внушительную величину, которую нужно инвестировать надлежащим образом, то есть с соблюдением принципов надежности, доходности и возвратности. Встает вопрос: "Куда можно инвестировать такие пенсионные резервы?"

Успех функционирования накопительного элемента во многом зависит от состояния и перспектив развития рынка капитала. При этом слабое развитие национального финансового рынка не может рассматриваться как ограничитель для пенсионной реформы. Во-первых, у государства нет времени и ресурсов, чтобы продолжать оттягивать начало пенсионной реформы. Во-вторых, переход к накопительным принципам не только должен быть увязан с реформами финансового сектора, но и сам является мощным стимулом и фактором его реформирования.

В теории спектр пенсионных инвестиций может охватывать все возможные сегменты: от классического инвестирования в государственные облигации и корпоративные ценные бумаги, включая международные, до таких видов, как денежные инструменты, недвижимость, венчурные вложения, товарные инструменты и прямые инвестиции. Интересно вспомнить, что в числе видов инвестирования пенсионных активов бывают даже объекты коллекционирования и антиквариат, о чем говорит успех крупных британских пенсионных фондов British Rail и British Coal в 70-80-е годы. Но каждый инструмент обладает различными характеристиками, исключающими его полностью или на время из портфеля пенсионного резерва. Для тех же предметов коллекционирования такими исключающими факторами являются трудности с их хранением и оценкой. В отношении инвестирования российских пенсионных резервов в принципе можно рассуждать так же весьма широко. На практике, однако, оказывается, что выбор не так уж и велик, по крайней мере на начальном этапе. Многие инструменты не проходят по параметрам "риск-доходность", для других не существует законодательной основы и инфраструктуры и т.п. Но спрос порождает предложение, и со временем выбор будет более широким. В частности, очень большие надежды возлагаются на развитие сегмента корпоративных облигаций.

Интересно рассмотреть вопрос основной альтернативы: государственные облигации или акции? Гособлигации в относительном плане - это менее рисковый актив, рассматриваемый в качестве обеспечения надежности, что очень важно с точки зрения инвестирования пенсионных резервов. Безусловно, имевший место дефолт по ГКО несколько портит картину, но не меняет базового подхода. Акции же - элемент, нужный с точки зрения обеспечения необходимой доходности. Они являются важным источником роста в любом долгосрочном портфеле, что обеспечивает более высокие доходы в долгосрочной перспективе в сравнении с другими финансовыми инструментами. Согласно статистике доходность американских акций, например, на временном отрезке в 30 лет составила в среднем 12% в год (6% - для гособлигаций). Для российского рынка акций (на 4-летнем интервале) этот показатель составляет 30%. В различных странах по-разному решается вопрос пропорции долей акций и гособлигаций в портфеле инвестирования пенсионных активов. В среднем по миру показатели составляют 24% для акций и 56% - для ГЦБ. Но, например, в Германии это соотношение составляет 8:74, а в Великобритании - 78:14, в США - 62:27. Все зависит от уровней развития рынков, расчетных параметров доходности и риска. Для России важным моментом представляется, что и в том и в другом случае дополнительным приоритетом является направление пенсионных активов через финансовый инструмент (будь то гособлигация или акция) на пользу реального производства и инвестиции, воспроизводящие добавленную стоимость.

Часто звучащим аргументом против инвестирования пенсионных резервов в акции является рискованность, волатильность цен, спекулятивность, недостаточная и непропорционально распределенная ликвидность, зависимость российского рынка акций от мировой конъюнктуры. Некоторые из этих вопросов не являются критичными с точки зрения долгосрочного инвестирования пенсионных резервов. Это относится, например, к волатильности, которая не так важна на длинных временных горизонтах с точки зрения долгосрочной доходности. Есть группа проблем, причиной которых является характер инвесторов, присутствующих на фондовом рынке. По существу, определяющую роль на сегодня играют собственно российский финансовый капитал брокеров и банков и их клиентов, а также краткосрочные инвестиции международных инвесторов. Небольшие объемы и высокая подвижность этих денег определяют высокий уровень спекулятивности. Решением этой категории проблем, собственно, является сам факт выхода с пенсионными резервами на российский рынок акций. Накопительная пенсионная схема приводит к значительному притоку долгосрочных портфельных финансовых активов, которые могут служить фундаментом для развития рынка акций, его надлежащей стабильности, надежности, качественного и количественного развития. Стабилизация рынка может служить стимулом для активизации эмитентов в плане заимствований капитала посредством акций, совершенствования корпоративного управления, повышения уровня информационной прозрачности и ее качества. Это, в свою очередь, должно благотворно сказаться на качественном составе рынка. Названные позитивные процессы стимулируют приход на рынок других классов инвесторов, таких как долгосрочные иностранные портфельные инвесторы, а также частные российские инвесторы, что содействует поддержке ликвидности и доходности рынка.