Владимир Кузьмин - АМАН ГУМИРОВИЧ, известно, что на проходившей в Омске встрече глав регионов Сибири с Анатолием Чубайсом вы впервые четко обозначили ключевые пункты несогласия с его концепцией реструктуризации РАО. Если кратко, то в чем состоят эти основные моменты?
- Необходимость изменений в организации электроэнергетики - вопрос, давно назревший. С этим никто не спорит. Однако к решению этого вопроса, на мой взгляд, нужно подходить с точки зрения государственных интересов России, а не с позиций коммерческих интересов энергомонополиста - РАО "ЕЭС России". Сегодня, к сожалению, нам предлагают именно второй вариант.
И, по сути, получается, что проект реструктуризации частной акционерной компании превращается в концепцию реформирования всего энергетического рынка страны, 32% которого принадлежит структурам, не относящимся к РАО "ЕЭС России".
На деле предлагаемая концепция не только не решает и не гарантирует главного - ускоренного экономического возрождения России, а, напротив, ведет к резкому падению промышленного производства и снижению конкурентоспособности отечественного производителя.
- Но если реструктуризация по Чубайсу увенчается успехом и будет создан конкурентный рынок электроэнергии, то это в конечном итоге должно благоприятно сказаться на развитии отечественной промышленности.
- Я хочу высказать свое видение этой проблемы на примере "Кузбассэнерго". Считаю, это характерно и для других регионов России. "Кузбассэнерго" по электрической мощности занимает 3-е место, а по отпуску тепла - 7-е место среди энергосистем России.
При поддержке администрации области и РАО "ЕЭС России" в марте текущего года наша энергосистема была выведена из банкротства: укреплена платежная дисциплина; снижены долги перед энергетиками на 9%; снижена задолженность самой энергосистемы на 13%.
Система "Кузбассэнерго" работает без срывов, дает возможность всем отраслям промышленности набирать темпы роста.
Вместе с тем мы видим, что энергосистема интенсивно изнашивается. Последние 15 лет за счет капитальных вложений новые мощности не вводились. Капитальное строительство свели к нулю.
Объем денежных средств по этому чрезвычайно важному направлению по сравнению с 1992 годом в сопоставимых ценах снизился более чем в 3 раза. Износ активных фондов достиг 68%. Выработка электроэнергии снижается. В текущем году производство электроэнергии упало на 514 миллионов киловатт-часов, или на 2,7% к соответствующему периоду прошлого года.
Для нас это особенно ощутимо. Потому что в целом по Кузбассу последние 2 года идет рост производства. В 1999 году он составил почти 20% при общероссийском - 10%. В 2000 году - 10%. Естественно, растет и потребление электроэнергии. Только за 9 месяцев этого года оно возросло в области на 4%.Таким образом, уже сейчас энергосистема работает на пределе.
Растет объем покупной электроэнергии с федерального оптового рынка энергии и мощностей (ФОРЭМ). Причем покупаем ее в 2000 году уже вдвое больше, чем в 1999 году. Поэтому проблема проблем - электроэнергетика становится тормозом дальнейшего развития экономики.
- Вы считаете, что энергетика в лице РАО должна решать свои проблемы не как независимая организация, а в целостном комплексе с отечественной промышленностью?
- Давайте проанализируем, что нам предлагает РАО и к чему это приведет. Искусственно изымаются наиболее рентабельные мощности и передаются в дочерние генерирующие компании РАО. РАО "ЕЭС" предлагает разделение региональных энергосистем на автономные, отдельные виды бизнеса: генерация (производство) электроэнергии; транспорт электроэнергии; распределение и сбыт энергии.
На мой взгляд, это дробление - самое опасное, что видится в концепции РАО "ЕЭС России".
Свободный выход потребителя на рынок электроэнергии, минуя региональные энергосистемы, будет означать, что крепкие в финансовом плане предприятия получат доступ к более дешевой энергии. Здесь будут влиять предоплата, объем оптовой закупки. Все остальные предприятия - более слабые в финансовом плане - получат более дорогую энергию и могут перейти в разряд убыточных.
- Таким образом, вы предсказываете волну массовых банкротств предприятий, вызванных реструктуризацией РАО. Но зато исчезнет единый монополист, способный отключать от системы целые регионы.
- Разделение энергосистем на отдельные виды бизнеса, потеря целостности системы особенно негативно скажутся в регионах сурового климата. Известно, какой у нас климат: зимой доходит до минус 40 градусов, а то и ниже. Никто не застрахован от стихии и чрезвычайных ситуаций. В этих случаях эффективно действуют сейчас единые диспетчерские службы. Надежность и скорость устранения аварийных ситуаций в наибольшей мере определяются именно единством управления.
- Возможен ли вообще в нынешней России конкурентный рынок электричества?
- Конкуренция на рынке - это всегда избыточное предложение. Для российской энергетики сейчас и на ближайшие годы нет даже теоретической возможности иметь избыточные мощности. Зато стоимость электроэнергии отдельных электростанций отличается на порядок. Это касается не только сравнения с энергией гидроэлектростанций: даже цена энергии тепловых электростанций в зависимости от вида топлива различается в 2-3 раза.
- Говорят, что у нас заниженные тарифы на электроэнергию, и этим активно пользуются отечественные экспортеры, жируя на сверхприбылях?
- Совершенно очевидно, что дальнейшее повышение цен на электричество подкосит конкурентоспособность отечественного производства. Наши товары повсеместно окажутся дороже импортных. Почему? Только потому, что климат в России такой, что нам на единицу выпускаемой продукции приходится тратить гораздо больше энергии, чем западноевропейскому промышленнику, не говоря уже об азиатском. Кстати, если снова обратиться к истории, то все мы хорошо помним, что во времена советской плановой экономики, например в 1982 году, тариф для промышленных предприятий, расположенных в Сибирской энерогозоне, составлял в среднем 0,25 копеек за киловатт-час. А для предприятий в европейской части России - 1,2 копейки за киловатт-час.
Сегодня почему-то напрочь забывается, что электроэнергетика - это органическая часть единого народнохозяйственного комплекса. Рассмотрим хотя бы на одном примере. Возьмем наиболее энергоемкое предприятие Кузбасса - Кузнецкий ферросплавный завод. Энерготарифы здесь возросли на 45%. В результате этого затраты на электроэнергию в структуре себестоимости продукции достигли 45,3% против 38,3% в первом квартале 2000 года, уровень рентабельности снизился с 21,1% в первом квартале этого года до 2,3% в четвертом квартале. Если будет повышение энерготарифов и в дальнейшем, то сумма отчислений в бюджеты всех уровней сократится в четвертом квартале на 12,8 миллиона рублей. И это - не единичный пример.
- Как быть с необходимостью обновления основных фондов энергосистемы, ведь для этого нужны деньги, инвестиции?
- Отдельный вопрос - эффективность использования инвестиционной составляющей тарифа. Сегодня в РАО "ЕЭС России" собираемость абонентной платы, в структуру которой входит инвестиционная составляющая, равна 100%. Доля "живых" денег в структуре абонентной платы - 100%. В инвестициях же, направляемых РАО "ЕЭС России" в соответствии с программами строительства и реконструкции федеральных и региональных энергообъектов, - доля "живых" денег составляет только 30%. Остальное - векселя, взаимозачеты, налоговые освобождения и другие суррогаты.
Меня поразил тот факт, что при постоянных разговорах о необходимости инвестиций для обновления оборудования концепция РАО "ЕЭС" никак не обозначает механизмы и формы использования собственной прибыли РАО: на компенсацию износа основных фондов, затрат на содержание региональных АО-Энерго, расширение сферы взаимных расчетов с другими партнерами денежными средствами.
Все инвестиции - а по прогнозам РАО это 70 миллиардов долларов - предполагаются только за счет распродажи собственности. Но где гарантия, что новые собственники распорядятся средствами так, как нам бы этого хотелось?
- Во всех этих спорах о реструктуризации забывается одна сторона - мы с вами, обычные граждане, которые не могут оплачивать электроэнергию по мировым ценам.
- Отсутствие механизмов социальной защиты малообеспеченных слоев населения при многократном скачке цен на энергоносители может привести к социальному взрыву. Волевым решением правительства в Кузбассе энерготариф совсем недавно увеличили с 10 до 23 копеек. Естественно, это привело к росту социальной напряженности в регионе. В Кузбассе 26% населения - пенсионеры, малоимущее население - это учителя, врачи, работники коммунальной системы. Все они еле-еле сводят концы с концами. Повышение энерготарифа повлекло за собой существенное увеличение платы за жилье и коммунальные услуги.
Кроме того, при свободном рынке энергии прекратится перекрестное субсидирование энергетики за счет промышленности. А это значит, что около 800 миллионов рублей годовых платежей за потребленную энергию переложится на плечи населения. Областной и местный бюджеты не в состоянии взять на себя эти платежи.
В связи с непредсказуемым скачком тарифов можно легко спрогнозировать срыв платежной дисциплины бюджетных организаций и тех организаций, которые дотируются из бюджета. Это понятно, ведь очень многие из них не платят и сегодня по более низким, фиксированным тарифам.
- Считаете ли вы, что юридическая база не подготовлена для проведения реструктуризации?
- В России известны последствия проведения непродуманной, поспешной реструктуризации в угольной промышленности. Ошибки, допущенные в управлении угольной отраслью, не должны повторяться в управлении энергетикой. Во всем мире перед началом реформ полностью корректируется законодательная и нормативно-правовая база, которая регулирует как существующие, так и перспективные рыночные отношения в электроэнергетике. Нам предлагают сначала броситься с головой в омут с названием "реструктуризация", а затем попытаться вынырнуть, цепляясь за несовершенное законодательство. Такое реформирование может привести к развалу не только энергетики, но и всей экономики, поскольку энергетика - это стратегическая безопасность Российской Федерации.
До начала реструктуризации следует разработать и принять законодательную базу, в которой должны быть отражены функционирование рынка электроэнергии и его участников; система биржевой торговли электроэнергией; диспетчеризация и балансировка энергомощностей; доступ к электрическим сетям потребителей и продавцов; ценообразование на транспортировку электрической энергии и услуг диспетчеризации; защита интересов частного инвестора с учетом специфики энергоотрасли.
Необходимо также сократить с 1 января 2001 года на 50% отчисления энергосистем в РАО "ЕЭС" по абонентной плате. А высвободившиеся средства направить на техническое перевооружение энергосистем регионов. А после законодательного установления тарифа на диспетчеризацию отменить полностью абонентную плату.
Наконец необходимо разработать общероссийскую программу повышения надежности и качества электро- и теплоснабжения.
- Ваш регион предлагает собственную схему преодоления энергетического дефицита, каковы ее основные положения?
- По данным исследовательских организаций США, средняя себестоимость электроэнергии на тепловых электростанциях, использующих уголь, составляет 17,79 долларов за 1 мегаватт-час против 35,1 и 30,71 доллара на электростанциях, работающих на нефтяном и газовом топливе.
Мы сейчас работаем над созданием собственной угольно-сырьевой базы "Кузбассэнерго". Мы предлагаем создать систему угольных предприятий совместно с нами, в частности ввести в действие разрез "Инской", шахту "Менчерепскую". Мы их можем ввести в ближайшие 1-2 года. Уже разработаны бизнес-планы на эти предприятия. Они имеют выгодное географическое положение: всего в 7-15 км от крупнейшей в Кузбассе Беловской ГРЭС. То есть уголь будет поступать на электростанцию конвейерным транспортом. Это очень экономично! В районе расположения многих электростанций находятся большие запасы энергетических углей различных марок. Причем уголь энергетикам будет обходиться вдвое дешевле, доходы энергосистемы возрастут примерно на 25%.
У нас есть свой опыт межрегиональных связей. Совместно с Новосибирской областью мы построили разрез "Караканский-Южный", себестоимость на котором сегодня не превышает 100 рублей, хотя действующая рыночная цена на марки углей этого месторождения сегодня - 300 рублей.
- Говорят, что помимо угля вы переводите местные ТЭС на метан, правда ли это?
- По оценкам специалистов, рост экспорта природного газа на 40 миллиардов кубометров в год за счет его замещения углем в тепловой энергетике России позволит увеличить бюджетные валютные поступления на 2,5-3 миллиарда долларов.
Увеличение доли использования угля взамен природного газа улучшит экономику страны в целом, увеличит надежность системы энергосбережения и восстановит ее энергетическую безопасность.
Запасы метана в Кузбассе поистине неисчерпаемы: 13,5 триллиона кубических метров. Кузбасс потребляет в год 3 миллиарда кубометров природного газа, а метана можем добывать ежегодно 17-20 миллиардов кубометров при себестоимости на порядок ниже, чем цена в "Газпроме".
Метан по действующим газопроводам можно подать на крупные металлургические комбинаты Кузбасса и даже в другие регионы, в Китай. Об этом мы тоже не просто говорим, мы уже делаем.
- Должна ли, по вашему мнению, усилиться роль государства в будущей энергетической системе?
- Я убежден, что реформирование электроэнергетической отрасли должно осуществляться под полным государственным контролем с выделением государственной части собственности в соответствии со стратегическими интересами России. Сегодня мы должны пойти на принятие не просто программы реструктуризации одной, хотя и крупной компании, а настоящей, государственной, общенациональной энергетической программы.
Дарья Гармоненко